2-1政府的职能是服务，而不是掌舵
2-2公共利益是目标而非副产品。公共行政官员必须致力于建立集体的、共享的公共利益观念，这个目标不是要在个人选择的驱使下找到快速解决问题的方案，而是要创造共享利益和共同责任。
2-3在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性。满足公共需要的政策和方案可以通过集体努力和协作过程得以最有效并且最负责任地实现。
2-4为公民服务，而不是为顾客服务。新公共服务理论认为，公共利益不是由个人的自我利益聚集而成的，而是产生于一种善于共同价值观的对话。公务员不是要对顾客的要求作出回应，而是要集中精力与公民及在公民之间建立信任与合作关系。
2-5责任并不简单。公务员所关注的不只是市场，他们还应该关注宪法、法律、社区价值观、政治规范、职业标准及公民利益。
2-6重视人，而不只是重视生产率。如果公共组织及其所参与的网络能够以对所有人的尊重为基础，通过合作和分享领导权的过程来运作的话，那么从长远的观点来看它们就更有可能获得成功。
2-7公民权和公共服务比企业家精神更重要。新公共服务理论认为，与那些试图将公共资金视为已有的企业管理者相比，乐于为社会作出有意义东风压倒西风的公务员和公民更能够促进公共利益。
3，结语
登哈特教授试图为我们提供一个充分重视民主、公民权和为公共利益服务的理论框架。在他看来，这个可以被称之为新公共服务理论的框架，是一个建立在对公共部门的理论探索和实践创新基础之上的备选方案，既可以替代传统的公共行政管理模式，又可以替代目前占主导地位的管理主义公共行政管理模式。
新公共管理的思想基础在于，认识人类行为的最佳途径是假定政府的行动主体和其他的行动主体都是根据它们的自身利益来作出选择和采取行动的。按这种观点，政府的角色就是为了促进个人选择和实现效率而释放市场力量。公民被视为顾客，而且问题是通过激励的操纵来得以处理的。公务员应该成为获得最佳交易并且减少成本的具有企业家精神的冒险者。
相比之下，新公共服务理论则主张，公共行政官员一开始就应该认识到一种参与并且开明的公民权对于民主治理是至关重要的。尽管新公共服务理论是在对传统公共行政理论和新公共管理理论进行反思和批判的基础上提出和建立的，并且主张用一种基于公民权、民主和为公共利益服务的新公共服务模式来替代当前的那些基于经济理论和自我利益的主导行政模式，但这并不意味着它对传统公共行政理论和新公共管理理论的全盘否定。
它是一种扬弃，它试图吸收传统公共行政理论的合理内核，尤其是在承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践的固有缺陷的基础上，提出和建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择。
第十四篇、罗森布罗姆的多元公共行政观
1，公共行政概念再认识
公共行政乃是运用管理、政治及法律的理论和过程来实现立法、行政及司法部门的指令，为整个社会或者社会的局部提供所需的管制与服务功能。
1-1公共行政的物质
一，公共行政以宪法为基础。罗森布鲁姆认为，在美国，由于宪法采取的是分权与制衡原则，宪法对权力进行分立并且对行政权进行控制，公共行政常常受到行政、立法和司法这三种力量的主导。美国联邦和州的宪法不仅提供了公共行政存在的究竟而且也同时对公共行政的运作形成了限制。
二，公共行政必须服务于公共利益。与私营部门不同，政府有义务增进社会的公共利益，公共利益无疑应当成为公共行政管理者的职责所在和行动指南公共行政面临的核心问题就在于确保公共行政管理者能够代表并回应民众利益，否则，民主制度便无以为继。
三，公共行政较少受制于市场力量。相对于企业而言，政府运作较少受市场因素的干扰。公共部门的各项运作及其所提供的服务或产品并不需要面对竞争的市场，在大部分情况下，公共部门各项业务运作的价格标签均是经由预算程序而非买卖双方在市场上的交易所决定的。 四，公共行政基于公众的信任来代表主权运作。主权指政治共同体所拥有的至高无上的政治权力和权威。公务员往往被视为公共信托人。作为人民主权的代表者，公共行政管理者参与公共政策的制定与执行并根据社会整体的需要进行资源、价值观及地位的分配。
总之，对公共行政的任何定义均须强调公共行政之公共性特质。就公共行政而言，其关切的焦点在于公共利益，它须在宪法的规范下运作，较少受到市场力量的限制，它基于公众的信任来代表主权运作。罗森布鲁姆指出看待公共行政应该从管理、政治和法律三种视角，并且从组织结构、对个人的观点、认识途径、预算、决策、行政责任与行政伦理等诸方面分别对公共行政研究的管理途径、政治途径与法律途径进行阐述，进而相应地提出了公共行政研究应该对政治、管理和法律这三种不同的途径进行整合。
2，管理视角的公共行政观 2-1公共管理的传统管理途径
罗森布鲁姆认为，传统管理途径可追塑到19世纪美国的文官制度改革者，他们将这种途径作为组织公共服务的方式。传统管理途径的思维和逻辑主要是建立在政治与行政二分法基础之上的。公共行政的意义在于追求效能、效率及经济的最大化。
罗森布鲁姆分别从组织结构、对个人的观点、认知途径、预算、决策、管制行政及行政责任与伦理等方面对传统管理途径的表现形式进行分析。
一，在组织结构方面，罗森布鲁姆认为，公共行政研究的传统管理途径主张公共组织应该采用官僚制模式的组织结构，因为这类组织架构的基本设计原则确实在于尽可能以最小的投入达到最大的产出。
二，在对个人的观点方面，罗森布鲁姆认为，公共行政研究的传统管理途径采取的是非人格化的观点。
三，在认知途径方面，罗森布鲁姆认为，公共行政研究的传统管理途径强调经由科学方法来发展知识。
四，在预算方面，罗森布鲁姆认为，公共行政研究的传统管理途径对效率、经济、效能、科学的承诺和追求导致此途径支持建立理性的预算体系。
五，在决策方面，罗森布鲁姆认为，公共行政研究的传统管理途径主张理性决策，主张在行
政决策过程中，公共行政官员广泛地考虑各种可能的备选方案后，应当从中迁出最符合成本效能的方案。
六，在管制行政方面，罗森布鲁姆认为，公共行政研究的传统管理途径也强调效率、效能和
经济价值。
七，在行政责任与伦理方面，罗森布鲁姆认为，为了与其强调效率、经济、效能等价值相一
致，公共行政研究的传统管理途径极其强调保持组织统一的必要性，并以此为确立责任机制和指导组织伦理的手段。具体做法，一，强调应当详细分配公共行政官员的各项职务，明确地区分权力与责任；二，强调严格的从属关系，部属必须真实地服从长官的命令；三，非常关注适当的控制幅度问题；四，常常鼓励通过组织的社会化过程及专业化训练等途径来使得部属对组织及长官忠诚；五，依靠正式的纪律监察制度来确保责任及服从；六，因为非常重视财务规范化和雇员绩效而特别优生组织内部的审计制度。
2-2公共行政研究的新公共管理途径 新公共管理变革所包含的假设有：
一，公共行政的焦点应当放在获取结果而非遵循程序上
二，为了获得预期结果，公共行政在产品和服务的供给方面应当妥善运用各种市场竞争机制 三，配合市场机制的运作，公共行政应当强调顾客导向的观念
四，与市场观念与民营化思路相联系，政府应当扮演掌舵者而非划桨者的角色 五，政府应当放松管制
六，作为放松管制的扩展，公共部门的第一个成员均应当被授权，以充分发挥其服务顾客的
创造性并使其积极地投入工作 七，公共行政的组织文化应当尽可能地朝着弹性的、创新的、解决问题的、具有企业家精神
的方向发展。
罗亦提醒我们在谈到新公共管理的优点时不应当忘记它的局限性，他分别从以下几个方面对新公共管理途径的表现形式进行了具体的分析
2-1在组织结构方面，罗森布鲁姆认为，公共行政研究的新公共管理途径主张组织结构应当整合组织内部的各项活动使各分工单位均能够像企业那样服务于市场中的各类顾客；同时，组织还应该尽量将权力授予各分工单位，使之成为服务供给中心。
2-2在对个人的观点方面，公共行政研究的新公共管理途径将个人视为顾客。新公共管理在其未来应该明确顾客回应力的适当边界。
2-3在认知途径方面，罗森布鲁姆认为，新公共管理在现阶段基本上还主要是由理论所推动的，不过它同时也以务实的观点来决定什么该做或什么不该做。
2-4在预算方面，罗森布鲁姆认为，新公共管理对预算的观点集中在公共服务的生产、管制及影响等层面，它不太关心人员或设备等投入层面的问题。
2-5在决策方面，罗森布鲁姆认为，公共行政研究的新公共管理途径的决策观是建立在回应顾客、建立绩效指标及成本效能分析等基础上的。
2-6在管制行政方面，在罗森布鲁姆看来，新公共管理所主张的管制行政有一个十分明显的特征，那就是它愿意信任被管制者，且愿意与他们结成伙伴关系。
2-7在行政责任与行政伦理方面，新公共管理几乎把焦点集中在绩效和结果上。
3，政治视角的公共行政观
在罗森布鲁姆看来，一旦把公共行政视为一种政治过程，公共行政研究之政治途径所强调的价值体系便必然不同于公共行政研究的传统途径。政治途径所推崇的价值观是代表性、政治回应、责任等。。这些价值不仅是建立宪政的重要元素，也应将其贯穿于政府各个层面的运作之中。
3-1在组织结构方面，罗认为，基于代表性、政治回应性与责任等价值公共行政研究的政治途径有着与管理途径不同的观点。政治途径强调公共行政中的政治多元主义。在政治力量占据行政组织主导地位的情况下，项目、权威、使命机关的多元、重叠本来就是政府运作的常
态。
3-2在对个人的观点方面，罗认为，政治作物 公共行政倾向于将个人聚合成为一个广泛的社会经济和政治团体，在处理人的问题时，公共行政研究的政治途径不是采取非人格化的处理方式，或是将人视为可以改变或控制的个案，或是将人视为顾客，而是认为由于每一个人均属于特定的团体所以个人的问题也就等同于团体的问题，而团体的利益也就等同于个人的利益。
3-3在认知途径方面，罗认为，公共行政研究的政治途径视科学为发展事实知识的恰当途径。 这种途径非常关注代表性和回应性，以至于它在决定什么是正确的事情上往往倾向于寻求共识和发展广泛的联盟。
3-4在预算方面，罗认为，公共行政研究的政治途径把预算视为一个政治问题。正式的预算分配计划更是代表着政治系统对于各种价值顺序的正式偏好，而不仅是出于成本效能分析或顾客满意的考虑，预算本身是不同团体竞逐公共资金的结果，这种竞争的结果会随时间推移而以身试法，它与不同群体、政治人物的力量变化及公众政治观点的变化相联系。
3-5在决策方面，罗认为，公共行政研究的政治途径支持渐进决策的理念，其假设前提是政府决策过程中存在政治多元主义、有限理性问题。
3-6在管制行政方面，罗认为，放松管制和管制改革运动及公共利益团体和立法部门对管制行政的监督改变了政治取向的管制行政。
3-7在行政责任和行政伦理方面，罗认为，公共行政研究的政治途径在基本观点上与传统管理途径不同，但它们都强调应当在公共行政机关之外另行建立确保行政责任的机制。政治途径则依靠一般立法监督、预算控制、职位轮换、代表性和公共参与、走向公开及阳光下的政府等另外的机制来确保行政责任的实现。
当然，罗也清醒的认识到，公共行政研究的政治途径与传统管理途径及新公共管理途径通常会产生冲突。如他指出管理途径强调的效率观在政治途径的观点下被认为是不足取的，，因为公务员为了达到效率要求可能会采取许多便宜行事的做法，进而破坏行政程序的正常运作。正因此，政治途径的行政便时时处于阳光法案的管制之下，政府行政行为处处受到公众的监督。
这也进一步表明了公共行政之不同途径整合的必要性。
4，法律视角的公共行政观
罗认为，公共行政研究的法律途径主要是将公共行政视为特定情境中应用法律和旅行法律的活动它有着令人崇敬的传统，其兴起的源头主要有行政法、公共行政司法化的发展、宪法。在罗看来，法律途径的公共行政强调的是法治，包含几个核心价值，一是程序性正当法律程序；二是个人应享有的实质权利和法律的平等保护权；三是价值是公平。其分析路径为：
4-1在组织结构方面，罗认为，法律途径的公共行政所偏好的结构是抗辩程，
4-2在对个人的观点方面，罗认为个人在这种途径中被视为特定环境中具有独立人格的个体，每一个人都有权在法庭上陈述自己的主张。决策者所作出的各项决定也应当广泛考虑不同个人的权益和物质，而这些考虑也可以解释为是政府人事行政中功绩概念的基本原则。 4-3在认知途径方面，罗认为，公共行政研究的法律途径主张司法审判是发展知识的最佳方法。所谓事实，只有通过抗辩过程中不同资料的展现才能得以厘清，至于个人意图或思维在这种途径中均被视为某种程度的客观性而非仅视为主观判断。
4-4在预算方面，罗认为，公共行政研究的法律途径强调的是宪法的完整性及各项宪政权利的保障，他通过一系列典型案例对此进行了阐释。
4-5在决策方面，罗认为，司法裁决过程通常中渐进的，第一个新案的事实往往都是根据过去凑合产生的可以适用的法律原则进行评估的。
4-6在管制行政方面，罗认为，管制应是高度法制化的。
4-7在行政责任与行政伦理方面，联邦司法系统不仅连续创制了一系列公民的宪政权利，而且还调整了有关公共行政官员对违反这些宪政权利的责任标准。在任何情况下，仅对法律的遵从并不能代替伦理道德的约束。
5，结论
公共行政的研究至少有三个路径，不仅每一种研究途径在价值观、组织结构、对个人的观点、认知途径、预算、决策、管制行政及行政责任与行政伦理等方面均有其自身的独特性，而且这些研究途径之间时而相互冲突，里面彼此互补。
正如罗森布鲁姆所言，公共行政从来都不是一个同质的研究领域，公共行政研究途径的多元性产生于公共行政的复杂性，在当今社会公共行政几乎涉及人类事务的各个领域，公共行政的复杂性使得任何单一向度的研究均不可能使人们对公共行政获得系统而全面的认识，公共行政既是管理问题、又是政治问题也是宪政问题，我们只有把三种认知途径整合起来，才能正确地理解公共行政问题，才能有效地解决公共行政的现实问题。
西方行政学的发展趋势
第一，西方行政学研究从演绎分析转向归纳分析。
传统西方行政学注重演绎分析，即从已确定的基本原则出发，把这些基本原则或基本观念作为行政学研究的规范标准。
现代西方行政学研究注重归纳分析，即从现实的行政活动和行政关系出发，收集事实资料，澄清分析，得出一定的行政原则和行政观念，用来指导行政活动。
第二，西方行政学研究从价值分析转向实践分析
传统西方行政学研究比较注重分析应然即理想的行政应该如何，侧重于说明行政的理想与目标。而现代西方行政学研究比较注重研究事实，即分析已然，分析行政活动和行政关系的现实情况，发现具体问题，找出解决问题的办法。 第三，西方行政学研究从静态分析转向动态分析
传统西方行政学比较注重分析行政的组织结构、职权规范和规章制剂，即形式——法制研究/现代西方行政学逐渐把注意力转向行政过程中人的活动和行为，对行政活动和行政关系作动态和功能分析，注重行政过程中人与人之间的交互作用、心理反应、宏观环境对组织的影响、沟通作用及非正式组织、群体等种种复杂的课题。
第四，西方行政学研究从生理分析转向心理分析
传统西方行政学在研究过程中主要研究行政人员的生理活动工作环境、休息时间、工资报酬、福利待遇等方面，以通过改善生理条件来提高行政效率，扩大行政能量。
现代西方行政学认为，仅从生理需要研究远远不够，还应从心理、情感、社会需要等层次上进行研究。
第五，西方行政学研究从间接分析转向直接分析
传统西方行政学在研究过程中多采用间接材料，从对已有的文字材料作理论分析与逻辑分析。而现代西方行政学则注重收集和分析直接的材料与数据，注重分析行政过程中人们的具体行为和结果，收集第一手资料，从中揭示行政活动和行政关系的规则和原则。 第六，西方行政学研究从单科分析转向多科分析
传统西方行政学主要研究对象限于行政体制，把行政体制视为一种孤立的研究对象，不注意运用其他学科的方法和研究成果。
而现代西方行政学则加强社会科学各个学科之间的渗透和交流，用各个学科的方法和研究成果来分析行政活动和行政关系，从多个视角研究行政活动与行政关系。 第七，西方行政学研究从比较分析转向生态分析
传统西方行政学注重分析行政的历史发展，然后逐渐转向在究竟上比较分析各种行政体系和行政现象的异同。
现代西方行政学则认为行政分析应从生态学的观点出发，生态学研究方法注重把世界上各种行政体系划分为几促基本模式，用以分析各国行政体系的特点。
第十五篇、登哈特公共组织理论