很显然，孔子认为“礼”比“刑”好。这个观点对吗？我是不太同意的。我认为它们同样重要，没有哪个更重要的问题。《易传·系辞》上有一句话，“一阴一阳之谓道”。通常理解阴是负数，阳就是正数，阴阳相互抵消，不对。一阴一阳是两个维度。就像织布，有经线有纬线才能织成布，经线和纬线不能相互替代。“礼”和“法”也不能相互替代，两者都是必需的。这是“一阴一阳之谓道”的真正含义。
再看“智”，“樊迟问知。子曰：知人。”“知人”是“爱人”的基础。不知道人需要什么就无法爱人。和其他“四常”不太一样，“智”在“五常”里是个基础。还有一个不同之处，其他四常都是指人与人之间的关系，“智”除了“知人”，还要知“道”，知道客观规律，树立正确的世界观。
孔子的世界观是怎样的？樊迟问知。孔子说：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”务民之义就为老百姓办实事，不办虚事，敬鬼神就是虚事。孔子并不是反对敬鬼神，但是要“敬而远之”，不能一天到晚把鬼神挂在嘴边，这才叫“智”。我们到温哥华的第二天，就被朋友带到教会去了。我太太忘了锁门，朋友说：“不用锁，交给神了。”这个不行，没有做到“敬鬼神而远之”。孔子这个思想很具有现代意义。
“信”，“人言”为什么就是信呢？不是说人言都可信，而是说“只有人言才有信不信的问题”。大自然的语言没有信不信的问题，一定是信的。《说文解字》说：“信，诚也。”《中庸》里说：“诚者，天之道也；诚之者，人之
道也。”天的本性是诚，天不会骗人，在法庭上只有口供是不行的，必须得有证据，证据就是天的语言。人有可能不诚，但是人要学天那样做到诚，叫做“诚之”，这就是为人之道。
怎样才算“诚”？就是你嘴上说的跟心里想的要一致。拿“占中”来说吧。“占中”这个事情我们不去评论它，但是起码可以从“诚”的角度来评论一下。香港2017年要普选，候选人由一个委员会指定。既然普选就让大家选嘛！干吗我指定候选人再让你们选？或者你说，英国原来也没让香港选举，我也指定特首。我觉得完全可以，谁也说不出什么来。你又说要普选，又指定候选人再让你们选，其实心里面根本没想让你们普选。这就叫“不诚”，不好。
下面说一下“三纲”，“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。首先这不是儒家经典里的，刚才我列的“十三经”里没有任何一部经典提到过“三纲”。这是董仲舒提出的，也不是董仲舒的原创。最早把“君臣、父子、夫妻”相提并论的是法家的韩非。在《韩非子·忠孝篇》里有这样一段话：“臣事君，子事父，妻事夫。三者顺，天下治；三者逆，天下乱。”“三纲”是典型的法家思想。后人在批儒家的时候很多是批错对象了，批的是法家思想。
很多人误以为“三纲”是孔子讲的，其实根本不是。不过孔子讲过类似的，就是“君君臣臣，父父子子。”但孔子讲过“夫夫妻妻”吗？没有。“夫为妻纲”完全是别人加进去的。就算“君君臣臣”，孔子也是从组织行为学的角度来讲的。分工不同，君就得有担当，该做决断要做决断。臣也是一样，该服
从就要服从。他并没有把君臣关系上纲上线。孔子说：“以道事君，不可则止。”以道义来事奉君王，如果君王不听，辞职就可以了。“道不同，不相为谋。”荀子说得更明确：“入孝出悌，人之小行也；上顺下笃，人之中行也；从道不从君，从义不从父，人之大行也。”事奉君王从道，事奉父母从义，不要愚忠愚孝，这样才是大的德行。
可以看出，儒家并不支持专制。要理解这一点必须读一读《礼记·礼运篇》。《礼记》是汉儒编纂成书的，有人觉得可能不是孔子的话，但是起码孔子不会反对这种观点。
“昔者仲尼与于蜡宾。事毕，出游于观之上，喟然而叹。”孔参加完祭祀，出来之后叹了一口气。他旁边有个学生叫子游，就是言偃，问：“君子何叹？”孔子说：“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。”“大道之行”是说大家都按照“道”来行事，指的是尧、舜、禹的时候。“三代”是指夏、商、周，我都没赶上。“而有志焉”，有两种理解，一种是说，我是心向往之的；另一种是说有记载，虽然我没赶上，但是我可以查历史记载。这两种理解都可以。
底下是孔子讲的重点：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。”大道通行的时候，天下是大家的，不是哪一家的，君主是谁贤谁上，“与能”就是“举能”，繁体的“與”通“舉”。“选举”一词就是从这来的。国与国是讲信修睦、和平共处的。孙中山手书“天下为公”就出自这一段，是中华民国立国的理论基础。
底下讲的是，“人不独亲其亲，不独子其子。老有所终、壮有所用、幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养。”这不就是社会保障体系吗？“男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己。力恶其不出于身也，不必为己。”这不就是“各尽所能，按需分配”吗？“盗窃乱贼而不作，外户而不闭，……是谓大同。”这是孔子的理想。
后来就不行了。“今大道即隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己。大人世及以为礼，城郭沟池以为固……”这种社会“是谓小康。”这就是我们“奔小康”奔的那个小康社会。
《礼运篇》是儒学中的重要篇章，集中体现了儒家的社会理想。我们有一个通常的误解，儒家是拥护专制、反对民主的。我觉得没有吧？“天下为公”啥意思？不要有皇帝，不要有天子，大家选举。这可是公元前五世纪孔子的思想,尽管从来没有实现过。关于政治民主,儒家和普世价值是相容的.
第二个“父为子纲”，这个跟现代文明相容呢？看你怎么理解。如果理解成“纲”，那的确不合适。如果把它理解成“孝”，是值得提倡的。“父为子纲”就变成愚孝，这个要批判，儒家也是反对愚孝的。
《孟子》里有一句话，叫做“不孝有三，无后为大。”另外两不孝是什么？《孟子》里没讲，《十三经注疏》里提到了：“于礼有不孝者三：阿意屈从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先
祖祀，三不孝也。”有人说，这不一定是孟子的原意，这个不管，反正供我们参考。注意第一不孝，“阿意屈从，陷亲不义”，父母有错，你还去顺从他们，这就是不孝。因为这样就会让邻居们指责你父母。你应该给他们指出来，别让人家说闲话。这才叫孝。是愚孝吗？不是。
另外，儒家是从生命的高度来理解“孝”的。“孝”是对赋予你生命的人的尊敬，也就是对生命本身的尊敬。关于生命是没有什么原则可讲的，那是第一原则。我们看《孟子》里的一段对话。这是孟子和他的学生桃应在讨论问题。桃应说：“舜为天子，皋陶为士，”士就是法官，皋陶是舜手下负责刑法的。“瞽叟杀人。如之何？”瞽叟是舜的父亲，天子的父亲杀了人，抓还是不抓？孟子说：“执之而已矣。”执就是抓。桃应说：“然则舜不禁与？”难道舜不阻止皋陶抓他父亲吗？孟子说：“夫舜恶【wū】得而禁之？夫有所受之也。”恶得就是焉得，舜怎么能阻止呢？舜是授了权给皋陶的。“然则舜如之何？”那么舜应该怎么做才符合儒家道德？看孟子怎么说的：“舜视弃天下犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身?然，乐而忘天下。”舜抛弃天下就像抛弃破鞋巴一样。他会偷偷地到监狱，背着他父亲逃出去，过一辈子隐居的生活。这就是儒家对于生命的理解。为什么宁可天子不做，也要背着父亲逃走呢？因为是他给的你生命，没有他就没有你。
很多人不同意，说，那还有什么正义嘛!被害者的正义怎么保证？注意，被害者的正义不应该指望肇事者家属大义灭亲来保证。主持正义应该是皋陶的责任。皋陶不能说，“舜是天子，他跑了，算了别追了。”该追就追，抓到了该怎么判就怎么判。但是舜就应该背着父亲逃走。