人进一步证明。也就是说，在承运人签发了清洁提单的情况下，一方面意味着卖方在贸易合同中交货义务的正确履行和完成，另一方面意味着承运人与收货人交货的义务，承运人不能依清洁提单记载向收货人交货的，承运人就负有赔偿收货人损失的责任。所以，本案原告甲株式会社作为贸易合同的买方和清洁提单项下的收货人，收不到提单所记载重量的货物，应是承运人的责任。收货人应依提单向承运人主张短重赔偿的权利，而不是向本案被告乙公司，即贸易合同的卖方主张权利。
根据《国际贸易术语解释通则》的规定，使用CFR术语，意味着供货方不履行投保义务，合同标的物在装运港越过船舷时风险责任已转移，越过船舷后标的物风险应由买方或其投保的保险公司承担。本案买方乙公司交付标的物时，已提交符合双方签订的合同的标的物，并提交了清洁提单，这样乙公司履行交货的义务已经完成，本案的物的风险已转移给甲株式会社。 案例17
我国某公司与外商签订一批小麦出口合同，合同约定：一级小麦100公吨，按FOB条件成交，装船时货物经检验符合合同规定的品质条件，卖方在装船后及时向买方发出装运通知。但在船舶的航行途中，由于遇到触礁事件，小麦被海水浸泡，品质受到严重影响。当货物到达目的港后，只能降价出售，因此，买方要求卖方赔偿其差价损失。问：卖方是否该赔偿？
评析： 卖方不须对货物的损失承担赔偿责任，在本案例中，买卖双方按照FOB条件成交，风险划分是以装运港的船舷为界限，运输途中的风险由买方承担。因此，卖方不须对损失赔偿，而是由买方自己承担。 案例18
我某公司以CIF条件出口一批丝绸，合同签订后，买方发来电传，称合同规定的目的港最近经常发生暴乱，要求我方办理保险时加保战争险。问：我方应如何处理？ 评析：
我方可以在买方负担费用的情况下代办战争险。如果买方不负担费用，那卖方应予拒绝。而且，在无相互明确协议时，卖方只需按《协会货物保险条款》或其他类似的保险条款中最低的险别投保。本案例中，在合同签订后，买方发来电传要求我方办理保险时加保战争险，这说明合同中没有规定要卖方投保战争险。所以卖方可在买方负担费用的情况下代办战争险。如果买方不负担费用。那卖方应予以拒绝。 案例19
我方以CFR 贸易术语与B国的H公司成交一批消毒碗柜的出口合同，合同规定装运时间为4月15日前。我方备妥货物，并于4月8日装船完毕。由于遇星期日休息，我公司的业务员未及时向买方发出装船通知，导致买方未能及时办理投保手续，而货物在4月8日晚因发生了火灾被火烧毁。问：货物损失责任由谁承担？为什么？
- 26 -
评析：
货物损失的责任由卖方承担。理由：按CFR条件成交时，卖方有义务“给予买方货物已装船的充分通知”，如果卖方未及时向买方发出装运通知，导致买方未能及时办理保险手续，由此引起的损失由卖方承担。 案例20 案情简介
我某出口公司与德国一公司签订出口某商品的合同，数量为100吨，单价为每吨CIF不来梅80英镑，品质规格为：水分最高15％，杂质不超过3％，交货品质以中国商品检验检疫为最后依据。但在成交前我方公司曾向对方寄送样品，合同签订后又电告对方，确认成交货物与样品相似。货物装运前由中国商品检验检疫局检验签发品质规格合格证书。货物运抵德国后，该德国公司提出：虽有商检局出具的品质合格证书，但货物的品质却比样品差，卖方应有责任交付与样品一致的货物。因此要求每吨减价6英镑。我方公司以合同中并未规定凭样交货，而仅规定了凭规格交货为理由，不同意减价。于是，德国公司请该国某检验公司 进行检验，出具了所交货物平均品质比样品低7％的检验证明，并据此向我方公司提出索赔600英镑的请求。我方出口公司则仍然坚持原来理由而拒赔。德国公司遂请求中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员协助解决此案。此时我方出口公司进一步陈述说，这笔交易在交货时商品是经过挑选的，因该商品是农产品，不可能做到与样品完全相符，但不至于平均品质比样品低7％。由于我方出口公司没有留存样品，对自己的陈述无法加以说明，我仲裁机构也难以处理。最后只好赔付了一笔品质差价而结案。 分析要点
凡是交货质量用规格来确定的，均称“凭规格买卖”。规格，是指用来反映商品质量的一些主要标志，如含量、成分、唇读、大小、粗细、长短等。
凡是交易货物能以规格确定品质的，就不再用凭样品买卖确定品质了。
为了进行商品宣传寄送样品，应该明确表示该样品仅供参考，即参考样品。 案情分析
本案从合同的条款来看，只规定了品质规格条款，并未规定凭样交货。但是在签约前曾递交了样品，在签约后卖方又电报确认了货物品质与样品相似。这个电报可以理解为：交货与样品相似是合同中品质规格条款的补充。因此，从整个交易过程来判断，这笔交易不仅仅是凭规格买卖，而是既凭规格又凭样品的买卖。 我方出口公司提出本合同不是凭样品买卖的合同，因此只须交付合同所规定的品质规格的货物，不承担交货品质与样品不符的责任，这是站不住脚的。根据国际贸易习惯的做法，凡是既凭样品又凭规格达成的交易，卖方所交货物必须既与样品一致，又要符合规格的要求。否则，买方有权拒收货物，并可提出索赔要求。 卖方的确认虽然确认的是成交货物品质与样品相似，而不是相符，仍应允许买方进行货物与样品的比较并保留异议索赔的权利。如果比较结果，品质相差较大，不论卖方交货时曾否对货物进行挑选，都要负品质不符的责任。
- 27 -
因而，我方出口公司进一步陈述的理由也是不充分的。尤其是自己没有留存复样，不能拿出证物证明自己的理由，从法律上来说是无效的。 此案包含如下几点教训。
严格按合同规定办事。本案有关工作人员对凭样买卖的性质以及国际贸易业务中的通常做法不够熟悉和了解，在已经签约的情况下，却又去电确认所交货物与样品相似，这完全是多此一举。这样做，把一般凭规格的买卖，变成了既凭规格又凭样品的买卖，使自己承担了本可不承担的责任。因此，如果交易货物的品质能够以规格确定，就不需要再寄送样品，更不能轻易德确认交货品质与样品相似。为了进行商品宣传也可以寄送样品，但应该明确表示该样品仅供参考，即参考样品。
以凭样品成交合同，应该妥善保存复样。一旦发生争议，可对复样进行重新检验以便对比，从而分清责任。
对可能发生的品质争议，合同中应有仲裁条款。本案合同中没有约定仲裁条款，以致发生争议后，双方不能通过仲裁解决争议，这种失误不可能不造成损失。 案例21
按规定数量交货却遭拒绝 【案情简介】
2002年6月，我国某出口企业与美国某公司签订了一份合同，数量为600公吨，允许溢短装5%，单价为CIF约520美元／公吨，总值为312000美元，结算方式为不可撤消即期信用证，装运期为2002年8月。
7月12日，对方按期开来信用证。经审核，信用证中货物的数量、单价、总值均按合同规定开立，但未注明溢短装5%。
8月10日，该企业装运了630公吨货物，并制作全套单据于8月16日向开证行收款。
8月20日，该企业接到由议付行转来的拒付书，理由是：发票金额为327600美元，超出信用证最高金额312000美元。
该企业只得重新开出金额为312000美元的发票，向开证行收回了600公吨的货款。其余30公吨的货款，进口商拒绝付款。但此时630公吨货物的所有权凭证（提单）掌握在进口方手里。由于金额不大，通过诉讼程序解决此事较麻烦，该企业只得放弃收款的权利，最终造成15600美元的损失。
【案情分析】
本案例中我国出口商没有完全掌握数量机动幅度在实际业务中的正确运用，特别是没有正确领会合同与信用证中数量与金额的关系。
合同及信用证中数量均为600公吨，应该说，卖方按此数量交货、并备妥全套符合信用证规定的单据就能安全收汇。国际商会第500号出版物《跟单信用证统一惯例》（以下简称《UCP500》）第39条b款规定：“除非信用证规定货物数量不得增减，只要支取的金额不超过信用证金额，则可有5%的增减幅度，但当规定数量以包装件数或个体计数时，则此幅度不能适用。”在本案例中，尽管合同规定有
- 28 -
5%的机动幅度，意味着买方可多交或少交5%的货物数量，但信用证未明确规定有5%溢短装，按60公吨计算的货款即312000美元为最高限额，卖方多交了30公吨，发票金额超出了信用证限额。而按《UCP500》第37条b款的规定：“除非信用证另有规定，银行可拒绝接受金额超过信用证允许金额的商业发票。”因此，此案例中的卖方只能按信用证规定数量交货600公吨，货物不充足时可在5%幅度内予以少交，但不能多交。
本案例中卖方的失误在于审证时仅注意到信用证与合同数量和总值表面上一致性，而忽视了审核溢短装条款，或没有正确理解《UCP500》第39条的含义。因此，在实际业务中应注意一下两个方面： ⑴在信用证中应列数量和金额的机动幅度。
⑵当合同条款与信用证规定有出入时，应以信用证规定为准，或要求改证。
二、单据篇
发票与原产地证内容不一致致损案 案情简介
我国某橡胶出口企业A与泰国某进口贸易有限公司B达成了一笔L/C交易,证中有关单据的条款规定:”正本提单一份,商业发票一式三份,以及由商检局出具的普惠制原产地证书From A ,所有单据除发票外不得表示发货人或受益人的地址。”Ａ公司按L/C要求进行装运后，便向当地商检机构申请出具普惠制原产地证书From A，但商检机构却要求在普惠制原产地证书From A上发货人地址一栏不得留空。 这样，A公司不得不电告B公司：“由于我过商检机构强制规定普惠制原产地证书上的发货人栏必须表明发货人的名称和详细地址，请立即将原L/C中的条款改为：“所有单据除发票、普惠制原产地证书以外，不得表示发货人或受益人地址。”不久，B公司即回电称：“该普惠制原产地证书系我方提供给另外的客户，并非我方所需要，所以难以改正。如果你方不在原产地证书中表示你方的真实详细地址，而是虚构一个地址，则我方可考虑修改L/C。”接电后，A公司考虑到货物已发运，如果拒绝接受B方的要求和建议，将会承担运费的损失。另外也以为虚构原产地证书中的发货人的地址，不会影响最终的结汇。于是，A公司遍接受了B公司的要求，同时，B公司也如约将原L/C中的单据条款改为：“除发票、普惠制原产地证书外，所有单据不得表示发货人或受益人的地址。”
一切似乎进展顺利，A公司将制好的全套单据交议付行又寄至开证行。但开证行当即提出了单据中的不符点：“你第×××号L/C项下的单据经审核发现发票上受益人的地址与原产地证书中发货人的地址不符，故而构成单单不符，我行无法付款，请速告单据处理意见。”A公司得到消息后，才意识到原来公司里的单证员习惯了按固定的发票格式制单，忽略了将发票发货人真实详细的地址改为虚构的地址，而此时想再置换发票已为时过晚。最终，A公司不得不与B公司商议降价处理此笔货物，才了结了此案。 案情分析
- 29 -
本案的外贸单证员犯了一个十分幼稚的错误。单单一致是L/C业务的基本要求，制单时一定要十分细致地处理。 本案给我们提供的教训是：
1.在不熟悉法规和规定的情况下不能贸然操作
案例中的A公司审证时，未对L/C中规定的：“原产地证书不能标明发货人或受益人地址”条款给予足够的注意和重视。在此情况下，如果对我国商检机构出证的规定不熟，单证人员应事先就此问题向我国的商检机构详细询问和调查，以确保出口单证能够满B公司L/C的要求。 2．修改出口单证时不能顾此失彼
本案中B感受要求A方不在除发票以外的单据中表示受益人地址，是因为除发票以外的所有单据必须由B公司交给其另外的客户，而发票则可以由B公司自留。相对而言，发票对B公司来说是次要的，但当L/C修改后增加了普惠制原产地证书并虚构发货人地址后，A公司单证员却忽略了发票与原产地证书发货人地址的一致，忘记将发票中的真实地址修改为虚构地址，这就为以后的单证不符埋下了隐患，为B公司胁迫A公司降价处理货物留下了口实。
3．慎重对待进口商虚构地址的要求
制单工作是维护贸易各方权利和义务的重要环节，不仅要符合国际商业惯例，也要符合国际贸易中的有关法律和法规。因此，单证工作必须做到：正确、完整、及时、整洁。而不应当接受任何一方违背事实、弄虚作假的要求。如果途中作假，将极易造成单证不符，给出口合同的履行带来不必要的麻烦，甚至会引起意想不到的重大损失。商业发票是货物单据中的核心单据，其他单据是以其为中心填制的。如果产地证中有关发货人地址与商业发票中的同一栏地址不一样，肯定属于单单不符，在L/C条件下，是很难保证正常结汇的。案中A公司虽然使其单据虚构发货人的地址符合L/C的要求，但却不可能与实际情况及其买卖合同的内容相符，最终存在着不良隐患。
随着电子计算机在外贸业务中的广泛应用，外贸企业运用外贸业务信息管理系统已极为普遍。其中出口合同及单证的计算机管理大大提高了工作效率。要避免上述单单不一致的现象发生，只要在该系统中运用单证制作模块就行了。该模块可以根据外销合同、L/C、产品情况等信息输入基础数据，加入相应的单证条款就可直接生成所有的单据。由于使用该模块生成的单证具有可编辑性，用户可以直接在生成的单证上进行编辑，所以要避免出现上述失误并不困难，关键是要以认真、细致的工作态度对待制单工作。 案例2：
发票和汇票缮制错误致损案 案情简介
我某出口公司A与科威特某中间商成交货物一批，贸易条件为CFR5%，货值为CNY52500。国外开来L/C总金额为49875元，并注明：“议付时扣5%佣金额给某商号”，原文为“When negotiating documents 5% commission to be deducted from
- 30 -