——“三改二”，有效教学时数减少了1/3，而“高技能人才”的培养需要更多的实践时间与机会，这个矛盾如何解决？
——如果政治课、德育课、体育课、美育课这样的课时不能压缩，专业理论教学还是沿用原来的传统模式，那么“高技能人才”的养成所需要实践时间从哪里来？
——如果这些问题不解决，“三改二”后非但“高技能人才”培育不出来，其结果对高职的发展将是灾难性的！！！
4、“三改二”，“高技能人才”的目标新定位，迫使高职教育更密 切与企业的合作、与劳动力市场的联系，与劳动部门的沟通，这将促进“双证融通”，有利于“就业导向”高职教育的实施。
——两年制高职的培养模式对产教结合将提出更高要求，没有用人单位的积极参与，高职教育不可能出特色、保质量、上水平。
——“高技能人才”的培养，更易实行“双证融通”，因而更需要得到劳动部门的支持、配合与介入。
——但是，如果我国的教育部门与劳动部门仍不能很好地沟通与协作，如果“产教结合”仍缺乏良性的政策环境和合理机制，那么，即便改制与重新定位，高职的教育目标仍将是难以实现的。
5、“三改二”，培养周期的缩短可以降低高职教育成本，会受到考生和家长欢迎，更易推动高等教育的大众化与普及化。 ——对学生来说，高职可能是我国高等教育中成本最昂贵的一种教育，如果“三改二”后，高职不能出特色、保质量、上水平，如果高职教育成本的降低要以质量为代价，那么这种教育的吸引力不会长久。
——为了建设校内实践教学体系和装备完善、技术先进的实训基地，高职院校在硬件建设方面，面临极大压力，两年制的全面推行，会使这一矛盾更为突出。
——因此，作为我国实现高等教育大众化、普及化的主要途径，两年制高职的发展更需要政府的财政投入与政策扶持。 还有几个问题：
? 把高职培育目标定为“高技能人才”之后，我们与高级技工学校的区别在哪？ ? 这一层次“技术教育”的使命将由谁来承担？（技能型人才与技术型人才和智能型人才是有区别的）
? “三减二”后，一些需要3年甚至更长培养周期的高技能人才，将在什么地方培养？是否要学日本，“五专”与“二专”之间根据不同专业高技能人才培养的实际时间需要，在专业设置上进行全面的调整与分工？ ?
21