其次，在学科分工的基础上，咱们需要1种跨学科的钻研视角。学科分工的发铺推入了学科的专业化以及精细化，使这个时期不太可能出现百科全书式的人物，但在现实题目的解决上，在充沛施铺本学科特色以及优点的同时，要留神学科之间的对于话，以解除了曲解、加深理解入而通力合作。在这个意义上，最近几年来咱们宪法学界故意识通过研讨会、出版论文集等形势与民法学、刑法学、诉讼法学、法理学等学科的学者入行对于话，最近又要以及社会法学开铺对于话活动。非但在法学学科内部，与其他相干学科也一样。在知识结构以及法子上，宪法学作为1门社会科学，与其他社会科学，如经济学、政治学、社会学、历史学、哲学等学科之间存在着诸多类似指出、需要紧密密切的联络。这类与其他学科之间的交换与合作，1方面为宪法学钻研提供了丰富的知识素材以及理论基础，另1方面宪法学与其他学科之间钻研领域的交叉与重合，也促进了宪法经济学、宪法社会学、宪法史学、宪法哲学等新的边缘性学科的发铺。
第3，宪法学法子论的开放性直接表现为多种法子的综合应用，而在钻研法子上，解释学、经济学、社会学、政治学、历史学、哲学等学科的钻研法子亦可应用到宪法学钻研当中，这类宪法学钻研法子的多样化与综合化，也有益于以宪法价值为基础的知识共同体的树立。
此外，宽容精神是宪法学的最首要精神之1，法子论上的开放性与包容性也是宪法的宽容精神的题中之意。
林来梵：宪法学是1门以宪法现象作为钻研对于象的法律学。这里所说的“宪法现象”，实在拥有复合性结构，个中包含着纷纷繁杂、班驳陆离的要素。依据日本原“京都学派”宪法学家们的观点，这1“宪法现象的逻辑结构”主要包孕了宪法规范、宪法意识、宪法制度和宪法瓜葛4大要素。其中，宪法规范尽管处于轴心的地位；但实际上正如人们的经验所可以证明的那样，其他要素去去对于宪法规范发生着巨大的影响，这类影响的结果有可能逐渐地凝聚为宪法规范的内在要素。宪法现象的这类多样性和内部流动性，使患上咱们宪法学要对于于各类宪法现象甚至相干现象的蜕变与机理，予以综合考察。
郑磊：前面谈到事实与价值的区别，宪法学法子论的开放性也能够在这个2分图景中寻觅原由。第1层含意上的宪法学法子论所关注的焦点是价值题目，但也不是所有的价值题目，而是化约在宪法规范内部的价值体系，于是价值题目在宪法学视线下可以分为规范内的价值与规范外的价值，前者形成为了宪法学关注的核心区域。由此，在思索宪法学法子论题目的时候，有3个关键词可为咱们提供思索框架，它们是：事实、规范内的价值、规范外的价值，或者者简称为事实、规范、价值。两位老师主意宪法学法子论适度的开放性，在我理解来，是可以分这样两个层面铺开的：1是针对于事实的开放性，2是针对于规范外之价值的开放性。当然对于于两者在思索模式上拥有近似性，但在钻研领域上可以入行大致的区别。英国闻名法学家拉兹（Joseph Raz）指出了“法律的两重性情”（dual nature of the law）；德国法学家维亚克尔（Franz Wieaker）概括了210世纪法律演入的两个主要趋势，正是沿着这两个方面的开放性铺开对于实证主义的挑战：就法秩序与社会事实瓜葛如何之见解的转变和，对于实证法秩序之社会伦理责任的省思；宪法学的开放性也应该从这两个面向上往掌握。
韩大元：是的，在当代的宪法学理论钻研中，宪法学体现出了两个方面的属性，它既是1门规范科学(Normwissenschaft)，又是1门现实科学(Wirklichkeits-Wissenschaft)，规范科学与现实科学的辩证同1形成为了当代宪法学的实体价值体系。实证主义宪法学向实质主义宪法学的转变表明了规范与现实价值的互相依存性。这类辩证同1瓜葛请求宪法学在规范科学的基础上对于其他法子取向拥有包容性。
你区别的针对于事实的开放性与针对于价值的开放性，的确是法子论在你所说的第2个层次的钻研中的两个首要的方面，只是两者在现实中一般为交杂在1起出现的。好比说，在宪法学的历史发铺进程中，令宪法学家们最为困惑的题目之1便是规范与现实的冲突以及矛盾，这来源于咱们前面说的当为与存在、规范性与存在性之间的矛盾，这对于矛盾的解决请求既要以宪法文本为中央又不能无视宪法学的开放性，这类开放性好像更接近于规范向事实的开放性，但它自身也囊括了对于于规范外的各项价值的开放性。