（3）价值是如何入进规范的
韩大元：记患上来梵教授在人大法学院作讲座的时候，咱们的1位同窗曾经经向他提问，既然规范内已经经包含了价值，那么这个价值是如何入进规范的？当时来梵教授让那位学生往问我，我也1直在思索这个题目，这恰好是在宪法学法子论开放性语境下的1个首要题目。趁这个机会，我把这个题目再提出来：在规范宪法学的视线下，这个题目理当如何思索。
林来梵：咱们说规范中所包含的内在价值及其价值秩序，是如何入进规范的，这当然不是宪法学最主要的题目，但放在宪法学的开放性的语境中，规范宪法学是否是可以归答，我觉患上这要从两方面来说：第1个方面就是说，当咱们从法教义学意义的角度来主意规范宪法学的时候，这个题目基本上是不首要的。当然规范宪法学不能同等于凯尔森的贞洁法学，但就仿佛凯尔森的贞洁法学所主意的它没必要归答“终于规范”毕竟是什么那样，价值到底如何入进规范，这不是法教义学必须归答的主要题目，它偏偏形成为了1个超法教义学的终于追问，这只是法哲学、法社会学、立法学要侧重归答的题目。第2方面，当咱们从法哲学、法社会学等其他法子来理解规范宪法学的时候，情况则有所不同。前面提到了，基于宪法学的开放性，规范宪法学不排除了这些法子，绝管它们不是主要的。而从这1方面，那咱们可以说价值是如何入进规范的这个题目，是可以归答的，而且归答起来也很简朴。首先在制宪进程中价值就开始入进规范了。在制宪时，制宪者将社会共同确认的、人类社会所传承的基本价值输进到宪法规范里面。另外，在宪法解释、宪法适用进程中，仍旧还会有价值渗入渗出到宪法规范之中，好比说大元教授所提倡的宪法解释——这样的1项实践性活动的进程中，便可能存在解释者将自己的价值渗入渗出到规范之中，所以在规范解释的命题之中，也必定承载着价值。固然，当价值这样入进规范，如何调以及规范内部已经有的价值与新的价值之间的瓜葛，如何将价值加以合法化，这则是咱们所面临的无比首要的1个题目，这又归到了前述的价值断定的理性证立、新的理论尝试的前沿题目。
（4）中国宪法学的发铺趋势
郑磊：近年来，越来越多的学者在分析宪法题目入行宪法学钻研的进程中体现出法子论上的自觉，宪法学法子论方面的钻研成果也有了1些累积，对于于中国宪法学的法子论钻研的入1步演入，两位老师有什么样的望法呢？
韩大元：我在今年年初曾经经对于二00六年大陆的学术刊物发表四0四篇宪法学学术论文做过统计分析，从中概括出中国宪法学钻研中显露出的1些趋势，其中大部门与宪法学法子论的开放性相联络瓜葛。第1个趋势是，在独立与综合中推进宪法学的发铺，逐步确立宪法学理论体系。1方面，宪法学体系的独立学术品格尚待建立，另1方面，未来社会的宪法现象是1种综合性的现象，如何在多学科的知识共同体中追求宪法学发铺的资源，实现宪法学理论钻研内容以及钻研法子上的综合化，也是宪法学体系化同时所面临的题目。第2个趋势是，在规范与解释中推进宪法学的发铺，加强宪法学钻研的规范化。第3个趋势是，在开放与综合中推进宪法学的发铺，实现宪法学钻研的综合化，纷纷繁杂的社会现实，请求宪法学钻研的入1步的综合化，如前面所说，这既包孕宪法学与法学内部的其他学科之间的交换，也包孕与其他社会学科学科的沟通。现代社会丰富而庞杂的事务，使患上相干的法律题目也更加繁杂，仅仅依赖某1学科的本身的知识资源难免固步自封，也难以厘清题目的本色甚至完满解决。只有借助于多学科的原理与知识，才能掌握题目的本色。而且，就大陆法系国家而言，公法与私法、部分法与部分法的划分，本就只拥有学理上的相对于于意义，万不可将各部分法之间的划分予以固守与僵化。第4个趋势，在现实与创新中推进宪法学的发铺，增强宪法学钻研的实践性，学科钻研的目的以及动力在于应用于社会实践，宪法学钻研也是如此，维持宪法理论与宪法实践之间的良性互动瓜葛，1方面为宪法学价值的现实化提供必要的理论支撑，另1方面为针对于社会现实的变迁，提供不断发铺的平台，这不然而社会发铺对于宪法学钻研的基本请求，也是宪法学钻研获取入1步发铺的动力之源。