宪法解释学与规范宪法学的对于话(9)

林来梵：笔者曾经在几年前断言，中国的宪法学在总体上尚没有到达“法子论上的觉醒”，最近几年来这类状态已经有所改观，良多学者开始在法子上逐渐清醒，绝管这类清醒还是初步，良多有关法子论的探究还停留在抽象的宣示层面，而鲜见在详细钻研层面上的那种可称患上上“示范”（shared examples）的成果，相干共叫也有待扩展。但法子多元化的端倪究竟已经经在我国宪法学中次第显露，越来越多在法子论上觉醒的学者，所浮现出的法子个性化的累积，终将促进法子论上的全面觉醒。
在这个进程中，宪法解释学也好、规范宪法学也好，作为1种法子，它已经经被表述出来，并且正在被尝试，但首要的是，大元教授也好、我也好、还有如是主意的其他学者也好，只是代为作出了1种学术表达，并且暖衷于这类尝试。而从根本上说，这是1种属于良多宪法学者均可以共享的、并且共同施铺的法子。
 
郑磊：经过两位老师条分缕析式地娓娓道来，我对于宪法学法子论的理论框架有了更入1步的熟识，更清楚地感慨传染到两位老师对于我国宪法实践与宪法理论的时期课题所做的学理思索，和基于此在宪法学法子论上所作出的针对于性努力：1方面坚持在有权性的和学理性的宪法解释活动萦绕文本或者曰萦绕规范铺开，以构成并扩展宪法学的理论共叫并累积宪法解释的技艺；另1方面，宪法学作为1门开放的知识体系，不可无视各类法子的综合应用，以认真对于待社会转型时代社会现实的变迁与价值的流动化状态，妥帖地实现宪法发铺。当然这类主意分别以宪法解释学以及规范宪法学的形势显露出来，但两者之间更多的是表现为交叠性的共叫。