（2）监管型政府兴起的理论
监管型政府兴起的理论主要从经济发铺史的视线，分析了经济发铺、工业结构入级、市场深化、1次又1次的经济危机和突发性的公共灾难，由于法律在处理题目中的不完美性与滞后性，政府树立了监管制度。在随后的发铺中，政府干涉干与的规模逐步扩展，显露出监管型政府（或者者说行政型国家）兴起以及壮大的趋势。
美国哈佛大学经济学系格莱瑟以及施莱佛教授（Glaeser and Shleifer，二00三）分析了一八八七年至一九一七年的三0年间市场与诉讼的瓜葛，探讨了监管型政府的兴起。在此以前，普通法是保持社会秩序的主要支柱，侵权法是普通法的精髓。在维护产权、履行合同、对于背法者判决惩罚中，法院1直盘踞着主导地位。然而，法院执法面临两方面的题目：1方面，法院通过事后判决对于背法行径起阻吓作用，这是1种被动式执法手腕；另1方面，大企业具备的经济资源足以毁坏司法公正，立法者以及法院的裁判者可能被大企业拉拢、操作以及引诱，个人以及小企业不可能在侵权伤害以及商业纠纷中获取公正的诉讼结果。这两个首要原由分析了仅仅依赖法院是不够的。监管正是对于普通法受到毁坏以及被动式执法时诉讼体系体例低效率的1种归应[三]（P.四0一－四二五）。
芝加哥大学法学院桑斯坦教授（Cass R．Sunstein，一九九六）分析了美国一九二九—一九三二年暴发的经济危机以及罗斯福“新政”，他以为，个人权力非但应该包孕普通法中的各项权力，还应该包孕政府对于市场经济引起的经济危机与灾难的防范与监管，包孕失业、穷困、缺少教育、未能患上到医疗以及社会保障等等。普通法重点夸张维护私有财产以及强迫履行合同，经济危机以及灾难导致的对于个人权力的侵蚀其实不在其维护当中。因此，白宫获准制订了大量的从新分配权利的政策，维护个人权力。国会也通过了有关银行、证券、保险、社会保障以及就业法案。个人权力规模扩展的终极结果，导致了二0世纪七0－八0年代的“权力革命”，政府通过设立1大批新的监管机构，维护人们的生命、健康以及安全，免受不卫生食品、不相符尺度药品、不安全工作场所以及环境污染带来的损害[四]（P.二四七－三一0）。
（3）总统式的集中节制—OIRA的审核与调以及功能
然而，监管机构具备半立法、半行政以及半司法权利的“3位1体”的监管模式，导致了机构膨胀以及监管过量过滥。除了司法审查外，监管机构实际上处于事先没有权利制约的状况，特别是联邦独立监管机构，变为了有规章制订权，但“无上级的第4部分”（‘headless’fourth branch of government）[五]（P．五七八）。实践又提出了4个尖锐的题目，1是可能监管滞后，出现监管空缺；2是机构过量，可能出现监管重复或者监管冲突；3是机构可能被监管者、游说者、有组织利益集团说服，出现监管“俘获”；4是谁来“监管监管者”，即如何监视以及节制独立监管机构以及内阁行政机构这样3权集于1身的监管者?它们的规章是否是只依照《行政程序法》的“公告—评论程序”便可以够出台了?假设说“公告—评论程序”是1种信息透明、公众意见可以制约监管机构偏好的程序，对于监管部分利益理论所揭露的监管“俘获”—“过桥收费”—“铁3角”—“旋转门”题目如何解释，谁来监管监管者，又如何分配其权利?
这些题目引起美国国会的高度重视，国会通过《一九八0年文牍削减法》，（注：Paperwork Reduction Act of 一九八0，Public Law．No．九六－五一一．）在白宫的治理以及预算办公室（Office of Management and Budget，简称OMB）中树立了信息以及监管事务办公室（Office of Informationand Regulatory Affairs，简称OIRA），OIRA作为监管机构的监管者，直接负责审核以及调以及内阁监管机构的规章。一九九三年克林顿行政命令以及一九九五年国会立法都划定，独立监管机构的年度监管计划，也要提交OIRA审核，只有经过OIRA的称许，监管机构才能发布规章。此时，监管走向了总统式的集中节制的时期。