布莱斯曼以及凡顿堡（Lisa Schultz Bressman and Michael P．Vandenbergh，二00六）以为，总统节制模式实际上诱发了3个重大题目的争辩，1是政治问责制题目，如何保证机构官员的抉择对于于人民是负责的?2是不同利益集团利益的题目，如何保证机构官员作出的抉择是考虑大多数人利益而不是狭隘的少数人?3是监管有效性题目，如何保证当机构单独或者者与其他机构合作抉择时，行政机构作出合理的、有效的抉择?于是，他们的钻研结论主意，总统节制模式也许不能够完整胜利地保证行政机构的正当性，但是，这个模式是有价值的，需要从新设计维持有效性[一二]（P．四六－五二；P．九八－九九）。
固然，这类集权式的总统制监管也遭到各方面的批判。美国公众市民诉讼社团主任莫利森（Morri-son，一九八六）对于里根总统的一二九九一号以及一二四九八号行政命令提出了尖锐的批判，他以为，OMB（OIRA）干涉行政机构的规章制订是1条过错原则。国会应该取缔OMB（OIRA）对于行政机构规章审核的程序，总统应该施加对于OMB（OIRA）滥用权利的限制。总统当然是想通过OMB（OIRA）树立1个集中审核行政机构制订规章的程序。然而，这类做法实质是1次政治权利的从新分配[一三]（P．一0五九－一0七四）。哥伦比亚大学斯图尔斯教授（Peter L．Strauss）在一九八0年代是支撑总统式节制模式以及OIRA集中审核规章[一四]（P.一八二－二0五），一九九0年代的观点产生了变化，反对于总统式的节制模式。他以为，第1，总统式的集中审核未能遵照宪法原则，背违了“3权分立”互相制衡的精神，假设监管机构的规章与法律冲突，应由法院实行司法审查，现在白宫审核规章，总统的执政方针无疑会通过OMB以及OIRA渗入渗出到监管机构的规章当中，行政命令有替代法规之嫌[一五]（P．九六七、九六八）。第2，背违了一九四六年行政程序法划定的规章制订的“公告—评论程序”，OMB（OIRA）现在凌驾于法律程序之上，执行对于规章的集中审核，导致行政程序法划定的“公告—评论程序”名不副实；第3，背违了国会树立并履行了几10年的相干监管法律，在法律框架下，国会立法赋与了独立监管委员会以及内阁行政机构监管的权利，OMB（OIRA）的程序造成为了国会监管法律的凌乱。由参议院确认并经总统任命的政府机构的负责人，他们的职责是依据行政程序法作出决议规划，而不是简朴的听从[一六]（P．六九六－七六0）。（注：Peter L．Strauss，Overseer，or‘The Decider’?The President in Administrative Law，The George Washington Law Review，Vol．七五，No．四（二00七）．哥伦比亚大学法学院Peter L．Strauss教授的一九八六、一九九七以及二00七年的这3篇文章，反应了他310多年来关于3权分离互相制衡、行政程序法、总统行政治理以及OIRA审核的理论观点的发铺以及蜕变轨迹。）第4，克林顿的一二八六六号行政命令把独立监管委员会的监管年度规划纳进OMB以及OIRA审核规模之内，独立监管委员会有可能失往设立时法律赋与的“独立以及公正”的基本原则。克林顿已经经夺取了国会立法权以及法院司法判决权，国会以及法院已经经成为最严峻的背宪者[一七]（P．二四三－二七七）。
（4）监管的成本—收益分析理论
随着监管型政府的兴起，总统式集中节制—OIRA集中审核规章，监治理论入1步发铺，钻研法律、行政命令以及规章对于经济、社会以及环境的影响，成本—收益分析、成本有效性分析以及风险分析，已经经作为行政机构制订规章的原则、程序以及法子，监管的收益能够证实为其支付成本的合法性，或者者社会净福利最大化，成为断定是否是监管的尺度以及衡量监管绩效的法子。
一.成本—收益分析的性质。桑斯坦（CassR．Sunstein，一九九五，一九九六）以为，成本—收益分析（Cost－Benefit Analysis）的理念以及思路，可能促使美国正处于1个宪政改革的关键时代。假设沿着这个理念以及思路对于之前的公法入行系统的梳理、反省以及修正，使成本—收益分析变为详细的法律条款，这将标志着美国自一九四六年行政程序法颁布以来，对于监管制度最为深入以及最为根本的1次改革。于是，国会树立成本—收益分析的监管机制，成本—收益分析作为监管机构制订规章的基本原则、程序以及法子，并以成本—收益分析衡量监管绩效。他以为，美国入进1个成本—收益国家[一八]（P．一－五六；[一九]P．二四七－三一0）。（注：Lawrence Lessig and Cass R．Sunstein，The President and The Administration，Columbia Law Review，Vol．九四，No．一（一九九四），pp．一－一二三；Richard H．Pildes and Cass R．Sunstein，Reinventing the Regulatory State，The University of Chicago Law Review，Volume．六二，No．一（一九九五），pp．一－一三0；Cass R．Sunstein，Congress，Constitutional Moments，and the Cost－benefit State，Stanford Law Review，Vol．四八，No．二（一九九六），pp．二四七－三0九．芝加哥大学法学院Cass R．Sunstei教授在一九九四、一九九五以及一九九六年连续发表了代表性以及援用率最高的3篇文章，集中反应了他的3个观点：坚持总统式的集中节制；OIRA施铺审核与调以及功能；监管影响分析以及成本－收益分析是制订与评估法律以及规章的首要程序以及法子。Cass R．Sunstei教授的理论观点以及法律经济学的钻研法子，对于美国学术界有很大影响。奥巴马于二00九年任命Cass R．Sunstei为白宫OIRA主任。）