格雷汉姆（John D．Graham，二00八）在二00八年发表的长达一四六页的文章中，对于成本—收益从理论推进到制度蜕变，解释了成本—收益分析的角色与作用。在联邦法律中，1些法律划定，制止使用成本—收益分析，另1些法律没有划定是否是使用成本—收益分析。在法律的灰色地带，学术理论推进了成本—收益分析对于改革法律的作用。他以为，相对于于于三0年前的里根时期，现在成本—收益分析对于联邦机构的规章制订有很大影响，施铺首要作用[二0]（P．三九五－五四0）。
二.成本—收益分析的作用。1是作为决议规划的原则、程序以及法子。理查德·A·波斯纳（Richard A．Posner）、桑斯坦（Cass R．Sunstein）、哈恩以及桑斯坦（Hahn and Sunstein）以为，在关于入步市场效率、维护健康、安全以及环境质量的争辩中，成本—收益分析将市场配置资源的思路引进政府公共政策领域，某项公共政策从整体上望是否是对于稀缺资源入行了合理的配置，成本最小化以及收益最大化成为制订公共政策的束缚条件，它对于1项政策所有可能发生的影响要入行充沛的调查[二一]（P．一一五三－一一七七）。成本—收益分析法子，既有实证分析的市场基础，又有规范分析的价值取向，可以解释现有政策的效率，又可以猜想未来政策的走势。尤为需要提出的是，成本—收益分析能够帮助立法者考虑到边际成本以及边际收益。以污染监管为例，假设请求到达一00%的零污染，那么减少污染的边际成本就会大大超过边际收益，患上不偿失[二二]（P．二四五－二七0）。
2是解释以及解决监管监管者题目。艾瑞克·A·波斯纳（Eric A．Posner，二00一）以为，成本—收益分析能够帮助国会、总统以及法院监视以及节制监管机构。他树立了1个拜托—代办代理模型，在模型中，国会以及总统作为拜托人，监管机构作为代办代理人。拜托人委任授权给代办代理人。在代办代理人对于拜托人诚信的条件下，代办代理人可以仰仗专业技术实现拜托人知足的目标。由于信息分歧过错称，代办代理人可以运用已经经取患上的委任授权，背违拜托人的意志谋取利益。拜托人为了战胜信息分歧过错称，希望把代办代理成本降到最小化，就树立相应的制度束缚代办代理人。成本—收益分析为拜托人战胜信息分歧过错称提供了节制代办代理人的工具，代办代理人必须搜集、分析以及披露市场信息，可以在必然程度上减缓信息分歧过错称题目。代办代理人假设根据不充沛、不真实或者过错信息制订规章，必定受到政治制裁或者者法律制裁。政治制裁由拜托人实施政治处分，包孕总统对于监管机构负责人的记过处罚、暂缓批准或者否决监管机构的规章。国会可以否决监管机构的首要规章，或者者削减拨款经费。法律制裁是法院通过司法审核，判决监管机构的规章背宪或者背法。美国政府对于监管机构往往使用政治制裁以及法律制裁[二三]（P．一一三七－一一八五）。（注：Eric A．Posner，Controlling Agencies with Cost－Benefit Analysis：A Positive Political Theory Perspective，The University of Chicago LawReview，Vol．六八，No．四（二00一），pp．一一三七－一一八五．和Eric A．Posner，Cost－Benefit Analysis as A Solution to A Principal－Agent Problem，Ad-ministrative Law Review，Vol．五三，No．一（二00一），pp．二八九－二九七．Eric A．Posner，Using Net Benefit Accounts to Discipline Agencies：A Thought Ex-periment，University of Pennsylvania Law Review，Vol．一五0，No．五（May，二00二），pp．一四七三－一四八八．芝加哥大学法学院Eric A．Posner教授的这3篇文章，用法律经济学的分析法子，阐述了美国国会、总统以及监管机构的拜托－代办代理瓜葛，夸张了不完整以及分歧过错称信息对于拜托人与代办代理人的不同作用，成本－收益分析请求代办代理人提供监管机构对于市场监管发生影响的基本信息。他以为，当然法律经济学中的成本－收益分析、成本有效性分析以及风险分析法子有缺点，但在法律实证钻研中，尚无发现1种替代它的法子。）