医疗制度、养老制度改革都在进行中，现在下结论为时尚早，但有些情况已经看得越来越清楚。 (1)医疗和养老等居民保障制度需要两个支柱，一是基本保障，二是补充保障。前者由政府建立，后者则交给市场。但现在两个支柱都不够牢靠，因此居民的银行储蓄存款仍在大幅度增长。1996年储蓄存款增加了8859亿元，占全部GDP的13%。
(2)在基本养老保障方面，从旧体制向新体制的转轨需要巨额资金来填补缺口。但这是存量问题，不是增量问题，实际上我们需要安全有效的等值资产。由于国家掌握大量的资本和土地，因此在理论上，作一些调整可以解决这个问题。事实上已经有几个城市为了重新安排富余人员或让职工下岗，开始这样做了。 (3)随着养老和多样化医疗保障体制的出现，基金管理对中国经济发挥着越来越重要的影响。为了防范风险，从1994年起，政府要求所有社会保障基金的结余都用于购买国债。这在现阶段是最好的选择。但对补充保险基金来说，当然需要商业化的投资管理。合格的金融机构和称职的基金管理人员将会越来越受到普遍的重视和欢迎。 *这是作者1997年9月22日在香港世界银行年会一个专题研讨会上的讲演提纲，原稿为英文。 关于解决养老保险收支缺口的建议
今年以来，一些地方养老金支付困难变得特别突出。国务院已采取了取消行业统筹、从市县统筹过渡到省级统筹以及组织临时性筹资等重要措施，这都是正确的、必要的。但是，随着企业改革深入和人口老龄化发展，这个矛盾还会进一步暴露出来。其根本的原因是，过去长期实行现收现支的养老保险制度，养老基金没有什么积累，现有职工平均工龄超过了20年，按最低水平估算全国差1万亿元。这项欠账是一种社会保险方面的隐性负债，过去没有受到足够重视。有些同志虽然意识到这个问题，但是却认为经过一段时间过渡之后即能跨越过去。然而，这样做的前提就是大幅度提高养老金缴费率，降低离退休费标准，这两条都是不可行的。因此，实行社会统筹和个人账户新办法后，多数地方的个人账户资金实际也被用于支付现期的离退休费，形成了所谓“空账”；一些地方甚至用完个人账户的钱还不能保证当地离退休费的支付；只有一些富裕地区或新兴城市有点结余。简而言之，虽然我们在理论上已经实行了部分积累型的新养老保险体制，但是由于历史遗留的老职工养老保险资金缺口没有得到解决，所以整个收支体系实际仍然是在老体制的轨道上运行。我们固然可以通过扩大统筹范围，让收支有盈余的市县补贴收不抵支的市县，但这只能维持很短时间，因为结余与缺口相比是非常有限的。例如，辽宁的沈阳等老城市靠大连的结余来过日子显然不可能长久；全国都吃沿海几个省市的结余也只能是权宜之计。持续下去，必然的前景是：回到以省市为单位或全国性的现收现支模式，而且势必会不断提高养老保险费的收缴水平或增加财政补贴数额。这不仅是企业和财政所难以承受的，而且也等于最后搞成了一个欧洲式的效率最低的社会福利体制。 建立社会统筹和个人账户相结合的养老保险体制，是中央十四届三中全会《决定》提出的，江泽民同志在十五大报告中重申了这一原则。朱?基同志从1993年研究养老保险体制改革时就一直力主要搞个人账户。可以说，这个目标是在既定条件下可能找到的最佳选择(从理论上说完全积累模式更理想一些)。因此，无论如何不能从这里退回去，再搞现收现支的“大锅饭”体制。需要解决的问题是，通过多种途径筹措资金弥补养老保险的积累缺口。这个问题是所有从现收现支制改革为基金积累制的国家都会遇到的，因为在搞了几十年老体制的基础上转轨不同于从平地上建立一个新体制，老职工的应得养老金是必须保证的。当然也要特别注意不能随意提高养老金的标准。
对于如何解决社会保障历史欠账问题，前些年我们已做过许多调研。可能的办法有两类。一类是通过国家财政来补偿，财政收入不足可以靠分年发债来解决，智利等国家改革养老保险体制就是这么做的。我将之称为增量解决法，因为它使用的是增量资源。另一类是存量解决办法，就是动用资产、土地使用权等存量资源来补足历史遗留的社会保险资金缺口。对于我国来说，可以两类办法并用，但应当以存量解决办法为主，因为我们有这方面的优势。而且从道理上讲，之所以有这么庞大的公有经济资源，部分的原因就是因为我们把应该留作职工养老保险积累的资金用于了投资建设。 事实上问题早已不限于讨论了。在企业改革过程中，企业用于安置下岗分流职工的资金主要是来源于设备、厂房、土地使用权的转让收入，特别是破产企业享受使用银行呆账准备金冲销债务的政策，就是为了使其资产清算时优先用于安置职工。当然，这些做法更像是处理失业保险问题而不是养老保险问题。但实质上没有任何差别。事情已经十分清楚，企业改革、职工分流、社会保险等等方面的问题都紧紧缠绕在一起，必须有通盘的考虑和安排。统筹解决这些问题的条件已经越来越成熟。