20
（一）模型假设
B］表示，一个金融机构，生产两种类型的金融产品，用θ=［A，其中A产品代表风险较高的金
B产品代表一类风险较低的基础类金融产品，其价格为p＞0，为了简化融产品（例如金融衍生品），
我们将其价格确定为0。金融消费者只能在上述两种产品中进行选择。分析，
H，L］表示，H类型的消费者风险承受能力较高，金融消费者也分为两种类型，用θ=［其中，适
合购买高风险的A产品；而L类型的消费者为风险承受能力较低的普通消费者，适合购买低风险的基础类产品B。
在上述分类基础上，我们假定，当消费者购买到了适合自己类型的金融产品时（即H类型消费者购买了A产品或者L型消费者购买力B产品），能够得到较高的效用或者说收益，该高收益用u表示，方便起见，假定u=uH，A=uL，B；而如果消费者购买了不适合自己风险承受类型的金融产品时（即H型消费者购买B产品或L型消费者购买A产品），则只能获得较低的收益u，类似地，假定u=uH，如果其向消费者出售了匹配的金融产品，则可以获得较高的B=uL，A。而对于金融机构来说，
并且获得较高的提成，我们将两者声誉与较好的口碑（假设可以用货币衡量或转化为物质收益），
的总效用合计为r；而一旦金融机构向消费者出售了不合适的金融产品，则会获得较差的口碑，并得到较少的提成，两者合计为r。
最初消费者与金融机构都无法辨知消费者的确切类型，但是消费者属于H类型的先验概率为q0是公共知识（q0亦可理解为风险承受能力较低者在总体人群中的占比）。根据我们的常识，大多数的个人金融消费者专业化水平较低，资金实力较弱，抗风险能力不强，不适合高风险金融产品。因此，我们假定q0＜1，即对于某一特定金融消费者而言，其属于L类型的概率更高。2)
金融机构在销售其金融产品之前，会运用自身的专业知识对消费者的类型进行评估。评估的
c'（0）=0，c'（e）≥0，c″（e）＞0，评估成本为c（e），且假设c（0）=0，以保证满足凹努力程度记为e，
性，可以取得唯一解。通过对消费者的评估，金融机构得到一个关于消费者类型的后验概率，我们用q来表示这个代表消费者属于H类型的后验概率，则消费者属于L类型的后验概率为1－q。金融机构评估的努力程度并非与q的大小正相关，因为随着e的上升，金融机构能够更加接近消费者的真实情况，如果消费者确实是属于L类型，则e的上升可能导致q值的下降。因此，我们参照（Inderst＆Ottaviani，2009）的方法，用以下公式刻画e与q之间的关系：dG（qe）dG（qe）dG（qe）＞0，＜0，=0，当q＜q0时；当q＞q0时；当q=q0时dedede
（1）
其中G（qe）是后验概率q的分布函数。
特别地，评估的努力程度并不是完全由所消耗时间决定，还受金融机构专业化程度、主观意愿等因素影响。因此，消费者无法了解金融机构努力程度e的实际大小，只能依据金融机构的最优化
金融机构有可能出于自身利益的考虑，不是向消费者销售按照其评估结行为对其进行推测。此外，
而是选择向客户推销能给自己带来更大利益的产品品种，因此给金融消费者果更可能匹配的产品，
带来更大的不确定性。下文中将给出具体的分析结果。
（二）模型求解
首先，假定金融机构完全理性，因此，按照自身期望收益最大的原则确定销售行为。如果金融
则其期望收益为p+q·r+（1－q）·r，而如果能成功地向消费机构成功地向消费者出售了产品A，
则期望收益为q·r+（1－q）·r，当前者大于后者时，金融机构的最优选择是向消者出售B产品，
费者推销A产品，反之，则金融机构选择推销B产品，当两者相等时，销售A与销售B对金融机构
129