S1 ——水污染引起的人体健康经济损失; S2 ——水污染引起的农作物减产经济损失； S3——水污染引起的渔业经济损失； S4——水污染引起的工业经济损失；
6.1.2.1. 水污染引起的人体健康经济损失S1的计算
水污染对人体健康伤害的主要病理反映是胃癌、肝癌和其他消化系统疾病的发病率增加。其经济损失的估算用修正的人力资本法。据研究，1992 年平均每位患者的医疗费用:癌症（肝癌、胃癌）5 595 元，消化系统疾病93元；患者人均陪床日数为癌症（肝癌、胃癌）36 日,消化系统疾病10 日；工作年损失:癌症（肝癌、胃癌）12 年，消化系统疾病15日。癌症（肝癌、胃癌）发病率差值（与对照区比较）为18/ 10 万，消化系统疾病为50 ?。依据广州市统计资料中《居民消费价格指数一览表》的“医疗保健消费价格指数”,计算上述每位患者每年的医疗费用，如表1。
表1 癌症、消化系统疾病患者的医疗费用
按人力资本法计算,如下式:
S1 = [ PΣTi (Li - Loi) +ΣYi (Li - Loi) +PΣHi (Li - Loi) ]M 式中:
S1 ——水污染引起的人体健康经济损失值,万元/年。 M ——研究区内的人口数,万人(表1 中)
P ——人力资本(取人均产值,表4 中)，元/ 年?人 Ti ——两种疾病患者人均丧失劳动时间,年 Yi ——两种疾病患者平均医疗费,元/人
Hi ——两种疾病患者陪床人员的平均误工，年
Li - Loi ——两种疾病的发病率差值，人/ 10 万人?年 则:
S1=[12286(12×0.18‰+15/360×50‰)+(7708×0.18‰+128×50‰) +12286(36/360×0.18‰+10/360×50 ‰)]×24.18= 1868 (万元)
6.1.2.2. 水污染引起的农作物减产经济损失S2 的计算
水污染会造成农作物减产和农产品质量下降,这里只计算农作物减产经济损失。
计算式如下： S2 = S21 + S22 式中:
S21 ——水污染引起的粮食作物减产经济损失； S22 ——水污染引起的蔬菜作物减产经济损失。 经计算S2 为414. 5 万元/年。各子项估算过程如下： (1) 水污染引起的粮食作物减产经济损失
S21 = 粮食总产量×粮食平均价格×污染系数
根据研究 ,依据广州市近郊区粮田具体污灌情况,污染系数取0. 12。 则:
S21 = 13142×1000×0. 98×0. 12 = 154. 5 (万元)
(2) 水污染引起的蔬菜减产经济损失
S22 = 蔬菜总产量×蔬菜平均价格×污染系数
根据研究 ,依据广州市近郊区粮田具体污灌情况，污染系数取0. 3。则： S22 = 13 760 ×1 000 ×0. 63 ×0. 3 = 260 (万元) 6.1.2.3. 水污染引起的渔业经济损失S3
水污染会造成水中鱼产量和鱼市场价格的变化。
据有关数据显示，近年珠江渔业产量因水质污染减产2350万公斤，而鱼的市场平均价格为10元/公斤。则:
S3=2350万*10=2.35亿
6.1.2.4. 水污染引起的工业经济损失S4
水污染造成的工业经济损失主要指水源受污染工厂停工停产带来的损失和工业用水所需增加的处理费用。据广州市有关资料统计，1996年广州市废水排放量为2.05亿t，处理达标率为32.9%，尚有13755万立方米废水进入环境，影响工业生产。
（1）水资源短缺损失
据调查，广州某工厂，2003年供水量1000t，年产值约为3450万元，年利税132.86万元。由于水源污染供水短缺35立方米/天，需用汽车从邻近地方运水维持生产。据统计，目前广州每年工业生产局部缺水4—5万t，按全国工业用水总量26.8亿t，工业净产值172.89亿元计算，水的净产值系数为6.45元/t，则水资源短缺经济损失为：4.5万t*6.45元/t=29万元
（2）增加处理费
工业用水需增加处理费。用恢复费用法，全市处理污水量137万t，处理吨水成本为0.8元，其费用为：137万t*0.8元/t=109.6万元。则：
S4=29万元+109.6万元=138.6万元 6.1.3. 水污染经济损失合计
S = S1 + S2+ S3+ S4=1868+414.5+23500+138.6=25921.1（万元）
如果计算2001年到2050年水污染造成地经济损失的增加率为20％，那么总的广州发展规划预计造成的总经济损失现值为：
25921.1?1.2?1-1.21-1.250??1.415?10(万元)?14.2（万亿元）
96.1.4. 水污染经济损失计算结果分析
(1)由于认识和技术上的原因，一些现在认为不重要或不便计算的经济损失项目未考虑
或忽略,可以推测实际经济损失肯定高于计算结果,因此,此结果可看作是实际经济损失的下限值,可认为是保守和可靠的数据。
(2)以2000年为例,研究区水污染经济损失为25921.1万元,这一结果的基本含义是,由于环境污染的发生和存在,2000年全社会多承受了相当于 25921.1 万元的代价,这种代价分布于全社会,虽然大部分并非直接以现金形式支付,但毕竟以生活质量和健康状况的下降等形式表现出来。反过来说,如果消除了这些污染,就相当于全社会以生活质量和健康状况的上升等形式获得了相当于 25921.1万元的福利。研究区水污染的经济损失相当于研究区域每人损失25921.1/广州人口）元,这个损失是非常严重的,它体现的不仅是量化了的经济概念,它更能反映出的是由此产生的社会负效益和环境负效益。
(3)由以上数据可以看出,人体健康经济损失比重相当大,这与研究区域主要为市区有关(市区人口集中) 。
(4)近年,总体环境质量是不断提高的,但水污染引起的经济损失却呈上升趋势。这主要是与每年的物价、企业数量增加、生产规模扩大、人口的增加等因素有关,是不矛盾的。 6.2. 大气污染引起的经济损失分析
大气环境破坏的后果是多方面的，包括对农业、林业、畜牧业、渔业、建筑业、交通通讯、服务业等第三产业以及其他行业生产力的影响，对人类在健康、城市景观以及舒适感的影响等。但由于缺乏数据资料，对某些影响的机理尚认识不清，目前尚不能有效的衡量它。根据掌握的资料，对广州大气污染的影响从以下几方面进行计算。
D＝DH＋DA+DF+DB+DC 式中：
D——大气污染引起的总损失； DH——大气污染引起的人体健康损失 DA——大气污染引起的农业损失 DF——大气污染引起的林业损失
DB——大气污染引起的建筑材料损失 DC——大气污染增加的清洗费用
6.2.1. 大气污染引起的人体健康损失的估算
6.2.1.1. 大气污染归因危险性(PAR)的评估
国内外许多文献提到了空气污染可以引起总死亡率、呼吸系统病、心脑血管病、肺癌等死亡率的上升和呼吸系统急、慢性感染的增加〔3～8〕。由于国内多数研究为横断面的抽样调查，没有多因素调控，阻碍了大气污染归因危险性的正确估计。国外用时间序列分析同一城市随着大气污染的控制观察其后死亡率的变动较为可信，但前提是假定社会生活条件大致不变。更多文献分析每天污染变动和日死亡率变化之间的相关,同时调控气温气湿,具有很大说服力。但这是研究其急性效应，仍不足以估计PAR。Dockrey教授对美国6城市追踪15年的队列研究，由于调整了混杂因素，其结果很可信。但其轻、重污染区的TSP水平只有34μg/m3和89.9μg/m3，和我们又相差过远。
生态学研究（全市的及样本的）、时间序列分析和患病率多因素分析等多种方法，再次肯定了大气污染对总死亡率、呼吸系统病、心脑血管病、肺癌和急慢性疾病等健康危害的作用。我们认为结合其他研究结果,再定出用于经济损失评估的PAR是较为恰当的。某病PAR(人口归因危险性)=[ P中(OR中-1)P]/[中(OR中-1)+1]+[P重(OR重-1)P]/[重(OR重-1)+1]
P中为暴露于中污染区的居民占全市居民的%，广州市为49.2%；P重为暴露于重污染区的居民占全市居民的%，广州市为21.2%；OR中为某病在中污染区与低污染区相比时的相对危险性;OR重为某病在重污染区与低污染区相比时的相对危险性。
6.2.1.2. 经济损失计算公式
（1）因急性病造成的居民医疗费损失平均每人每月医疗费×12×市人口×PAR(0.353)
（2）因慢性病造成的居民医疗费损失
公式1:平均每人每年医疗费×全市人口×PAR(0.2)
公式2:广州市每年死于下列病种的人数×PAR×每例医疗费用
即:COPD2300(例)×0.294×4000(元)+心脑血管病7191(例)×0.294×4000(元)+肺癌1438(例)×0.088×20000(元)+结核217(例)×0.372×2000(元)
（3）因急性病误工造成的国家损失急性病人均误工天数×假日修正系数(0.85)×市人口×PAR(0.353)×人均创值/天(19.33元)。
急性病人均误工天数=(调查区内16～60岁患者因病误工天数+家属陪伴误工天数)/调查区内人口。
（4）因慢性病误工造成的国家损失慢性病人均误工天数×假日修正系数(0.85)×市人口
×PAR(0.2)×人均创值/天(19.33元)。慢性病人均误工天数=(调查区内16～60岁患者因病误工天数+家属陪伴误工天数)/调查区内人口。
（5）损寿造成的国家损失[各年龄组死亡人数×(72.5-年龄组中值)]×PAR(0.168)×人均年创值(5800元)。 6.2.1.3. 经济损失
根据广州市2000年的估算数据，得到以下的计算： （1）项：0.233×12×2097353×0.353=3057050元 （2）项：按公式1:7.64×3097353×0.2=4732755元;
按公式2:2704800+8456616+2530880+160448=13852744元
（3）项：(326+204)/3706×0.85×3097353×0.353×19.33=2569133元 （4）项:(11291+5154)/3706×0.85×3097353×0.2×19.33=45164782元 （5）项:173303(年)×0.168×5800(元)=168866440元
5项合计按公式1为224390160元,按公式2为233510149元。取两种方法的平均值，再假定广州市2001年到2005年的大气环境污染损失增长率为20％，则通过以下计算，得到大气污染对人体健康造成的损失：
224390160+2335101492?1.2?1-1.21-1.250??1.250?10(元)?12.5（万亿元）
13假设大气污染对农业、林业损失的估算、建筑材料和增加的清洗费用造成的损失分别为人体健康造成损失的5％，则可得到：
12.5×（1+5％×4）＝15.0（万亿元）
综上述，广州城市发展规划对大气环境造成的损失约为15.0万亿元。 6.2.2 讨论
估计广州市中、重污染区与轻污染区相比归因于大气污染每年多死亡3000人,多误工2469421天,多损寿173303年,合计经济损失达23300万元。本研究是以轻污染区为基准而得的结果,但广州的轻污染区TSP水平比国家居民区大气卫生标准高100μg/m3,比WHO推荐值高250μg/m3。如以更清洁的地区作基准，则损失会高得多。
6.3. 固体废弃物污染引起的经济损失分析 6.3.1. 固体废弃物堆放现状
(1)工业废弃物:据2000年资料统计,广州城区固体废弃物产生量为82.60万ｔ/ａ,历年累计堆放量617.24万ｔ,占地288. 68万ｍ。其主要是粉煤灰,累计堆存量550万ｔ,2000年产生量56.19万ｔ,占工业废弃物总量的65. 22%;其次是炉碴,2000年产生量24.83万ｔ;其它还有滤泥、赤泥1500ｔ;化工渣250ｔ;工业垃圾3万ｔ;医院废物1160ｔ。主要固体废弃物污染源为糖厂、发电厂、造纸厂等。一些固体废弃物的来源和堆放及组成物见表1。另外,个体私营小企业遍地开花,处于低层次发展,没有形成较大的生产和规模,排放固体废弃物少,多数未统计。
2
(2)生活垃圾:广州城区的生活垃圾年产生量为32.40万ｔ。据市环卫局1998年资料,城区共有2154个垃圾箱,130个垃圾散点,可以说,生活垃圾星罗棋布,比比皆是。城区垃圾有一小半运往农村作肥料,余下的分别填埋。现在城区与近郊有很多低洼地带仍用生活垃圾填埋,某些建筑工程也用垃圾、废物回填。 6.3.2. 污染的危害
固体废弃物对城市环境的污染是多方面的。
首先是这些废弃物排放量逐年增多,不仅会侵占城市建筑用地,同时也使郊区农村耕地逐年减少。广州城区废弃物占地面积1990年为200万ｍ2,1998年为290万ｍ2。这些固体废弃物进入农田侵入树木下,使土壤板结、发酸、聚毒、降低肥力,耕种后影响农作物生长发育,并使之减产或绝产,也使树木根部变黑枯死。
其次,垃圾腐烂变质焚烧后产生ＮＨ3、ＳＯ2、Ｈ2Ｓ、ＣＯ2、ＣＨ4、Ｃｌ2、ＣＯ等有害气体造成大气污染。粉煤灰、干污泥、垃圾中的尘埃等含有大量细菌病毒、有害有毒元素等,严重威胁人们的身体健康,并随风飞扬,成为传播疾病的重要来源。有时垃圾在特殊环境中产生沼气,随时有爆炸的危险。如工业污染区内固体废弃物堆放多,居民死亡率比其它区高1.58倍,其主要为呼吸系统疾病。广州城区一些水泥厂陶瓷厂附近的空气粉尘高达210ｍｇ/ｍ。由此再次证明工业区的固体废弃物污染是危害人体健康的主要因素之一。
第三,固体废弃物本身形象肮脏。特别是生活垃圾组成复杂,污染物种类繁多,危害性大。尤其是近些年来,生活垃圾中又增加了大量难以降解的白色污染———废旧塑料袋及一次性快餐盒等,对环境造成很大危害。这些废弃物还召引蚊蝇乱飞,影响人们的感观,有碍市容的整洁和卫生,给风光秀丽的广州城区带来许多污点,也给人们带来诸多不便和麻烦。
第四,城区发电厂和造纸厂电站的粉煤灰过去多年经常发生跑灰排江事故,严重地污染了地表水质和淤塞河道，同时也严重地妨碍了附近居民的正常生活。
3