陕西科技大学毕业论文
10
政策执行者和政策对象所面临的政治环境，不仅可能影响政策对象对政策的接受程度，而且还会影响政策执行者所采取的行动。通常，影响公共政策执行的政治环境包括以下几个方面：政治文化、民众的支持与大众传播媒介、国内政局与国际社会。大学生“村官”政策作为战略性目标政策，有一定的文化背景，符合一定的社会格局。因而，民众的支持与大众媒介则成为了政治环境中最为重要的影响因素。大学生“村官”政策因缺乏政策宣传，不被社会所理解和接受，在一定程度上影响了公共政策的有效执行。 3.4.2 经济环境
政策执行自然要受到经济环境的制约和影响。在一般情况下，某一社会的经济越是富有活力，就越有助于各项政策的有效执行；反之，不良的经济环境则会引起人们的认知上、情感上以及评价上的改变。就政策本身而言，其作用的发挥也取决于它所处的经济环境。随着大学生“村官”数量的逐年增加，一方面，经济发达村镇报考人数量逐年递增，经济基础薄弱地区则处境堪忧、无人问津；另一方面，部分乡镇、农村经济发展欠佳，缺乏吸引人才与安置人才的物质保障，导致政策执行出现地区差异。 3.4.3 社会心理环境
政策能否有效地执行，与政策是否符合民众心理密切相关。如果某项政策符合民众的心理，有着良好的运行土壤，就能够为民众所热爱和接受，可以得到社会民众的关怀与支持。反之，如果政策不在社会民众的心理承受范围之内，即使政策设计得再好，也得不到民众的理解与支持，政策也难以执行。大学生“村官”政策在执行过程中，存在着复杂的社会心理环境，社会民众对政策的理解力也各异，执行中也是障碍重重。
同时，还与社会环境下的人文关怀息息相关。社会给予大学生“村官”足够的关怀，对于他们的工作给予充分的肯定，让他们享受到被关怀、被认可，他们就可以毫无后顾之忧的在自己的岗位上工作。如果社会民众不理解他们的工作，忽略他们的劳动和付出，他们会因为不被重视而缺乏存在感和安全感，不能安心的工作，也不利于政策顺畅执行。
我国大学生“村官”政策执行分析
11
4 大学生“村官”政策执行中存在的问题
现阶段，我国的政策执行缺失状况严重，许多政策的执行都存在不同程度的问题，影响政策目标的实现和公共问题的解决，大学生“村官”政策也不例外。
4.1 政策本身存在的问题
4.1.1 政策目标缺乏合理性
大学生“村官”政策在执行过程中，目标导向性作用并没有得到很好的发挥。有些基层政府对政策的落实只是做出一般性号召，并没有真正地响应，象征执行、敷衍了事；有些政府也做出了积极回应，但是缺乏阶段性政策目标，忽略本土化、忽略政策的初衷。 1）政策目标缺乏本土化，盲目执行
大学生“村官”政策实施的最终目的是建设社会主义和谐社会，解决新时期突出的公共问题，但这些都是长期性的战略目标，短期内很难看出显著的实施效果。短时间内，能被大家所知晓的就是开展的规模如何？大学生“村官”在农村都做些什么？很难反映出“村官”政策实施之后带来的变化。同时，政策目标也缺乏地域特色。大学生“村官”政策实施以来，在各个领域都有所涉及，但基本上都大同小异，缺乏地方特色，没有坚持“从实际出发”，存在盲目执行现象。 2）政策目标缺乏正确理解，曲解执行
大学生“村官”政策在执行过程中可谓是“上有政策、下有对策”。当政策文件做出可量化的指标时，部分地区看得到的就只有这个可量化、可考核的数字，对于数字背后的要求则适当的“屏蔽掉”。当政策做出“一村一名大学生‘村官’”的规定时，他们看到的只有这个“一”，各地都会在最短的时间内完成这个指标，至于这个“一”有没有发挥它的作用，则不被关注。对政策不仅是象征执行、官样文章、形式主义，更是视发展为儿戏。 4.1.2 政策内容不完善
大学生“村官”仅有政策，相关内容的规定却不尽具体，缺乏必要的法律法规等规范性依据。大学生“村官”政策与基层群众自治制度之间存在漏洞，突出表现在大学生“村官”角色定位所面临的尴尬和岗位职责的不明确。 1）角色定位模糊，身份尴尬
目前，尚未对大学生“村官”的身份进行准确定位。大学生“村官”是村党支书记助理或村主任助理，既不是“官”也不是“民”,使得他们在工作中力不从心，在跟农民打交道，缺乏话语权，往往感觉底气不足，很难得到村民的支持。对于工作的开展，
陕西科技大学毕业论文
12
也因缺乏明确定位而很难得到其他村干部的支持，使很多想长期扎根农村的大学生“村官”失去了发挥才能的舞台。 2）工作职责不明确，人才闲置
大学生“村官”缺乏明确的工作机制。大学生“村官”在日常工作中，很难给自己一个明确的角色定位，该做什么、能做什么，工作职责、工作目标等都没有明确的规定。大部分学生反映平时仅从事文件打印、档案管理等琐碎性行政管理类工作，亦或是“哪里需要哪里安”，出现经常性借调现象，甚至有人坦言在工作中无所事事。缺乏明确的工作职责，不仅导致各级政策主体难以执行，更使得大学生“村官”群体产生迷茫、彷徨的消极心态，造成农村人才资源的巨大闲置和浪费。 4.1.3 政策体系不健全 1）缺乏配套机制，无章可循
大学生“村官”政策在选聘、培训方面，有章可循，却缺乏一定的管理、评价、激励、退出等机制。选聘上虽是有章可循，却也存在问题，在用人方面，没有充分考虑地方的人才需求和各地的地区差异。尽管各地探索了公开、公平和公正的考试和择优录取的选拔机制，但在实际操作的过程中往往出现“户籍问题”、“专业问题”和“能力适应”等一系列的问题。在管理方面，对他们的工作内容、性质等都未做出明确规定，在岗期间的工作表现、业绩信息等无从考核。在退出方面，对于工作期满的出路问题则缺乏实质性考虑。大学生“村官”的任期为三年，无论是三年后考研加分，或是优先录取公务员，甚至给予某地的落户等优惠政策，都不是长远的制度性打算。 2)优惠政策难落实，失信于民
为了吸引高校毕业生到农村就职，贯彻和落实大学生“村官”政策，党中央、国务院和各地方政府都制定了一系列优惠政策。如考研加分，考公务员、事业单位的优先录取，就职期间可以不间断的参加各种考试等。在各种优惠政策的吸引下，大学生“村官”的数量也在规模上升。但是政策当初所期许的优惠政策则引起大学生群体的不满与质疑。地方政府的待遇和社会保障等很难真正落实，部分学生明确表示报考时所承诺的各项保障制度、优惠政策并未得到贯彻落实，使得大学生群体切身利益受到损失，更使得政策精神失信于民。
4.2 执行主体存在的问题
4.2.1认知水平有限，盲目执行
大学生“村官”政策作为宏观性战略抉择，需要各级政府全面理解、多渠道宣传，使政策被全社会所理解和接受。但因其执行者自身知识素养的缺乏，不能很好的认知政策，政策解读过程中出现偏差。政策理解偏差使得执行各异，出现盲目执行或曲解执行。
我国大学生“村官”政策执行分析
13
对于大学生“村官”政策，各地政府纷纷响应，但由于对政策缺乏正确认知，并没有考虑需不需要。我国农村发展的差异性是长时间累积而成的，不可一蹴而就，各地发展程度不同，需要的人才也就不同，需不需要引进大学生“村官”？需要什么类型的“村官”？都需要结合当地的实际情况，不是盲目的每村一个、两个的指标性引进。
如果农村的经济太过滞后，引进大学生“村官”的作用则微乎其微。发展农业，当地农民的实践经验要比刚毕业的大学生的知识理论可靠的多，即使所他们缺乏的知识积累，未必可以在没有任何实践经验的大学生身上得到补充。引进大学生的目的何在？虽说“五位一体”需要均衡发展，但实践经验告诉我们，没有经济作为保障，政治、文化、社会、生态将无从发展。因此，什么时候引进村官不是政策文件所能决定的，是经济发展决定的。这就需要执行者有敏锐的洞察力，在正确的认知下做出战略选择。 4.2.2 认知态度消极，象征执行
大学生进入基层，本是为新农村建设提供智力支持，但是，不少地方政府却将其视为政绩考核的标准。为了塑造自身形象，他们盲目执行，无形之中形成了政绩攀比，并没有考虑政策的目标所在。他们对于本土化所需要的人才和现代大学生知识结构是否契合都没有考虑，就将村官工作的开展作为专项任务，下发给各个行政村，也不考虑下辖行政村需要什么样的人才队伍。把本土化的东西抛到九霄云外，致使所选的大学生难以胜任基层工作，造成了人才的浪费，阻碍了村官政策的实施。
在将政策方案付诸实施的基层领导看来，对政策消极执行，一贯秉行“上有对策、下有政策”的原则。认为大学生“村官”到农村就是让他们接触实际、了解社会、接受锻炼，不必指望他们做什么事情。长此以往，不仅影响大学生“村官”政策执行计划的完成，制约大学生“村官”潜能的发挥，更将严重制约着当地政府执行力的提升，影响政府的公信力，使得政策实施效果大打折扣。 4.2.3 执行力不足，抵制执行
执行力指的是贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力[11]。执行力的强弱取决于两个要素——能力和工作态度，能力是基础，态度是关键。行政村领导作为具体执行人员，他们的工作能力和态度将直接决定着政策目标是否能够实现。
然而，当前我国基层领导干部年龄偏大、知识结构老化，在实际工作中习惯于用老方法、老思想，凭经验解决问题。思想观念也比较保守，习惯稳中求进，缺乏敢于挑战和创新精神，很难适应快节奏的发展。在大学生“村官”政策落实的过程中，也是一味的完成政策规定，完成所谓的“三年之约”，执行也可谓是大同小异。很少有村干部愿意花心思去挖掘他们的潜力，有的甚至愚昧地认为大学生“村官”队伍触犯了他们自身的既得利益，阻挡自身的仕途，不给予大学生“村官”帮助与配合，甚至出现抵制执行
陕西科技大学毕业论文
14
的现象。因此，在村干部执行力不足，大学生“村官”的执行力受阻的情况下，政策的实施效果也就不言而喻了。
4.3 目标群体存在的问题
4.3.1大学生“利用”政策，影响认同
基于农村的发展和对大学生“村官”工作的支持，国家出台一系列优惠政策鼓励大学生到农村。也正是这些政策，使部分大学生的就业观发生了改变，出现了不纯的工作动机。他们报考村官，主要是冲着优惠政策去的，抱着“短期性”和“功利性”的目的，并未全身心投入到农村的实际工作当中。他们是在解决就业和享受优惠政策的双赢下，做出的临时性职业选择。甚至有部分大学生将村官工作视为“就业旅店”，希望以此来换取更好的发展。对于另一部分想要留在农村发展的村官而言，他们所面临的挑战，也动摇着他们的决心。工作环境的反差、工资薪酬的不理想、人生价值得不到实现，都考验着他们，是他们降低政策认同的助推器。
现在的公务员考试竞争如此激烈，“公考热”和招考的定向招录指标让那些挤破头都想进入公务员行列的大学生找到了捷径。定向针对村官的公务员招录，相比较竞争压力会小得多，在基层锻炼，享受村官优厚的待遇，又能为自己以后考公务员增加筹码，一举两得。在这样的初衷之下，越来越多的大学生报考村官，即“公考热”之后，又出现了“村官热”。他们只看到了赤手可夺的未来，却忽视了国家的初衷，现代化建设的使命感和责任感已荡然无存。大学生“村官”在不正确的就业观和不纯的工作动机的指引下，很难扎根农村，使村官队伍面临着居高不下的人才流失率。
另外，大学生还容易受社会主流行业和传统观念的影响，在职业选择中，更多的倾向于企事业单位，尤其是国企，早已成为大学生毕业去向的主流；喜欢东部经济发达地区或者是大中型城市，不愿意去西部欠发达地区或农村，认为农村缺乏发展平台。大部分大学生“村官”并非心甘情愿去农村，只是迫于严峻的就业形势下的无奈之举，认为村官工作不体面，工作环境不好。即使有政策的引导鼓励，去了农村，也是迫于压力、难敌诱惑的结果，认为在基层工作是不得已而为之，属短期行为，不久的将来还是可以在更广阔的天空展翅翱翔。因此，在农村期间，总是抱着“当一天和尚，撞一天钟”的心态，并不能正确地对待基层的工作。 4.3.2社会民众不解政策，难以认同
随着高等教育的普及，大学扩招造成的大学生数量激增，从农村里走出的大学生也越来越多，村民对大学生“村官”的态度也就比较冷漠。在他们看来，大学生“什么都不懂”，当村官就是来“体验生活的”，对通过大学生“村官”政策使村民的生活水平得到改善，并不以为然。大学生“村官”下到基层，也是在村委会办公室工作，很少有