结构主义学习理论的主要代表人物是布鲁纳，他是当代美国著名的教育心理学家，他反对以强化为主的程序教学，认为那只能使学生呆读死记，不会在另一种情境中运用这些知识。他倡导发现学习，强调学科结构在学生认知结构形成中的重要作用，从认知心理学的观点出发，对学生的学习、动机以及教学等方面进行了全面阐述。
1．学习观
（1）学习的实质在于主动地形成认知结构
布鲁纳反对行为主义学习观，主张认知学习观。他认为，学习的本质不是被动地形成刺激－反应的联结，而是使学生主动地形成认知结构，（所谓认知结构就是对知悉进行的一个编码系统）。学习者不是被动地接受知识，而是主动地获取知识，不论是认识一种样式、掌握一个概念、解决一个问题，还是发明一个科学理论，对学生来说都是一个主动的过程。学习者通过把新获得信息和已有的认知结构联系起来，进而积极地构成他的知识体系。认知结构在学习过程中起着重要的作用，它可以给经验中的规律性以意义和组织，并形成一种模式。
（2）学习包括获得、转化和评价三个过程
布鲁纳认为，“学习一门学科，看来包括三个几乎同时发生的过程”。这三个过程是：①新知识的获得；②知识的转化；③知识的评价。学习是一个认知的过程，学习活动首先是新知识的获得过程，学生在学习任何一门学科时，总是由一系列情节组成的，每一个情节（或一个事件）总是涉及到获得、转化和评价三个过程，由此可见，学生并不是被动的知识接受者，而是主动的信息加工者。
布鲁纳认为,学习任何一门学科的最终目的是构建学生良好的认知结构。因此,教师应明确所要构建的学生的认知结构包含的要素,采取有效措施
-84
46
帮助学生通过获得、转化、评价去掌握新知识，从而使学科的知识结构转变为学生的认知结构使书本的知识转化为学生自己的知识。
2．结构教学观
布鲁纳不仅研究学习问题，也研究教学问题。他认为学习理论是描述性，告诉我们实际情况怎么样；而教学理论是规定性的，它阐明获得知识和技能最佳途径方面的规则。
在关于学习的观点中，布鲁纳强调学生学习的积极性和主动性，强调认知结构的重要性。在教学的观点中，他主张教学的最终目标是促进对学科结构的一般理解。因此，布鲁纳很重视学科结构的教学，把学科的基本结构放在设计课程和编写教材的中心地位，成为教学的中心。可见，布鲁纳把教师的作用定位为学生学习的指导者、设计者。
3．发现学习法
基于上面的这些学习方面的见解，布鲁纳认为“发现是教育儿童的主要手段”，学生掌握学科的基本结构的最好方法是发现法。发现就是“用自己的头脑亲自获得知识的一切形式。”学生获得的知识尽管都是人类已经知晓的事物，但如果这些知识是依靠学生自己的力量引发出来的，那么对学生来说仍然是一种“发现”。为此，教学不应当使学生处于被动地接受知识的状态，而应让“学生自己把事物整理就绪，使自己成为发现者。” 学生是发现学习的主动者，教师的作用在于：（1）鼓励学生有发现的自信心；（2）激发学生的好奇心和求知欲；（3）帮助学生寻找新问题与已知知识的联系；（4）训练学生运用知识解决问题的能力；（5）协助学生进行自我评价；（6）启发学生进行对比。
（二）建构主义学习理论
上面阐述了结构主义的学习观，相应的建构主义在以上几个方面也有自己的见解：
-84
47
1．知识观
对知识的意义，认知心理学强调知识是对客观世界的描述，具有客观性，而建构主义强调的是人类知识的主观性，他们认为，人类知识只是对客观世界的一种解释、一种假设，并不是对客观现实的准确表征，它不是最终的答案，而是会随着人类认识的进步而不断地被新的解释和假设所推翻、所取代的。人类知识有着高度的不确定性、相对性。学生的书本知识就是一种对现实世界较为可靠的假设，而不是最可靠的解释。
对知识的应用，认知心理学强调的是应用的普遍性，而建构主义则强调应用的情境性，人面临现实问题时，不可能仅靠提取已有的知识就能解决好问题，而是需要针对具体情境中的具体问题对已有的知识进行改组、重组甚至创造才能更好地解决问题。
建构主义的知识观尽管不免过于激进，但它向传统的教学和理论提出了巨大的挑战，值得我们深思。按照这种观点，科学知识包含真理性，但不是绝对正确的答案，它只是对现实一种更可能正确的解释。而且，更重要的是，这些知识在被个体接受前，对个体而言毫无权威可言，不能用科学家、教师、课本来压服学生。学生对知识的“接受”只能靠他自己的建构来完成。所以学习知识不能满足于教条式的掌握，而是需要不断深化，把握它在具体情境中的复杂变化。
2．学习观
认知主义更多地把教师看成是学生学习的指导者、设计者，而建构主义则把教师看成是学生学习的帮助者、合作者。建构主义认为，学生不是被动的信息接受者，学习不是知识由教师到学生的简单的转移或传递，而是在师生共同的活动中，教师通过提供帮助和支持，使学生主动地建构自己知识经验的过程，这种建构是任何人所不能代替的。
-84
48
建构主义认为，知识的意义不是简单地由外部信息决定的，而是在学习过程中，通过新旧知识经验间反复的、双向的相互作用过程建构获得的。因此，学习不可能像行为主义所描述的是一个简单的S－R的过程，也不是一个简单的信息积累、信息加工的过程。每一个学习者，都是在自己原有的经验系统的基础上对新信息进行编码，建构自己对信息意义的理解。而且原有的知识经验由于和新的信息的相互作用其本身也会产生调整和改变。所以，每个人过去形成的经验系统是不同的，对不同的信息就会有自己不同的理解，即就是对于相同的信息每个人也会形成各自不同的意义建构。这样就可以解释，为什么同样一堂课，班级中的同学收获是不一样的。
3．教学观
建构主义认为，学生是信息意义的主动建构者，“学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础，通过与外界的相互作用来建构新的理解”。学生在日常生活中，在过去的学习中他们已经获得了丰富的知识经验，这些知识经验有些是科学的、准确的，有些则可能是日常的、感性的，但不管怎么说，这些都是学生掌握新的知识经验、建构新的意义的必要基础，学生正是在这些知识经验的基础上，通过新旧知识经验之间反复地、双向地相互作用过程中建构起新的意义，从而充实和改造了自己的知识经验。
教学不能无视学生已经具有的这些知识经验，而是要把学生现有的知识经验作为新知识的生长点，引导学生从这些知识经验中“生长”出新的知识经验。教学不是简单地由教师把他所知道的信息告诉学生，不是一种简单的信息呈现，而要重视学生的已有知识经验，要重视学生对各种现象的理解，要倾听学生的意见，引导学生对知识的处理和转换，引导学生对知识的应用。
（三）比较二者的异同
-84
49
从上面对结构主义和建构主义教学思想分别的阐述，我们可以看出二者并不是完全相互排斥的，他们的思想有相同的地方：都主张学生的主动学习。
结构主义虽然强调的是学生学习已有的人类普遍知识，但并不是主张灌输、被动接受，而是主张学生积极、主动地去学习，去吸收书本上的知识。结构主义者认为尽管学生学习的内容都是人类已经知晓的事物，但如果这些知识是依靠学生自己的力量引发出来的，那么对学生来说仍然是一种“发现”。
然而，导致二者不同的是：建构主义教育夸大，发扬了这种学生的主动性，把对这种主动性的要求扩大到一个更高的层次，不仅要求在学习方法上强调学生的主动习行，而且在知识的价值、应用、教师的定位、教学的过程等方面都以学生为中心。在知识的价值上，建构主义强调其应用的情境性，认为真理不是永恒的，而是因人、因情境而变的，强调的是人类知识的主观性；在教师的定位上，把教师看成是学生学习的帮助者、合作者；建构主义强调每个人过去形成的经验系统是不同的，对不同的信息就会有自己不同的理解，即就是对于相同的信息每个人也会形成各自不同的意义建构，对此建构主义认为，学生是信息意义的主动建构者，不能无视学生已经具有的这些知识经验，而是要把学生现有的知识经验作为新知识的生长点，引导教学不学生从这些知识经验中“生长”出新的知识经验。
可见，结构主义与建构主义的分歧在于一个强度学生主动性的“度”和“面”，即：要把学生的主动性发挥到什么程度，要把这种主动性渗透在学习过程的那些方面；而不是在于是否强调学生的主动。
（四）对二者的评价
根据上面的阐述和比较，我们可以概括出结构主义和建构主义各自最大优点和缺陷：
-84
50