4．反对自杀行为的理由。
（1）自杀无论从哪一个方面看都是一种怯懦的行为，自杀者是在用自杀这一行为来掩饰他害怕直面所有人都要面对的生命的挑战。
（2）趋利避害、延年益寿是人的自然本性，而自杀是与人的这一基本的本能直接相冲突的。
（3）在没有道德上的恶介入的情况下，人们可以在两种肉体的恶之间进行权衡并选择那种相对较轻的恶，但决不能为了避免肉体上的恶而选择道德上的恶。
（4）尽管生命作为上帝赐给人的礼物，人有自由支配它的权利，但这并不等于人就能够滥用这种权利。
（5）人在一定的条件下可以杀生，比如人要以动物和植物为食物，但这不等于我们就有权利自己杀死自己。
（6）自卫的权利是上帝造物之初即赋予人的一种自然权利，这和自杀是不同的。 三、流产 1．定义。
所谓流产，是指胎儿在它成为一个生命之前就被排除出母亲的子宫。换句话说，是在它能够在母体之外存活之前就把它清除。 2．与此相关的几个概念。
（1）流产与早产。实际上，存在着两种不同的早产情况。第一种是我们这里说的流产，而第二种是未足月的婴儿的早产。加快分娩的进程本身并没有错，只要婴儿能够安全地出生。 （2）直接流产和间接流产。我们讨论的不是正常流产，而是所谓人工流产，即出于志愿而做的流产。志愿流产可分为两种不同性质：直接流产和间接流产。直接流产是指以胎儿的死亡作为目的或手段的流产，间接流产是指不以胎儿的死亡为目的或手段的流产，它是可以预见的但却是人们不想见到的一种结果，它要么是为了挽救母亲的生命，要么是为了挽救婴儿的生命而不得不做的一种选择。 3．支持流产的理由。
（1）指责流产是一种谋杀的说法是站不住脚的。因为，未出生的胎儿不能被认为就是人。
（2）胎儿究竟能不能看作是一个人的问题，不是个人能够解决的问题，因为我们无法在经验上证明婴儿是从何时开始有精神现象的。
（3）即便我们从生物遗传性上把胎儿看作不仅是潜在的而且也是现实的人，它毕竟还不是一个像我们一样的人。
（4）即便我们同意胎儿有作为一个生命存活的权利，但假如它与其他权利如母亲的权利发生冲突，那么，这种权利就要服从于母亲的权利。
（5）假如怀孕使得母亲精神过度紧张，并进而影响到母亲生存的意愿的话，这时应该严肃地看待母亲的要求。
（6）在某种情况下，假如不进行流产就无法保住母亲的生命的话，那么，流产就不能被认为是不合适的。
（7）不想要的孩子不应降生到一个蒙受过剩人口之患的世界中。因为，这个世界中有太多因素使得哺育一个孩子极为艰难。
（8）在不尊重母亲意愿的前提下让不想要的孩子勉强降生，既对孩子的成长及其身心健康不利，也对母亲的心理造成了长久的伤害。 4．反对流产的理由。
（1）所有生物学方面的证据都证明了这一事实，即人类胎儿除了是人以外不可能是任何其他东西。
（2）正因为我们不知道胎儿是从何时开始有生命的，我们才需要特别慎重地来对待这个问题。
（3）胎儿并不是一个可能性的概念而实实在在是一个现实性的概念，因为我们每一个人都是从这个过程发展而来的。
（4）所有的人的活的权利都是平等的，不能因为胎儿是一个时间上的后来者就可以被任意处置。
（5）母亲的权利当然应该考虑，但是，在她们决定施行流产之前，那个至少是潜在的生命已经在她们的体内存在，她们难道不应该对这样一个存在体的权利予以某些考虑吗？ （6）医生只有救人的义务而没有任意处置人的生命的特权，即便是对一个未出生的小生命来说。
（7）所有人都承认孩子需要爱，但不能因为孩子有可能得不到爱就杀死他。 （8）以胎儿理由流产，构成了对潜在的残疾人的严重歧视。
（9）固然有一些妇女声称怀孕使它们精神紧张，以至威胁要自杀或企图自杀，但大量统计学数据都表明，事实上这种情况很少发生。
（10）在强奸这样的特殊情形中，说大多数妇女都有一种持久的负罪感并没有错。但是，同样明显的一个事实是，假如选择流产的妇女一旦认识到它们实质上谋杀了一个无辜婴儿的话，则她们的负罪感将会更大。
（11）我们大家都意识到人口问题确实是一个问题，但解决这个问题的方式不是去杀死一个和我们一样的生命。 四、自卫 1．定义。
所谓自卫，是指为了保护无辜而杀人。人对生命的权利这一事实暗示着，他们有使用某种必要的手段来维护自己生命的权利。 2．问题。
按照怎样的原则，自卫在道德上才是正当的？一个人出于保护无辜的目的而实行自卫时，他可以走得多远？这里关键是要区分自卫和侵犯的关系。人当然都有自卫的权利，但这种权利只有在一定的条件下才能使用。没有一定的条件而实施攻击，这不是自卫者而是侵犯者的行为。
3．自卫的条件。
（1）动机只能是出于自卫。如果自卫被作为报复的一个借口，则这一行为就是一个邪恶的行为。
（2）武力只能是在受到攻击时使用。换句话说，一个人是在他的生命受到现实的威胁的时候才使用武力的，而不仅仅是出于主观上的推断。
（3）武力只有在没有其他选择的情况下才能使用。只要还有可能求助于警察和当局，就不应当选择使用武力。
（4）不能超过自卫的限度。换句话说，假如侵犯者已经被你击昏，你就不要把他打死。 4．支持自卫的自由。
（1）假如有人，当然是指凶手，不承认他人的生命价值并形成了对善良的人的生命的实际威胁时，人们当然就有权利通过自卫来保护无辜者的生命，包括自己在内。 （2）保护无辜者的好处，远远超过了杀死威胁要杀害或确实已经杀害了无辜者的人带来的坏处。 五、影视暴力 1．定义。
所谓影视暴力，从伦理学的角度来说，主要是指是否应该对影视中过多的暴力镜头加以限制这一问题。 2．问题。
有关这一问题的争论集中在，是否有令人信服的证据表明，人的暴力倾向与他们观看的影视节目中的暴力镜头有必然的联系？反过来的一个问题则是，通过让人欣赏暴力镜头来宣泄他们的暴力情感，是不是会实际地减少现实生活中的暴力犯罪？更重要的一个问题看来是，我们是应该把生活中发生的暴力犯罪都归咎于影视，还是应该集中关注如何切实地减少我们身边每时每刻都在发生的现实犯罪？ 3．屏幕上的暴力与屏幕外的暴力。
是否要对私人拥有枪支实行管制的问题，总是伴随着对影视暴力问题的争论而被提出的另外一个问题。从伦理学的角度看，枪支控制问题涉及的，主要是两个方面的问题：第一，是否它一定导致一种坏的、暴力的行为？第二，是否还有其他更重要的一些权利牵涉其中？ 六、同性恋
1．反对同性恋的理由。
（1）同性恋者都不是一些正常的人。用心理学的尺度来衡量，这些人在心理上还没有达到一种社会意义上的成熟。因为，一个人在人生方面的成熟，通常总是表现为，他/她建立的是一种能够导向婚姻、家庭和社区等的发展的异性关系。
（2）从这个观点来看，同性恋就不只是一个心理问题，而且还是一种严重的精神方面的疾病。因为，它导致堕落的性生活、没有能力组成正常的两性关系，特别是没有能力与外部社会建立正常的交往关系。 2．支持同性恋的理由。
（1）大多数在同性恋问题上持中立立场的人都同意，把同性恋看作是一种心理上的不成熟是很难成立的。对同性恋的这种指责，从理论根据上说，往往来自各种专门的心理学理论，特别是弗洛依德的“潜意识”心理学。而这种心理学的有效性，长期以来一直受到人们的批评和质疑。
（2）许多人还指出，通过同性恋展现出来的人类行为的范围，很可能远远超出了我们以往能够想象的程度，就像我们所发现的“正直的”人的范围那么大。
（3）更多的人则同意，只要法律没有对个人的性倾向做出明确的否定，那么，对有这种倾向的人表现出这种或那种歧视，就是违背法律的。
（4）有越来越多的人相信，社会对同性恋的歧视态度，主要来自于我们历史和文化中长期以来形成的某种固有的偏见。随着现代社会个人自由权利的被认同和社会容忍度的增大，同性恋者长期蒙受的不公正待遇将逐渐成为历史。
美学
美学是关于美和艺术问题的价值研究。美学的内容由两个部分组成：审美哲学和艺术哲学。前者主要从最一般的意义上研究审美体验和审美判断等问题（它的较早的历史形式更多地集中于讨论美的概念的问题）；后者则较多地关注诸如艺术的定义、艺术作品的美学特质，以及艺术理论的美学建构等。
第一节 美学总论
一、审美体验与审美判断
“审美”一词，通常有广义和狭义两层含义。广义上的审美概念，是指人在欣赏具有审美价值的事物时所感受到的一种经验；至于狭义上的审美一词，则通常被认为与审美体验是同一回事，即是可以互换使用的一个专门美学名词。 1．审美体验。 （1）何谓审美体验。
审美体验是指审美活动中人的精神通过感官而与客体形式或结构之间建立起来的某种愉悦性欣赏联系。从体验的角度谈论的人的审美，在通常情况下，主要谈的就是人通过自己的感官获得的关于事物美的感受。 （2）两种不同的审美体验定义。
“内容倾向型“定义通过美的属性来定义审美体验，把审美体验看作是体验什么，或者说是对什么东西的体验。也就是说，从体验的内容，也就是我们倾向获得的东西这一点来定义审美体验。按照这种观点，进入人的审美体验的外物属性，是指一个自然物或一件艺术品的表现属性和它的形式关系这两个方面的内容。
“影响倾向型”定义则把人的审美体验与他的注意力受到的吸引联系起来，把审美体验看作归根到底是意识对象对人的意识产生的某种注意力吸引和由此引起的沉思。
相对于内容倾向型定义，影响倾向型定义是一种更能体现人即审美主体能动性和创造性的定义。
2．审美判断。
（1）审美判断是指在一定的审美活动中，一个人所作的关于某个事物美的判断。 （2）审美判断的两个特点：它要有判断的条件，即引起感觉反应的条件；它不受规则的约束，规则对人的审美判断不发生作用。 （3）审美兴趣是审美判断的前提。 3. 审美态度。