提纲》（附录2）对调查对象中的部分教师进行了访谈。 2.2.1调查对象的基本情况
笔者共发放78份问卷，回收有效问卷74份，回收率为94.9%，有效率为100%。 于2014年9月至2014年12月完成问卷发放、回收及统计工作。根据对 74 份有 效问卷的统计，问卷调查对象的基本情况如下表（表2-1）所示。 表 2-1 小学数学教师基本情况统计
性别 人数 年龄 人数 学历 人数 所教年级 人数 男 27
35 岁以下 16 大专及大专以下 3 1-2 年级 9 35-45 岁 7 本科 24 3-4 年级 5
45 岁以上 4 研究生及以上 0 5-6 年级 13
女 47 35 岁以下 31 大专及大专以下 7 1-2 年级 13 zkq 20160118 万方数据
杭州师范大学硕士学位论文 小学数学“综合与实践”教学现状的调查研究 13
表 2-1 小学数学教师基本情况统计（续）
性别 人数 年龄 人数 学历 人数 所教年级 人数 女 35-45 岁 13 本科 38 3-4 年级 20
45 岁以上 3 研究生及以上 2 5-6 年级 14 合计 74 74 74 74
上表统计的是接受问卷调查的数学教师的基本情况，从表中可知：(1)性别 比例。调查对象中，女性教师共计47人，所占比例为63.51%；男性教师计27 人所占比例为36.49%。（2）年龄构成。调查对象中，35岁以下教师人数居多， 共47人，所占百分比为63.51%；35-45岁教师人数为20人，45岁以上教师人 数为7人。（3）学历构成。调查对象中，本科学历的教师居多，共 62 人，所占 比例为83.78%；大专及大专以下学历教师 10 人，所占比例为 13.51%；研究生及 以上学历的教师2人，斤占2.71%。（4）目前所教年级。调查对象中，各年级 段教师人数相差不大，其中目前所教1-2年级的教师人数为22人，3-4年级的 教师人数为25人，5-6年级的教师人数为27人。 2.2.2调查内容分布
问卷中各个维度的调查内容分布情况如下表（表2-2）所示。 表 2-2 调查内容的分布情况表
样本容量 题目数量 题号 调查内容
教学目标的达成 74 6 1-6 进行教学的频率、目 标制定依据以及目标 的达成情况
教学内容的主题设计 74 4 7-10 主题来源、主题确定 者及主题关注点
教学方式的转变 74 4 11-14 教学方式及教学侧重 点
教学评价的改革 74 2 15-16 教师评价方式及学生 自我评价方式 zkq 20160118
万方数据
杭州师范大学硕士学位论文 小学数学“综合与实践”教学现状的调查研究 14
2.3 调查结果分析
笔者运用excel软件、卡方检验计算器对调查数据进行统计。由于条件有限， 调查覆盖面较窄，样本容量较小，调查结果的适用范围有一定的限度。 2.3.1 教学开展频次正常，教学价值判断依据较全面
调查结果表明，小学数学教师均开展“综合与实践”的教学，而每学期 1-2 次较为常见（图 2-1），属于正常开展教学。《义务教育数学课程标准（2011 年版）》指出：“综合与实践”的教学活动应当保证每学期至少一次，可以在课 堂上完成，也可以课内外结合
[17] 。随着新课改的推进，显然小学数学“综合与实
践”已经引起了一线教师的注意，也在实际教学中体现出了对这一领域的关注， 通过进一步的访谈和观察教学，笔者了解到：由于小学数学课时有限，多数教师 会选择将“综合与实践”的教学放到假期里进行，或者部分在课内进行，部分在 课外进行。
图 2-1 “综合与实践”教学频率统计图
既然“综合与实践”的教学已经引起了教师的关注，那么在实际教学中，教 师对“综合与实践”的教学价值又是如何判定的呢？《义务教育数学课程标准 （2011 年版）》指出：“综合与实践”内容设置的目的在于培养学生综合运用 有关的知识与方法解决实际问题，培养学生的问题意识、应用意识和创新意识， 积累学生的活动经验，提高学生解决现实问题的能力 [18] 。调查发现有 22.67%的
教师关注“综合与实践”的教学内容是否在期末测验范围内（表 2-3），通过访 [17]
中华人民共和国教育部.全日制义务教育数学课程标准[S].北京：北京师范大学出版社，2011. [18]
中华人民共和国教育部.全日制义务教育数学课程标准[S].北京：北京师范大学出版社，2011. zkq 20160118 万方数据
杭州师范大学硕士学位论文 小学数学“综合与实践”教学现状的调查研究 15
谈笔者了解到：尽管素质教育的观念正逐步形成并日趋成熟，素质教育的实施也 成为当前教育教学改革的第一主题，但由于目前仍以“应试”为主要评价制度， 58%的被访谈教师表示会以期末测试范围内的内容为主进行教学。另外，高达 91.89%的教师关注到了对学生数学思维的培养，在教学中注重培养学生的问题意 识、应用意识和创新意识，体现出教师对学生学习过程的重视，不再以学习结果 为唯一取向，注重学生在学习过程中数学素养的提高和数学能力的发展。 表 2-3 判断“综合与实践”教学价值的依据（可多选） 是否在期末测验范围内 17 22.97%
能否培养学生的问题意识、应用意识和创新意识 68 91.89% 能否提高学生解决现实问题的能力 66 89.19% 能否促进学生对数学的全面认识 53 71.62% 2.3.2教学目标的制定过于笼统
关于“综合与实践”的教学目标，新课标也给出了具体的阐述：第一学段强 调“实践”，学生通过实践活动感受数学在日常生活中的应用，体验运用所学的 知识和方法解决简单问题的过程，获得初步的数学活动经验并在活动过程中理解 所学的内容；第二学段强调“综合”，学生不仅要有目的的发现和提出问题，还 要有设计、有步骤、有合作的分析和解决问题，最后进行反思，进一步理解所用 的知识和方法，了解数学知识之间的联系，获得数学活动的经验。从问卷调查结 果（表2-4）来看，教师在展开“综合与实践”教学时，超过70%的教师制定了 详细的教学目标，并根据制定的目标展开教学，通过卡方检验发现不同性别、不 同年级的教师在对该题选项进行选择时情况不同，女教师更倾向于制定明确的教 学目标并以此展开教学，3-4 年级的教师更倾向于制定明确的教学目标并以此展 开教学。68.92%的教师依据课标或教学参考书制定教学目标，对教材的依赖度大。 通过进一步的访谈笔者了解到，在实际确定教学目标时，只有 20%的被访谈教师 会根据学生的实际情况对教学目标进行调整，让学生能更好的进行学习，尽量在 有限的教学时间内完成目标。数据表明高达91.89%的教师在多数情况下都能完 成教学目标，但是，却只有极少数的教师会在教学完成后，针对目标的达成情况 作出一个详细分析，这在一定程度上体现了教师对“综合与实践”的教学态度还 不够严谨，没有及时反思目标制定是否合理，是否符合学生的知识储备等，难以 zkq 20160118 万方数据
杭州师范大学硕士学位论文 小学数学“综合与实践”教学现状的调查研究 16
为下次再进行相似内容的教学时提供依据。通过卡方检验表明，不同学历的教师 对该题目的选择情况是有差异的，本科学历的老师更倾向于对教学目标的达成情 况作出详细分析。
表 2-4 教学目标的制定、制定依据及达成情况 制定了详细的目标并以此展开教学 70.27% 根据课标或教学参考书 68.92% 多数完成 91.89%
2.3.3对教材中的内容编排一知半解，主题设计过于依赖书本
在问及“是否详细的整理过教材中‘综合与实践’这一领域的内容”时，超 过77.00%的教师承认没有梳理过教材中各个领域的内容（图 2-2），教学进行到 哪里，教材就用到哪里，很少对教材内容进行整体的梳理，即难以从整体把握教 材中的知识点。
图 2-2 教师对教材内容的的梳理情况统计图
对教学内容的主题进行设计有助于将不同学科、不同内容的课程资源和素材 进行整合，以一种更能体现“综合性”的形式出现，促进学生对数学知识的综合 理解和运用。从主题来源来看，70.27%的数学教师依据“课本或教参”进行教学 活动的主题设计，29.73%的教师“取材于现实生活”，22.97%的教师则根据“学 生感兴趣的东西”进行主题设计（表 2-5）。通过进一步访谈，笔者发现在实际 教学中，教师依然以教材为中心，很少将生活中的素材融入到主题设计中，即使 考虑到了学生与现实生活的联系，也只是创造了一个与实践生活相关的教学情 zkq 20160118 万方数据
杭州师范大学硕士学位论文 小学数学“综合与实践”教学现状的调查研究
17
境。而卡方检验也表明，女性教师、本科学历的教师更多的以课本或教参为教学 主题的主要来源。从主题的确定者来看，小学数学“综合与实践”的主题主要有 教师所在年级组的数学教师共同商讨决定，25.68%教师所选主题则是由所在学校 的校本课程决定，而由师生共同决定的只占10.81%（表2-5）。卡方检验显示， 不同年龄的教师对该题目选项的选择是有差异的，35岁以下教师的更多的选择 主题是由“所在年级组商讨决定”。由此可见，教学主题的决定权依然掌握在教 师手中，学生很少参与其中，学生在活动过程中的积极性受到了影响，不利于活 动的顺利开展。
表 2-5 主题选择来源及主题确定者 课本或教参 70.27%
教师取材于现实生活 29.73% 学生感兴趣的东西 22.97% 您自己 12.16%
师生共同决定 10.81%
所在年级组商讨决定 51.35% 校本课程决定 25.68%
同时，还发现 70.27%的教师在设计主题时更多的关注到了“数学与学生生 活经验的联系”，但是却忽略了“数学学科特点及内部联系”（图 2-3）。“综
合与实践”这一领域的价值取向打破了传统单一目标的界定，趋向于多元与开放， 注重数学自身各部分知识之间的融会贯通，注重跨学科知识的沟通和融合，显然， 在实际教学中，教师过分强调了数学“生活化”。另外，通过卡方检验发现，不 同年龄、不同学历的教师的选择情况是有差异的，35岁以下教师、本科学历的 教师在确定教学主题时更关注数学与学生生活经验的联系。 万方数据
杭州师范大学硕士学位论文 小学数学“综合与实践”教学现状的调查研究 18
图 2-3 设计教学主题时的侧重情况统计图
2.3.4教学方式多样，但学生自主组织学习机会少
小学数学“综合与实践”教学形式多种多样，如课外调查报告、数学制作、 数学实验、数学游戏、小课题研究等。数据表明：40.54% 的教师将“综合与实 践”的教学融合于其他版块的学习中（图 2-4）。“综合与实践”强调数学学科 知识的综合性，这一领域中的问题是多个知识的汇集和应用，将“综合与实践” 融合于其他版块，有助于学生对知识点的理解，加强对已学知识的综合运用能力。 图 2-4 在组织学习时采用的学习形式统计图
关于教师在教学过程中扮演的角色，60.81%的老师觉得自己扮演了组织者的 角色，在学生发现问题、解决问题的过程中提前给予了提示，使学生能够有步骤 有计划的进行，殊不知这恰恰剥夺了学生发现新问题的机会（表 2-6）。其实在 学习过程中，让学生适当的走些“弯路”，能更好的帮助学生发现问题，分析问 题，自己整理揣摩解决问题的方法。通过访谈笔者了解到，教师之所以会选择帮 万方数据
杭州师范大学硕士学位论文 小学数学“综合与实践”教学现状的调查研究 19
学生“铺路”，有很多原因，例如学生的知识储备还不足以探索类似的问题、教
师无法提供充裕的时间让学生自己探索等。卡方检验表明，不同年龄的教师在选 择选项时情况有所差异，35 岁以下教师在教学时更多的扮演了“组织者”角色， 指导学生进行有序的学习。
表 2-6 教学过程中教师扮演的角色 传授者 2.70%
组织者（组织学生有序进行） 60.81%
引导者（学生遇到困难时，给予指导） 36.49%
尽管如此，仍有 82.43%的教师注重学生在活动过程中的体验（表 2-7），通
过卡方检验发现，不同学历的教师选择情况有所差异，本科学历的老师在教学过 程中，更注重学生在活动过程中的体验。对于研究结论（表 2-7），78.38%给予 一个开放性的结果且指向不唯一，让学生能够拥有更多的思考空间，而让学生能 够获得唯一的明确的结论，则让学生清楚的认识研究的意义，了解研究结果。对 于是否让学生获得唯一的研究结论，这取决于“综合与实践”的教学主题，不同 的研究内容指向不同的研究结果。 表 2-7 教学时您的注重点及教学结论 学生在活动过程中的体验 82.43%
给予一个开放性的结果，指向不唯一 78.38% 2.3.5 对学生评价不够全面，教师自身反思不足
“综合与实践”的教学能够培养学生的综合素质，对学生的个人发展有着
潜移默化的作用，但由于其不是考试的重点，不能以分数的形式作出评价，即使 是书面评价也容易以偏概全，因此常常被学校被教师忽略。调查结果表明，83.78% 的教师对学生进行综合性评价，72.97%的教师让学生自评或者同学之间相互评 价，尽管教师尽可能的从多角度评价学生的表现，但教师却很少对自己的教学进 行反思，也没有进行更深入的研究（表2-8）。 表 2-8 教师对学生的表现采用的评价方式 测验或测试 27.03% 教师综合性评价 83.78% 学生自评或互评 72.97% 万方数据
杭州师范大学硕士学位论文 小学数学“综合与实践”教学现状的调查研究 20 另外，“口头表述”是教师让学生进行自我总结的主要形式，只有 27.03% 的教师让学生“ 撰写活动报告或活动体会”（图 2-5）。对于小学生而已，语 言的组织表达能力固然重要，但让学生把学习过程写成活动报告或活动体会，则 能加深学生对所学主题的理解，把整个学习过程重新梳理一遍，用自己的语音对 整个过程进行表述，让学生各方面的能力都能得到锻炼。 图 2-5 学生做自我总结的方式统计图 万方数据
杭州师范大学硕士学位论文 “综合与实践”教学存在的问题的原因分析 21
3“综合与实践”教学存在的问题的原因分析 3.1 教学内容“新”，教学质量检测弱
笔者通过调查发现：75%的教师没有自己的个人见解，谈及对“综合与实践”
的认识时，只能从字面意思去理解，未曾系统的解读课程标准。被调查的教师中，