众的支持和拥护，维护了党的团结，发展了民族经济，从而保住了自身长期执政的地位。但是，进入20世纪80年代后，特别是在萨利纳斯执政（1988～1994年）时期，革命制度党逐渐放弃了革命民族主义，提出了“新民族主义”和“社会自由主义”的新理论。该理论认为，当今世界的形势已经发生了巨大的变化，“今天的民族主义已很难用过去的字眼来解释”，必须实现“民族主义的现代化”，从过去的旧民族主义过渡到“新民族主义”。“新民族主义”的最主要原则就是适应经济全球化趋势和对外开放的需要，放弃一贯的反帝、反霸和反美的口号，在国际关系中要避免对抗，摒弃墨西哥历来所坚持的针锋相对反对霸权主义的政策，提倡通过对话来“捍卫主权与民族国家”，认为“在当今单极形势下，对抗对本国主权来说是无谓的冒险”。萨利纳斯采取了与美国“特殊接近”，并与北美实现一体化的政策。其最重要的步骤就是退出发展中国家的77国集团而加入了发达国家的经济合作与发展组织。
纵观1982年以来墨西哥历任总统所推行的内外政策，我们可以清晰地看到如下一个政策演变轨迹：革命制度党一步步地放弃了革命民族主义的指导思想，逐渐采纳并推行了新自由主义的经济政策。这种政策的主要特征就是片面强调市场的作用，削弱政府宏观调控的职能削弱政府宏观调控的职能。与此同时，在美国接受新自由主义教育的技术官僚大量占据革命制度党的各级领导岗位。
（二）执政的党经济政策的失误以及经济发展战略的改变，导致了一系列经济社会危机 各执政党实施的经济改革政策没有处理好经济发展与社会公正的关系，特别是没有照顾到社会绝大多数人的利益，造成贫富差距加大，直接导致了革命制度党威信的急剧下降。社会自由主义过分强调经济自由，缺乏对社会问题的重视，使财富过于集中在少数人手中，导致社会贫困化现象和社会矛盾日益加剧。 (三)执政党出现腐败现象
除了2004年5月下台的印度人民党外,苏联共产党、日本自民党、印度国大党、墨西哥革命制度党丧失政权都有腐败的因素。在长期的执政过程中,政治腐败从根本上动摇了党的执政基础,导致了人民群众支持率的下降。腐败被称为全球灰色瘟疫。腐败对于执政党和国家乃至整个社会的负面影响是很严重的。腐败不仅在一定程度上威胁着环境、人权、民主体制如人类的基本权利和自由,而且破坏了发展,使世界上数百万人的贫困加剧,如果任腐败继续引发由贪欲而不是人民的需要驱动的非理性的治理,并破坏私人部门的发展,腐败甚至将剥夺人类生存的最基本的需要---希望。一个社会最可怕的就是民众对现有的政治制度失去信心,对未来失去希望。所以,腐败问题如果不能真正从制度上解决,就会危及到执政党的合法性基础,引发社会动乱。对于执政党,党越是长期执政,越要提高拒腐防变的能力。
2：当今世界政党政治发展的特点和趋势
（一）世界政党数量增加,世界范围政党政治空前活跃
从19世纪以来,世界政党发展史上经历了四次大的建党“浪潮”,分别发生在19世纪60年代到20世纪初、两次世界大战之间、二战之后以及冷战结束以后。据不完全统计,当今世界的5000多个政党约有35%是冷战结束以后建立的。在前苏东地区,冷战后曾一度出现上千个政党;在非洲,20世纪80年代末,总共只有130个政党,而到90年代中期,政党数目增长到1800多个[1](P398)。从政党类型来看,新增政党多种多样,这些政党的产生和发展打破了世界政党政治原有的格局,今天的世界政党政治丰富多采,比冷战时期更为活跃。
（二）多党制民主化浪潮已过去,传统的政党政治格局被打破,多元化的政党政治格局已经初步形成
冷战结束以后,由苏东剧变、两极对立的结束所引发的多党制浪潮已经结束,世界上多数国家完成了政党的建立与改革,政党制度日臻完善,政党政治呈现多元化的特点。进入新世纪以来,国际政治局势出现复杂多变的特点,人类文明的多元性与发展模式的多样性更加彰显。
民族文化的多元性,社会结构和社会意识的多元性,都是政党生长的丰富土壤,世界上各个国家的政党都依照本国的国情,不断调整改革,与时俱进, 谋求适合本党发展的新体制,形成丰富多采的政党政治景观。这种政党政治多元化的趋势,在发展中国家表现得尤为突出。
（三）领导国内的经济建设、协调国内社会问题,加强,加强政党的执政能力建设已经是各国政党、尤其是执政党的首要任务
在经济全球化大潮中,随着各国经济实力和综合国力之间竞争的日趋激烈,经济和社会发展的任务变得日益重要,政党的意识形态色彩继续淡化,政府首要的责任就是提高本国的经济、社会发展水平,这已成为评判一个政党执政能力高低的重要依据。在新的历史条件下,着眼于国内经济建设、协调国内社会问题,加强政党的执政能力建设将成为世界各国政党特别是执政党的首要任务。
（四）政党成员及政党群众基础的中间化倾向明显
随着科技革命的迅猛发展和经济结构的深刻调整,发达国家的阶级、阶层和利益群体不断分化组合,中产阶级力量日渐壮大,社会阶级结构发生明显的变化,出现两头小中间大的结构特点,政党赖以存在的社会基础也随之改变,许多政党为扩大党的阶级基础,都注重向中产阶级靠拢。现代资产阶级政党传统的左中右格局逐渐向中左、中右的态势演变,更加照顾到中间阶层的利益、愿望和要求。各类政党为争取社会中间阶层、扩大自己的选民展开了激烈竞争,有些党甚至把代表和体现社会中间阶层的利益作为参加竞选、上台执政的基本出发点。在一些资产阶级政党或小资产阶级政党的党员中,出现了不少工人阶级和中等阶层的代表。另外,工人阶级政党也有群众基础中间化的倾向,在组织上大力发展个人党员,扩大中间阶层出身的党员成分,提高党员素质,吸引更多的选民。从世界政党的发展历程来看,政党的意识形态出现淡化的趋势,将会有更多国家的政党趋向“全民化”。 （五）世界政党政治区域化、国际化趋势日益加强,政党交往成为当代国际关系中的热点
目前,国际性的政党组织有社会党国际、基民党国际、自由党国际和保守党国际等;地区性的有欧洲社会党、欧洲人民党、欧洲政党联盟、美洲基民组织等。这些政党组织,经常就共同关心的政治经济社会问题进行协商讨论,对国际事务的影响和作用越来越大,政党之间的联系、交往与合作更加频繁和密切。利用政党交往为国家的外交和经济建设服务成为今后的热点。政党(包括政党间的国际组织)之间的交往有着一般的政府交往无法代替的独特作用。2004年9月第三届亚洲政党国际会议在北京召开,标志着亚洲政党合作机制走向成熟。 （六）大众传播媒介作用加强,政党传统运作方式和组织方式逐步改变
21世纪是数字时代或网络经济时代,新科技革命令媒体发生了巨大变化,政党政治也不可避免地要面对这种转变。各国政党在媒体的作用下,政党传统运作方式和组织方式逐步发生改变,党的组织日趋松散,基层组织和党员的个人作用不断弱化,政党领袖和精英利用各种媒体获得媒介效应,来突出个人魅力和形象,以宣扬本党的主张、树立良好的政党形象。总体看来,媒介发展对政党的影响具有两面性:一方面,媒介使政党扩大了与民众沟通的渠道;另一方面,媒介也使民众相对于政党的独立性大大增强,政党的影响力逐步下降。
7 十八大议会议程
1如何理解基层民主是发展社会主义民主的基础性工程
（一） 实行基层群众自治是中国特色社会主义民主政治发展的重要举措
社会主义民主的实质是人民群众在享有对生产资料所有权和支配权的基础上，享有管理国家及其他社会事务的权利，依法享有自己管理自己、自己发展自己、自己教育自己的权利，成为国家和社会的真正主人。实行基层群众自治制度，体现了最广大人民群众的利益和愿望。完善和健全基层群众自治制度，就是要保证人民群众直接参与国家和社会事务的管理，在社
会基层有关领域充分行使民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的基本权利。从这个意义上来说，基层群众自治制度与社会主义政治制度是一致的。
（二） 实行基层群众自治是人民群众享有当家作主权利的内在要求 实行政治体制改革，必须通过群众性的自治组织，改变政府包办群众性事务的传统做法。党的十一届三中全会以来，农村原有的“政社合一”的管理体制和城市“单位制”社会结构被逐渐打破和废除，适应计划体制的基层政权越来越难以满足日益繁杂的、与广大群众日常生活关系密切的社会事务管理的需要。在这种情况下，在农村，有些地区的村民自发组织起来，尝试建立了自我管理、自我服务的组织形式，逐步演变成了村民委员会；在城市，随着各项改革的不断深入，原来由政府和单位承担的许多社会服务性功能，加速向城市居民生活的社区转移，由此产生并发展出了社区居民委员会。
（三） 基层群众自治组织是党和政府联系人民群众的桥梁和纽带
基层群众性自治组织是基层政权的基础，农村村民委员会制度和城市居民委员会制度，是社会主义国家政治制度的重要组成部分。将基层群众自治制度纳入中国特色社会主义政治制度，既保证了社会主义国家政治制度的完善，又促进了社会主义民主政治的进步，这是中国特色社会主义本质的反映。政治制度是政治实体在政治活动中必须遵循的各类规则(行为准则)。我国宪法规定：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。基层群众自治制度，是中国政治制度的核心内容之一，是社会主义民主政治的集中体现。
2“草根民主”崛起的价值和限度
答：草根民主是一种具有中国特色的社会形态的民主,从政府角度看它的本质是一种社会治理方式与手段,从村庄与村民角度看它的本质是村庄治理的根本指导原则。草根民主的产生发展不仅因为有着特定的时代背景,更重要的是因为它内含的政治学、经济学、社会学和文化学价值。
(一)经济学价值:草根民主观念为人们追求现实幸福和改善经济状况的努力提供了精神动力及可资利用的深厚的思想资源,草根民主的原动力来自于村民要求主宰自己命运的愿望,草根民主的理想,就是要实现乡村社会本身的自我管理;草根民主有利于发挥人的积极性,塑造具有责任心、 富有创造性的国民,从而充分发挥绝大多数国民的人力资源,而充足的、 高质量的农村人力资源是经济发展的绝对优势;草根民主作为一种公共产品,一定程度上有利于调动各主体与组织在村治模式中的共同参与,共同治理,减少政治交易费用,形成有序竞争的激励环境,从而降低乡村社会的治理成本与最大限度地降低政府成本,形成一种节约机制;草根民主有利于制度创新,新制度主义经济学把制度作为经济变迁的内生变量,认为特定的制度创新有利于鼓励人们从事发明创造和生产性活动,从而促进经济的持续增长,应当说,新制度经济学的这一观点为解释民主制度与经济发展的互动关系,有助于拓宽和深化人们对于草根民主的认识和理解。
(二)政治学价值:草根民主作为一种制度,有利于营造良好的、稳定的、持久的社会秩序,而这种秩序是正是乡村社会全面发展的必要条件,因为“人类首要的问题不是自由,而是建立一个合法的公共秩序。人类当然可以有秩序而无自由,但不能有自由而无秩序”;草根民主有利于促进政治制度变迁,不仅因为草根民主本身就是一种制度,而且因为它在实际运作过程中形成
的一套相关规则和程序,尽管这些规则和程序有许多是在无意中形成的,并没有深厚的理论作为支撑,也不是刻意的制度设计,但却有利于中国民主尤其是基层民主制度的变迁;草根民主是一种存在于乡村社会与城市社区的社会治理方式与手段,它准许普通的村民直接参与公共决策及社会的治理,通过实际行动来提高村民的政治参与意识,草根民主是对人民当家作主的最直接的肯定和最深刻的现实表达,有利于切实的维护人民的政治权利与利益;草根民主为国家政治生活提供了一种示范,因为在草根民主的框架内,村民通过民主选举、 民主决策、 民主管理、 民主监督等一系列的政治行为,进一步提高了民主意识,为更高程度的国家民主发展打下了坚实的基础;草根民主植根于中国的土地里,在它的进程中必然会形成与西方国家不同的经验范式,并对由西方国家经验中产生的西方民主理论构成某种程度的挑战,从而有利于形成中国特色的民主理论和民主化道路。
(三)社会学价值:我理解的社会学价值,主要是从社会学的理论与观点来反思草根民主对社会的实际意义,在我看来草根民主最重要的社会学价值就是培育村庄治理的社会资本和现代社会关联。社会资本是社会学和经济学交叉发展的概念,从经济学角度而言,它属于无形的资本,具有带来价值增值的资本属性,是通过整合物质资本和人力资本等经典资本形式实现的;从社会学角度而言,它具有鲜明的社会关系属性,本质上体现的是社会互动中基于信任的参与、互惠,以及由此派生出的共同的价值观、行为规范、契约关系等,它依附于人与人之间的互动关系。在政治发展领域,社会资本日益成为解释政府治理高效、政策高明、 群众对政府信任和拥护的理论基础,草根民主正是在政治发展领域里,成为培育村庄治理的社会资本的重要途径。社会关联或社会团结,指的是把个体结合在一起的社会纽带,是建立在某种共同情感、道德、信仰或价值观基础上的个体与个体、个体与群体、 群体与群体之间的以结合或吸引为特征的联系状态。根据人与人之间所存在的社会关联的形式,社会关联可以分为巫术关联或神性关联、伦理关联和契约关联三种形式。为了分析的方便,从社会转型的大背景出发,可以将本文意义上的社会关联粗略划分为现代型社会关联和传统型社会关联,所谓现代型社会关联,是指以契约和经济社会分化为基础建立起来的社会联系,所谓传统型社会关联,主要指以伦理或神性为基础建立起来的社会关联。草根民主影响着社会关联的形成与变动,从而从根本上影响着村庄的性质与治理。
(四)文化学价值:关于民主的文化价值,我认为托克维尔在《论美国的民主》 的一书有较为详细的论述。如他在下卷相继论述了 “民主在美国对智力活动的影
响”、“民主对美国人情感的影响”、“民主对我所说的民情的影响”。我以为,从某种程度上,草根民主也同样具有优秀的文化价值。首先草根民主本身就是一种文化,是制度和文化的统一,正是因为草根民主具有文化的属性,而且民主的政治文化对民主制度的形成和保持能够产生的巨大作用,因此从政治文化的角度来认识草根民主,草根民主可以视为一种政治信仰和指导人们政治实践的规范;其次作为政治文化的草根民主,其核心是它所包含的价值观:如倡导以人为本,草根民主理论的核心在于重视人的价值,如维护自由,正如卢梭所言：“人是生而自由的”。马克思也曾指出：“每个人的自由发展,是一切人自由发展的条件”。解除束缚,发挥个
性,追求自由发展,是每个人的自觉或不自觉的意识和行动,作为中国人口大多数的农民群众,他们潜意识里一直在渴望自由、 追求民主,而作为中国新时期的草根民主,恰恰符合农民群众爱好自由和追求民主的需要,它准许个人能够做出自己的选择,根据自己的利益和需要——尽管每个人具有不同的天赋、 体力、 智力、秉性、优势和机会——所有人都可以平等地参与村庄的公共事务;再次,草根民主蕴涵着一种民主精神,它要求人们采取一种积极的、现实的人生态度,而这种人生态度有利于激发人们为改善人的生存状态和解决人类生活所面临的各种困难投入真诚和热情。
草根民主的限制：(一)草根民主的边界狭窄。草根民主作为一种公共物品在村治模式范围内是否被多数人享用还需进行深入的分析。科恩在 《论民主》 一书中,提出了一个重要的概念即民主的尺度,他认为民主的尺度分为:民主的广度、 民主的深度和民主的范围,这一测量民主的思想无疑富有远见的和具有重要的启发意义,我认为这些尺度同样适合草根民主的测量。首先,我们看看草根民主的广度问题。草根民主的广度是个数量问题,决定于受政策影响的行政村或自然村成员中实际或可能参与决策的比率,当然此时的参与也并不一定是人人参与,还存在着未参与的情况:因官方某些规定如社会的某种条例与法令禁止参加的;虽有权参与但不愿参与的;官方虽无明令禁止,但为社会中某种情况所阻碍不能参与的;蓄意不参与的。但这些未参与的情况却会影响草根民主的广度 。其次,我们来分析一下草根民主的深度问题。草根民主的深度是由参与者参与时是否充分、 是由参与的性质来确定的,主要反映了村民们参与的有效性,如他们是否有参与的积极性,是否有明确的目的,是否了解参与的相关信息等。最后,我们来谈谈草根民主的范围问题。在某一特定时刻或特定区域内,决定共同有关的某些问题时,草根民主可能是广泛的,有一定深度的,而且是有效的,而在决定另一些问题时可能毫无作用,这样就产生了草根民主的时空范围问题。范围愈广,草根民主的实现就愈充分。目前,草根民主是脆弱的,它产生于乡村的基层社会,在农民与乡镇政府的博弈中,乡镇政府的强势导致不断地压缩草根民主的空间,草根民主多数在农村社会里发展,城市中的草根民主如城市社区管理的民主自治等却鲜有人去关注与研究。同时,草根民主主要的应用领域在政治领域里,如村委会中的民主选举、 民主决策等,而忽视了它在经济领域、 文化等社会领域里的应用,这与它当初的产生是有一定偏离的,正如学者贺清生所说的 “民主大厦并非政治民主一柱独撑,而是政治民主、 经济民主、 社会民主三足鼎立。 ”总之,草根民主的广度、 深度与范围都存在着一系列的缺陷,这导致了草根民主边界的狭窄,成为草根民主的第一个困境。
(二)草根民主的媒介缺陷。草根民主的实行并不是自发的,它的实现同样要靠一系列的媒介与工具。纵观几千年的民主历程,民主的核心媒介主要有两个：多数裁定规则和代表制。然而在草根民主的实现中,这两个媒介的存在与草根民主的价值或效率本身存在着难以调和的矛盾。首先,我们分析多数裁定规则。多数裁定规则本身却是模糊的,尚有一定的争议,多数裁定规则往往会导致多数权的滥用与 “多数的暴政”，为克服多数裁定规则的弊端,科恩提出了变动的多数裁定规则,达尔提出了 “多重少数人的统治”即多元主义民主理论的观点,这两个