第2章劳动力转移影响城乡收入差距的理论基础
1劳动力转移经典模型
20世纪中后期以来，西方经济学家对发展中国家经济发展与农村劳动力转移关系进行了大量的理论与模型研究，具有代表性主要有以下几种： 1．1刘易斯模型
刘易斯的二元经济结构模型首次强调了现代工业部门与传统农业部门之间的结构差异，把经济发展与农村剩余劳动力转移结合起来进行分析，是发展中国家解决农村剩余劳动力转移问题的重要理论基础。
然而，刘易斯模型在理论假设上存在着以下缺陷：第一，劳动力无限供给的假设不符合现实，因为现实中存在着劳动力转移的种种障碍；第二，城市实现充分就业的假设与发展中国家普遍存在失业的现实不符；第三，农村剩余劳动力被吸收完毕前城市工资水平保持不变的假设以及现代工业部门的就业创造率与其资本积累率同比增长的假设也不符合实际；第四，仅强调了工业部门的扩张而忽视了农业在工业增长中的重要作用。尽管如此，刘易斯所揭示的二元经济现象可以对我国城乡存在较大差距且大量农村剩余劳动力需要转移的现实做出一些解释。
刘易斯模型给我们的政策启示：扩大工业投资，增加资本积累，发展城市经济，创造更多就业机会，吸引农村剩余劳动力转移至城市和非农产业，对我们解决农村剩余劳动力问题存在较大的参考意义。
1．2拉尼斯一费景汉模型
20世纪60年代，拉尼斯和费景汉在对刘易斯补充和修正的基础上形成了新的模型，被称为刘易斯一拉尼斯一费景汉模型。与刘易斯模型不同，该模型强调了农业部门的重要性，较为完整地阐述了工业部门和农业部门的关系。他们认为，只有在农业劳动生产率提高、劳动力转移速度快于农村人口增长速度时，才会出现刘易斯转折点。如果农业增长缓慢以及农村人口增长过快，则不会出现刘易斯转折点，即剩余劳动力永远存在。
在刘易斯模型的基础之上，拉尼斯和费景汉把劳动力转移过程划分为三个阶段：在第一阶段中，农业劳动边际生产率很低甚至为零，抽走任何数量的农业劳动力不会使农业总产出减少，这一阶段可看成刘易斯模型中的无限劳动力供给阶段。进入第二阶段后，农业劳动边际生产率不再为零，而是一个正数，虽然仍存在剩余劳动力，但农业劳动力的转移会减少农业部门的总产出，从而影响农业部门对工业部门的劳动力供给数量。在这一阶段，农业剩余对农村劳动力的专业和 工业部门的扩张具有决定性的影响。第三阶段，农村剩余劳动力全部被工业部门吸纳完毕，劳动力供给进入商业化阶段。模型指出，发展中国家发展经济的关键之处在于如何完成农村剩余劳动力的转移问题，而转移问题的难点在第二阶段，在这一阶段，随着剩余劳动力不 断地转移至城市，农业部门的总产出有所下降，农民的平均收入水平有所提高影响了农业部门对工业部门的劳动力供给，进而影响到工业部门的扩张，在这种情况下，保持农业劳动生产率的增长是有效的解决办法。因此，模型得出结论：农业的增长是工业扩张的必要条件。
但仅仅有农业的增长是不够的，还需要使农业人口转移的渠道保持畅通，使工农业劳动生产率同步增长，即达到工农业的均衡发展。另外，在发展中国家，控制人口增长速度尤为重要。
拉尼斯一费景汉模型是对刘易斯模型的重大修正和发展，指出在剩余劳动力转移完毕之前，农业边际劳动率不是不变的，而是随着剩余劳动力的专业在不断增长的，同时模型还提出了工农业均衡发展的思想，弥补了刘易斯模型在这一方面的缺陷。 1．3小结
刘易斯模型和拉尼斯一费景汉模型主要研究农村剩余劳动力向非农产业的转移，这两个模型强调了现代工业部门与传统农业部门之间的二元经济结构，并将经济发展过程与剩余劳动力转移过程有机地结合在一起，对发展中国家制定经济发展战略具有十分重要的参考价值。特别是在刘易斯模型基础上修正和发展而来的拉尼斯一费景汉模型更加符合发展中国家的经济现实，不仅指出了农村劳动边际生产率的变动问题，更重要的是提出了工农业均衡发展的思想。综上所述，本文将以刘易斯一拉尼斯一费景汉模型为基础，分析农村劳动力转移对城乡收入差距的影响。
2．劳动力转移影响城乡收入差距的第二阶段分析
根据刘易斯一拉尼斯一费景汉模型，在满足劳动力自由流动、劳动力同质、劳动力完全转移等假设条件下，农村剩余劳动力转移过程可以划分为三个阶段，且在不同的阶段，劳动力转移对城乡收入差距存在不同的影响,本文主要探讨第二阶段
在第二阶段，农业劳动边际生产率不再为零，虽然仍然存在着剩余劳动力，但农业劳动力的减少会影响农业总产出，此时劳动力供给不再是无限的，资本家需要付出更高的工资才能吸引到足够多的劳动力到城市就业，此时工人收入的增长会快于农民收入的增长。同时，由于农村转移劳动力创造的剩余价值大多数被留在了城市，用于转移支付或城市建设，使得城乡居民之间的福利待遇存在着较大的差距。这一阶段，农村劳动力转移得越多，现代部门的城市化和工业化阶段 进程就进行得越快，城市居民就能享受到更多经济发展成果，城乡居民之间的收入差距就越大。
可以看出，农村劳动力转移对城乡收入差距的影响主要取决于农村劳动力转移的经济社会效益有利于城市还是农村。在刘易斯一拉尼斯一费景汉模型的第二阶段，劳动力转移至城市后，加快了城市化和工业化进程，但农村经济却没有得到较快发展，农业劳动生产率难以得到较大提高。此时，农村劳动力转移的经济社会效益更有利于城市，导致城乡收入差距存在扩大的趋势。因此，本文将采取上述策略，对重庆市农村劳动力转移第二阶段进行分析，再对重庆市农村劳动力转移对城乡收入差距的影响进行具体分析。
第3章劳动力转移对城乡收入差距的影响分析
1劳动力转移与城乡收入差距的相关概念
我们在界定农村劳动力转移的定义之前，首先需要了解相关概念的定义，只有准确理解了劳动力、农村劳动力、农业劳动力、剩余劳动力等基本概念的含义，才能对农村剩余劳动力及劳动力转移的定义做出较为准确的界定。
1.1农村劳动力与农业劳动力． ． 农村劳动力是指生活在农村并从事农村生产活动以获得某种形式收入的劳动者。而农业劳动力是指农村劳动力中从事种植业、养殖业、林业、畜牧业和渔业的劳动力。农村劳动力不仅包括农业劳动力，还包括非农业劳动力，即农村第二、三产业的劳动力。由于我国户籍管理制度和土地政策，在确定农村劳动力数量方面存在困难。为了便于统计和计算，本文在选择农村劳动力指标时，用统计年鉴中“乡村从业人员\表示。 1.2农村劳动力转移
本文所指的农村劳动力转移与农业劳动力转移是同一个概念，包括所有与农业生产相关人员的转移。 1.3城乡收入差距
城乡收入差距是指城市居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之间的差别，既可用绝对数表示，即城乡居民收入差；也可用相对数表示，即城乡居民收入比。由于相对数可以更直观地显示出城乡收入差距扩大或缩小的情况，因此，本文采用城乡收入比来反映城乡