46
附录E 桥梁工程危险源辨识方法对比一览表 分类 名称 优点 简单易行，比较客观。说得几轮比较全面、正确，能够对各种模糊的、不确定的问题做出较为准确的回答。 缺点 适用范围 该方法适用于难以借助精确的分易受主观因素的影响，析技术而可依靠有可能使结果产生偏 专家的集体直观差，容易偏保守。 判断进行预测的危险源分析问题 1、 难以借助 精确的分析技术而可依靠集体的直观判断进行预由于专家不能当面交测的风险分析问流，缺乏沟通，可能会题。 坚持错误意见。由于是2、 问题复杂、 函询法，且又多次重专家代表不通的复，会使某些专家最后专业并没有交流不耐烦而不仔细考虑的历史。 填写。具有专家评议法 3、 受时间、经 的缺点。 费限制，或因专家之间存有分歧、隔阂不宜当面交换意见 该方法要求参与人员要熟悉工艺、设备，并且要收集类似工程的有关情况，以便分析，综合判断。 该方法对于较大的系统进行分析时，表格数量多，工作量大，且容易产生错漏。 该方法既可适用于一个系统，有可以适用于系统中某一环节，适用范围较广。但不适用于较大系统分析，只适用于系统中某一环节或小系统分析。 FMEA可用在整个系统的任何一级，常用于分析某些复杂的关键设备 事故树法应用比较广，很长适合于复杂性较大的系统。在工程谁阶段专家评议法 定 性 分 析 方 法 专家调查法（包括智暴法、德尔菲法） 可防止由于专家多而产生当面交流困难、效率低。避免因权威作用或人数多而压倒其他 意见多次征询意见， 经济有效，可充分发挥专业人员的知识特长、集思“如果。。。怎么广益，可找出一个工程所办”法存在的危险、有害性及其（if ……then） 程度，提出消除或降低其危险性、有害性的对策措施，比较醒目、直观。 对于一个系统内部每个不见的失效模式或不正常运行模式都可进行详细分析，并推断它对于整个系统的影响、可能产生的后果及如何才能避免或减少损失。 1、对导致灾害事故的各种因素及逻辑关系能做出全面、简洁和形象的描述 2、便于查明系统内固有的47
定性失效模式和后果分析分析法 方法 只能用于考虑非危险性失效，花费时间，一般不能考虑各种失效的综合因素。 半 定 量 分 事故树法 1、事故树法步骤较多，计算较复杂。 2、便于查明系统固有的或潜在的各种危险 析 方 法 半 定 量 分 析 法 半 定 量 分 析 方 法 或潜在的各种危险因素，为设计施工和管理提供科学依据 3、便于进行逻辑运算，进行定性、定量分析和系统评价。 因素，为设计，施工和管理提供科学依据。 3、便于进行逻辑运算，进行定性、定量分析和系统评价。 对事故查询时，都可以使用FTA对它们的安全性做出评价。 事故树法经常用于直接经验较少的危险源辨识。 事件树可以用来分析系统故障、设备失效、工艺异常、人的失误等，应用比较广发。 事件树法不能分析平行产生的后果，不适用于详细分析。 事件树法 1、在国内外数据较少，进行定量分析还需做大量的工作； 事件树法是一种图解形2、用于大系统时，容式，层次清楚、阶段明显，易产生遗漏和错误； 可进行多阶段、多因素复3、该方法不能分析平杂事件动态发展过程的分行产生的后果，不能进析，预测系统中事故发生行详细分析。 的趋势。 4、事件树的大小随着问题中变量个数呈指数增长。 1、影响图能够明显地表示一个决策分析问题中变量之间的条件独立关系。 2、影响图能够清晰地表示变量之间的时序关系、信息关系和概率关系。这种图形表示方式适合决策者认识问题的思维过程。 3、影响图的网络表示形式便于用计算机存贮信息与操作处理。 影响图方法 1、节点的边缘概率和节点间的条件概率难得到。 2、进行主观概率估计时，可能会违反概率理论。 影响图方法与事件树法适用性类似，由于影响图方法比事件树法有更多的优点，因此，也可以应用于较大的系统分析。 原因-结果分析法实质是事件树法和事故树法的结原因-结果分析法 合使用，因此，它同时具有这两种方法的优点和缺点。 其适用性与事故树法和事件法类似，适用于在设计、操作时用来辨识事故的可能结果及其原因。同样的，它不适用于大型系统 48
半 定 量 分 析 方 法 风险评价矩阵法 根据系统层次按次序揭示系统、分系统和设备中的危险源，做到不漏任何一项，并按风险的可能性和严重性分类，以便分别按轻重缓急采取措施更适合现场作业，可以进行定性和定量分析。 1. 主观性比较强，如果经验不足，会对分析带来麻烦。 2. 风险严重等级及风险发生频率是研究者自行确定的，存在较大的主观误差。 该方法可根据使用的需求对风险等级划分进行修改，使其适用不同的分析系统，但要有一定的工程经验和数据资料做依据。其即可适用于整个系统，又可以适用于系统中某一环节。 定 量 分 析 方 法 模糊综合评判法 模糊数学综合评判法隶属函数或隶属度的模糊数学综合评判法给出确定、评价因素对评价了一个数学模型，它简单，对象的权重的确定都容易掌握，是对多因素，有很大的主观性，其结多层次的复杂问题评判效果也存在较大的主观果比较好的方法，其适用性。 性较广。 同时对于多因素，多层次的复杂评价，其计算则比较复杂。 AHP得出的结果是粗略的方案排序。对于那种有较高定量要求的决策问题，单纯应用APH的使用过程中，无论建立层次结构还是构造判断矩阵，人的主管判断、选择、偏好对结果的影响极大，判断失误即可能造成决策失误，这就使得用APH进行决策主管成分很大。 1、能够在实际中采取的模拟系统非常复杂，建立模型很困难。 2、没有计入风险因素之间的相互影响，使得风险估计结果可能偏小。 模糊数学综合评判方法适用于任何系统的任何环节，其适用性比较广。 定 量 分 析 方
层次分析法 具有适用、简洁、使用和系统的特点。 APH应用领域比较广阔，可以分析社会、经济以及科学管理领域中的问题。适用于任何领域的任何环节，当不适用于层次复杂的系统。 蒙特卡洛模拟法 1. 它能够用于包括随机变量在内的任何计算类型。 2. 考虑的变量数目不受限制。 3. 用于计算的随机变量可以根据具体数据采49
比较适合在大中型项目中应用。优点是可以解决许多复杂的概率运算问题，以及适合于不允许进行真实试验的场合。对 法 定 量 分 析 方 法
用任何分布形式。 4. 可以更有效地发挥专家的作用。 于那些费用高的项目或费时长的试验，具有很好的优越性。 一般只在进行较精细的系统分析时才使用，他适用于问题比较复杂，要求精度较高的场合，特别是对少数可行方案实行精选比较时十分必要。 该方法需要得到风险发生概率和风险后果两个变量值，而这两个值在实际操作中不易得到，需要借助其它分析方法，因此，也含有其它分析方法的缺点。同时，根据等风险图只能确定风险系数位于哪一个区间内，如果想得到具体数值，还需要进行计算。 该方法适用于对结果要求精确度不高，只需要进行粗略分析的项目，同时，如果只进行一个项目一个方案分析，该方法相对繁琐，所以该方法适用于多个类似项目同时分析或一个项目的多个方案比较分析时使用。 该模型适用于结果精确要求不高的项目，且只适用于变量间相互独立或相关性可忽略的项目。 1、预测问题，原因和结果的关系模糊的场合。 2、模式辨识，设计模糊信息的场合。 3、不一定非要得到最优解，主要是快速求的与之相近的次优解的场等风险图法 该方法的优点是方便直观、简单有效，对任何一个具体项目，只要得到其风险发生概率和风险后果，就可直接得到其风险系数。 控制区间记忆模型 该方法用直方图代替变量的概率分布，用“和”代替函数积分，变量的概率分布采取经验分布形式，使风险因素量化过程变得简单、直观，并且易于实现概率的加法和乘法计算。 该方法只适合于各变量间相互独立的情况，且最终结果的精确与否与所取区。间大小有很大关系。 神经网络方法 具有很强的学习能力、抗故障性和并行性。 神经网络综合评估模型在已知数据不足或无法准确构造训练样本集的情况下，需要结合其它综合评估方法得到训练样本集，才能实现对网络的训练。 50