程的术语给予解释。这些心理过程对被催眠者和未被催眠者都适用。所有催眠师和研究者都是站在这两种观点之间的某个位置上，在某种情况下，可以说精神分析学和社会认知理论对催眠的描述都是正确的，只不过是解释了催眠理论的不同方面而已。下面我们分别介绍两种不同理论对催眠的解释。
（一）持精神分析观点的理论
弗洛伊德把催眠看做是进入高度催眠状态的病人的无意识心理的钥匙。在催眠状态下，热的无意识的障碍在某种程度上边弱了，使得接近关键性的无意识素材变得更容易。
持精神分析观点的人对催眠的最新解释是所谓的新分裂论。根据这一理论，深度催眠的人经历了意识的分裂，他们意识的一部分进入一种变异状态，但另一部分仍清醒地知道催眠中发生的事，这一部分被认为是像一个“隐藏的观察者”一样临测着所处的情境，意识中被催眠的部分并不知道观察者部分。
新分裂论的倡导者们应用失痛症实验来表明“隐藏的观察者”是怎样起作用的。在一项研究中，对高度敏感的参加者进行催眠，告诉他们不会感到痛。然后把他们的手臂向下防到冰水里，持续几秒钟。像任何人一样，这些人报告说，在他们没被催眠时，他们的手臂一接触冰水，立刻就感到剧烈的疼痛。然而，在催眠状态下，他们对冰水能承受，几乎没有不适感。
但是，在催眠状态下忍受疼痛的能力以前也被证明过。该研究加入的新成分是接着要参加者以“自动书写”或“自动谈论”方式把他们的体验报告出来。研究人员发现，人们能让一个手臂呆在冷水里，而另一只手写出特们的体验，这时，他们是相当疼痛的。新分裂论的倡导者们把这种现象解释为催眠状态下意识分裂的表现。被催眠的部分不知道疼痛，但隐藏的观察者清醒地知道正发生的事。
（二）社会认知理论对催眠的解释
为反一度占同志地位的精神分析理论的催眠观，另一些心理学者提出了排站，他们认为，被催眠者体验到一种不同于清醒时的意识状态。他们指出，人在催眠状态下做到的意识有超出他在未催眠状态下能做到的。例如，一个处在放松状态。但没被催眠，要他想象有一个重物向下拉他的手臂，将体验到自己的手臂不断地变沉。
但这些持怀疑态度的心理学家怎么解释人们在催眠后做出的不寻常的事呢？多数人用期望、动机和集聚等概念来解释催眠的现象，例如，有时我在课堂上要一些学生站起来，像陀螺般地旋转，每一个学生都照做一遍。当我问他们为什么要这样做时，他们回答说我要他们这样做。没有人说因为他们被催眠了。然而看到催眠的人站起来，按照催眠的要求做陀螺旋转的大多数人会说因为这些人被催眠了。所以才这样做。这两种情境到底有何不同？是不是催眠师使用了某种有魔力的词汇使人突然进入精神恍惚的状态？社会认知理论家争论说，不论是否催眠，他们站起来，旋转的理由是同样的；他们认为别人要求他们这样做。
第 21 页 ，共 48 页
六、 弗洛伊德理论的贡献与批判
贡献：
①弗洛伊德的理论是第一个综合性的人类行为与人格的理论。他在人格与变态这个前人所忽视的领域中，勇敢探索进行了开创性的研究，获得了丰硕的成果，建立起来现代心理学史上第一个系统的人格心理学体系，其理论的广度与深度堪称后人的楷模。
②弗洛伊德提出了许多重大理论问题，对人格心理学的发展起拉了重大的促进作用。如：意识与无意识的关系；人的生物性与社会性的关系；人格结构；人格动力；人格发展阶段与发展的规律；遗传与环境因素对人格发展的作用；人格变态其根源；人格的冲突与其防御机智；人格特征与人格类型；性心理与人格发展等等。
在弗洛伊德理论体系中，有的问题找不到答案，有的问题只有部分答案，甚至是错误的答案。但是，不要因为弗洛伊德体系没有解决好这些问题，就认为它没有价值。我们认为一个体系是否有价值，不仅取决于它的正确性，而且要取决于它是否能向人们提出进一步思考和研究的问题。到目前为止，还没有一个体系像弗洛伊德理论体系那样提出如此众多的重大理论问题。引起如此多的争论与思考。为此，美国心理雪茄G`利克把弗洛伊德精神分析看成是20世纪心理学发展的第一动力。
③弗洛伊德还被公认为建立心理治疗体系的第一人。在人格研究方法上有重要贡献。创立了一套与实验心理学家方法不同的研究方法，如自由联想、梦的分析等等。开创了人格心理研究的临床法传统。对于实验心理学研究方法是一种重要补充。
④弗洛伊德还被认为推广了重要的心理学原则和概念，并促进了它们的发展。例如，在许多心理治疗师、人格理论家及心理学各领域研究者的工作中，焦虑是一个重要的概念。心理学家们今天研究的许多课题都源于弗洛伊德理论中的一个或多个概念，尽管它们不再有很浓的弗洛伊德主义风味。重要的一点是多年前弗洛伊德通过把这些概念纳入心理学课题的内容中，从而影响了今天人格研究的主题。
局限：
①在意识与无意识的关系问题上，弗洛伊德体系过分强调无意识过程，而贬低意识过程。虽然无意识过程是人精神领域中的一个重要方面，它对人的意识活动会产生重要的作用。但是，不能否认意识才是人精神生活的最主要方面，意识是人和动物相区别的最为重要的特征。没有意识人就不成其为人。意识是人在后天实践中发展起来的高级心理机能，它构成人最本质性的东西。我们绝不能将无意识当作人最本质的东西，无意识只是人精神领域中的一个组成部分，是动物、婴幼儿和某些精神变态者的突出心理特征。
②弗洛伊德把人与动物所共有的本能，特别是性本能当成是人的行为与人格发展的根本动力，这种观点过分夸大了本能的作用，而忽视了人特有的各种社会需要，如爱与归属、自尊与自我实现等。弗洛伊德把人的一切需要归结为性本能的观点是十分
第 22 页 ，共 48 页
偏激的还原论，这将导致把人还原为动物。
③弗洛伊德的概念，理论与假设往往不精神的和缺乏操作性的，因而难以通过实让性的研究来加以验证。
需要指出的是，判断一个理论是否具有科学价值，标准之一是，根据这个理论得出的假设能够被支持或被反对。例如：一个弗洛伊德主义的治疗师下结论说，病人在无意识中强烈地憎恨姐姐，我们可以用什么样的证据证明这个结论不正确；如果病人说她不记得对姐姐有任何消极的情感，那么能得出什么结论？显然病人在压抑这种情感。如果病人描述自己多么地爱姐姐，那么这又能得出什么结论？很明显，这是一个反应生成。如果病人说她隐藏了对姐姐的消极情感呢？那么，这说明此时治疗师已成功地将无意识东西带入了意识。假如这个理论假设不能被驳倒，那么它也不能被完全支持，。这使得弗洛伊德理论对于科学家们来说没有多大用处。
在弗洛伊德的防御机制理论中，很多地方都是“发现”，是他在精神分析的各个阶段仔细考察病人的陈述后的出结果。弗洛伊德理论的某些方面难以验证，有些困难是因研究者不能找到恰当的实验方法所致。
弗洛伊德主要依靠个案资料证明其理论的，这使得弗洛伊德的理论证实资料中大多数肯定存在偏差。首先弗洛伊德的病人不能代表典型的成年人。特们不仅来自欧洲相对富裕且有教养的家庭，而且，那时他们患有心理障碍。把这些病人的心理机能说成与一段心理健康的成人一样，是一个巨大的错误。其次，我们所知道的有关这些病人的信息，已经被弗洛伊德筛选过。因此，很可能弗洛伊德只找出了那些支持其理论的陈述和行为并记录下来；忽视了那些不能支持其理论的信息，或根本没有注意到。再次，弗洛伊德（有意无意）地让病人们说出他想听到的东西。有时，权威的话很容易影响正在做心理治疗的病人。而且使病人想取悦权威。除非治疗师邀请别人列席治疗现场，让他们提出自己对治疗的观点，否则数据总会服从于治疗师的结实，受治疗师的影响。
④弗洛伊德理论体系过分依赖有关非常态的或变态心理现象的材料，而忽视了对正常人，特别是健康人的人格心理资料收集与研究，这使得弗洛伊德理论难以全面揭示人格的本质与规律，导致了弗洛伊德对人的片面的理解，把人看成是不健康的或残缺的，正因如此，后来人本主义心理学家批判弗洛伊德精神分析是“残缺的心理学。”
如果想了解更多信息：登陆网址
http://psychology.wadsworth.com查寻更多推荐读物。
第 23 页 ，共 48 页
第三章 新精神分析
历史学家、学者、教师和教材编著者在描述弗洛伊德的工作影响时，使用了大量的形容和比喻。一些人把弗洛伊德说成是对当代思想和主流价值观念的挑衅反叛，另一些人把他说成是涉足于无意识心理这以前不为人知的领地的先驱。我本人把弗洛伊德比作一个孜孜不倦的，把有关人脑本质的线索拼到一起的侦探，是一个精明的，把
第 24 页 ，共 48 页
自我的辩护人逐个推测的律师，但是我更喜欢把弗洛伊德比喻成一棵大树。就像一棵巨大的橡树，矗立在一片树林的中央，在对人格作出解释的众多精神分析理论中，弗洛伊德的理论是时间最长、最难对付的。就好象一棵橡树落下树籽，这些种子又长成树一样，弗洛伊德精神分析学派繁衍出了一大批学者，他们推陈出新，形成了自己的人格理论。然而，像困绕在大橡树下的幼苗一样，这些后来的人格理论，其鼻祖正是弗洛伊德。
在维也纳，聚集在弗洛伊德周围进行研究的一群学者中，不乏那一时代的思想领袖们。他们当中有许多人逐渐地形成了自己对人格本质的看法。很遗憾，弗洛伊德和他的一些追随者，常常不能把这些贡献看作是对弗洛伊德理论的更精细的解释，或是学术方面的差别。有时，一种观点，只要是不像弗洛伊德那样坚定地坚持精神分析理论，就被看作是对精神分析理论的攻坚。弗洛伊德把任何偏离他的理论的观点都看做是异端邪说。逐渐地，许多追随者脱离了精神分析学派，形成了他们自己的团体和新的学派。
本章所要介绍的理论家没有一个人像弗洛伊德那样著名，那样有影响，但他们每一个人都对精神分析的人格理论做出了重要贡献。虽然在当时他们与弗洛伊德的差别看来很明显，但随着时间的推移，现在我们看到，与其说他们的贡献是提供了全新的人格理论不如说是对弗洛伊德理论的更精确化的解释。因此，这些理论家被看做是新弗洛伊德主义。在新弗洛伊德主理论家中，有大部分人保留了无意识的概念，把它作为行为的关键决定因素。尽管有许多人认为童年以后的经历也影响到成年后的人格，但他们中大多数人同意弗洛伊德关于童年早期经历影响到人格发展的观点。他们中的大多数人还欣然接受了弗洛伊德的一些观念。如，防御机制，梦的解释等。简言之，新弗洛伊德主义理论应该看做是在总的精神分析方法内关于人格的不同观点。
第一节 古典精神分析向新精神分析转变 一、
精神分析学派的分裂
1909年弗洛伊德手美国克拉克大学校长贺尔（Hall G.S.）邀请赴美参加该校20周年校庆活动，此行使弗洛伊德学说得到了国际学术界的重视。从此以后，精神分析运动日益发展，影响越来越大。但，随着精神分析学说的发展。其内部孕育的分裂种子也开始生根发芽。20世纪20年代，精神分析发生了两次重大的分裂，弗洛伊德的两个得意门生阿德勒（Altred Adler）和荣格（Carl Gustar Jung）相继背离了他而自立门户。1911年阿德勒创立了自己的个体心理学，1914年荣格建立了自己的分析心理学。阿德勒和荣格都对弗洛伊德的理论作了较大的补充和改造，并提出了自己的新观点。尽管两人的理论与弗洛伊德的理论有很大的不同，但他们坚持了精神分析的基本原则之一即无意识动机作用，因而两人的理论仍属于精神分析范围。
阿德勒与荣格的叛离，给弗洛伊德以很大的打击，加上第一次世界大战的爆发，使精神分析陷入困境，连弗洛伊德也担心其苦心经营的维也纳精神分析学会会销声匿
第 25 页 ，共 48 页