北京银联信投资顾问有限责任公司
www.unbank.info
图表11：总资产负债率趋势图
资料来源：银联信整理
从图中看出，总资产负债率由2008年的47.33%上升到2010年的55.38%，呈现逐年增加的趋势。根据电力生产业资产负债率指标所提供分类标准全行业资产负债率在40.6%为优秀值，49.8%为良好值，60.3%为平均值，77.7%为较低值。可见，虽然，发电企业上市公司总体资产负债率逐年增加，但均优于平均值。
（二）电力企业负债结构分析
利用样本公司2008年-2010年流动负债和长期负债各组成项目的金额分别对流动负债、非流动负债的组成结构进行分析，得到下面两表。从第一表中得出，短期借款是流动负债中比重最大的部分，三年中比重分别为45.60%、36.08%和44.42%。应付账款所占比重排在第二位，分别为16.46%、13.00%和12.74%，其它应付款位居第三，比重分别为14.45%、12.51%和11.44%，一年内到期的长期负债所占比重也比较大，三年分别为8.26%、15.01%和7.89%。三年中以上四部分共占流动负债总额的比重分别为84.77%、76.61%和76.4%，为流动负债的绝大部分。
图表12：流动负债结构分析表
流动负债 短期借款 应付票据 应付账款 预收账款 应付工资 应付股利 2008年 3.27E+10 45.06% 1.24E+09 1.73% 1.18E+10 16.46% 1.97E+09 2.75% 4.69E+08 0.65% 7.62E+08 1.06% 2009年 3.43E+10 36.08% 3.32E+09 3.50% 1.24E+10 13.00% 2.6E+09 2.73% 8.3E+08 0.87% 9.86E+08 1.04% 2010年 5.52E+10 44.42% 6.22E+09 5.01% 1.58E+10 12.74% 3.72E+09 3.00% 1.17E+08 0.94% 5.3E+08 0.43% 63368810 服务电话:(8610)
35
北京银联信投资顾问有限责任公司
www.unbank.info
应交税金 其他应付款 预提费用 一年内到期的长期债务 其他流动负债 流动负债总计 4.18E+09 1.04E+10 7.6E+08 5.93E+09 5.42E+08 7.18E+10 5.82% 14.45% 1.06% 8.26% 0.76% 98.6% 4.49E+09 1.19E+10 6.44E+08 1.43E+10 7.86E+09 9.5E+10 4.72% 12.51% 0.68% 15.01% 8.27% 98.41% 4.07E+09 1.42E+10 6.18E+08 9.8E+10 1.12E+09 1.24E+10 3.28% 11.44% 0.50% 7.89% 9.04% 98.69% 注：流动负债结构分析剔出了占流动负债比重很小的代销商品款、应付福利费、其他应交款和预计负债四个项目。
资料来源：银联信整理 图表13：长期负债结构分析表
长期负债 长期借款 应付债券 长期应付款 专项应付款 长期负债合计 2008年 7.38E+10 88.18% 7.44E+09 8.89% 1.95E+09 2.33% 4.91E+08 0.59% 8.37E+10 100% 2009年 1E+11 90.38% 7E+09 6.96% 2E+09 1.91% 7E+08 0.69% 1E+11 100% 2010年 1E+11 92.12% 7E+09 5.25% 2E+09 1.65% 1E+09 0.93% 1E+11 100% 注：长期负债结构分析剔出了占长期负债比重很小的其他长期负债和住房周转金。
资料来源：银联信整理
从第二表中得出，长期负债中占主导地位的是长期借款，所占比重分别为88.18%、90.38%和92.12%，其次是长期债券，分别为8.89%、6.96%和5.25%。仅该两项之和已远远超过长期负债的百分之九十。从长期负债结构分析表中可以明显的看出，发电企业对长期借款的偏爱远远高于长期债券。发行债券限制多、过程复杂是造成企业对长期借款偏爱的主要原因。
二、电力企业偿债能力评价体系的构建 （一）现代综合评分法对于企业贷款安全的评估
下面我们介绍的综合评分法，是结合对企业的现金流的指标体系利用和非指标体系的利用，以及扩展开来又不限于现金流的企业偿债能力的分析方法。一般认为评价企业的指标主要有三大类：即盈利能力、偿债能力和成长能力。三类指标的评分值约为5：3：2。盈利能力有三个常用指标，比例约为2：2：1；偿债能力有四个常用指标；发展能力也有三个常用指标。偿债能力和发展能力两类中各项具体指标的重要性大体相当。具体指标如图所示。
63368810 服务电话:(8610)
36
北京银联信投资顾问有限责任公司
www.unbank.info
图表14：企业评价指标
盈利能力（50） 资产净利率（20） 销售净利率（20） 净值报酬率（10） 偿债能力（30） 自有资本比率（7.5） 流动比率（7.5） 应收账款周转率（7.5） 存货周转率（7.5） 资料来源：银联信整理
成长能力（20） 销售周转率（20/3） 净利增长率（20/3） 资产增长率（20/3） 现代综合评分法不仅在指标上与传统评分法有所区别，在综合得分的计算上也有改变，其综合得分通过下面两个图完成。
图表15：现在综合评分法过程1
指标 评分值 标准比率（%） 行业最高比率（%） 最高评分 最低评分 每份比率的差（%） 资料来源：银联信整理 图表16：现在综合评分法过程2
指标 实际比率 1 标准比率 2 差异3=1-2 每份比率4 调整分5=3/4 标准评分值 得分7=5+6 资料来源：银联信整理
注：a最高评分为正常评分值的1.5倍；b最低评分为正常评分值的1/2；c每份比率的差（%）=[标准比率（%）-行业最高比率（%）]/（最高评分-评分值）
（二）构建电力企业现金流量模式偿债能力评价体系
结合传统评分法和现代综合评分法的理念，构建适合电力行业应用的偿债能力综合评价体系。偿债能力评价体系的构建步骤详细如下：
1、选择适合评价电力企业财务状况的比率指标； 2、确认评判指标的权重，权重之和为100； 3、确定评判指标的标准值； 4、计算指标的实际值；
5、求出评判指标实际值和标准值的相对比率； 6、得到综合分数。
评判指标的标准值大都来自财政部统计评价司编写的《2010年企业绩效评价标准值》中电力生产业全行业的平均值，对于《2010年企业绩效评价标准值》一书中没有提到的指标，标准值由所选取企业该指标的平均值代替。
63368810 服务电话:(8610)
37
北京银联信投资顾问有限责任公司
www.unbank.info
将现金流量偿债能力指标引入评价体系，结合利用现金流量评价企业盈利能力和发展能力的指标，构建现金流量模式偿债能力评价体系——评价体系Ⅱ。由偿债能力评价体系Ⅰ转化为偿债能力评价体系Ⅱ的过程如下：
第一步：指标替换。
将原评价体系中各指标替换为利用现金流量信息得出的相关指标。偿债能力指标：现金流量负债比率、应收账款（现金）周转率、流动资产（现金）偿债保障比率、偿债保障比率；盈利能力指标：资产创现率、主营业务收入现金利润率、净资产创现率；发展能力指标：现金收入增长率、资产增长率、现金利润增长率。发展能力指标中的资产增长率是从企业资产总量扩张方面衡量企业的发展能力，表明企业规模扩张水平对企业发展后劲的影响。所以，在现金流量模式评价体系中仍然保留。
各指标计算公式如下：
1、现金流动负债比率=（经营活动产生的现金净流量+取得投资收益所收到的现金）/流动负债
2、应收账款（现金）周转率=销售商品、提供劳务取得的现金/平均应收账款 3、流动资产（现金）周转率=销售商品、提供劳务取得的现金/平均流动资产 4、偿债保障比率=负债总额/（经营活动产生的现金净流量+取得投资收益所收到的现金）
5、资产创现率=现金利润/平均资产总额
6、主营业务收入现金利润率=（经营活动产生的现金净流量-利息-折旧）/主营业务收入净资产创现率=现金利润/平均净资产
7、现金收入增长率=现金收入增加额/基期现金收入×100% 8、资产增长率=资产增加额/基期资产总额×100%
9、现金利润增长率=现金利润增加额/基期现金利润×100% 其中：
现金利润=经营活动产生的现金净流量+取得投资收益所收到的现金-利息-折旧
现金收入=销售商品、提供劳务收到的现金+取得投资收益所收到的现金 第二步：规定权重。
63368810 服务电话:(8610)
38
北京银联信投资顾问有限责任公司
www.unbank.info
偿债能力、盈利能力和发展能力三部分的权重比仍为5：3：2；各部分中指标权重也与传统模式中相同，即偿债能力指标权重为2：1：1：1，盈利能力指标权重为2：2：1，发展能力三个指标将20%的权重等分。
第三步：设定标准值。
由于现金流量模式下的指标与传统模式下的指标之间存在对应关系，当企业的收入全部以现金的形式表现时，传统模式下的指标与现金流量模式下的指标所体现的内涵相对应。所以，除现金流动负债比率和偿债保障比率外的指标均采用传统模式下各指标的标准值作为现金流量模式下的标准值。偿债能力评价体系现金流量模式（评价体系Ⅱ）如图所示。
图表17：偿债能力评价体系Ⅱ
比重1 偿债能力 现金流动负债比率 20 50 应收款（现金）周转率 10 流动资产（现金）周转率 10 偿债保障比率 10 盈利能力 资产创现率 12 30 主营业务收入利润率 12 净资产创现率 6 发展能力 现金收入增长率 6.7 20 资产增长率 6.7 现金利润增长率 6.6 合计 100 财务比率 标准比率2 实际比率3 0.37 4.9 1.2 7.49 5.1 20.7 5 13.7 15.55 14.24 相对比率4=3/2 评分1x4 注：偿债保障比率对于企业的偿债能力为负效应
资料来源：银联信整理
（三）偿债能力评价体系的应用
利用构建的偿债能力分析体系对51家企业20008年至20010年的财务数据进行分析，由于偿债能力评价体系中所用指标涉及应收账款平均余额、流动资产平均余额、平均资产总额、平均净资产四个均值数据及主营业务收入增长额等增数据的增长额度，所以，利用2008年至2010年的财务数据只能得到企业2009年和2010年分别在传统模式偿债能力评价体系和现金流量模式偿债能力评价体系中的综合评分值。
对于《2010年企业绩效评价标准值》没有提供标准值的指标，计算作为标准值的平均值时，剔除了指标中对平均值影响明显的极值。同时，每剔除一个极值，均值计算式的分母相应减少1。
63368810 服务电话:(8610)
39