没能取得这样大的经济成功呢？
（来源：《环球时报》2011年7月20日）
王方：窃听丑闻折射西方媒体制度困境
英国《世界新闻报》窃听丑闻并非媒体罔顾社会责任、滥用新闻自由的偶发事件，它折射出西方媒体发展及民主体制遭遇的制度困境。在西方新闻史上，大众传媒曾高扬自由的旗帜，为资本主义民主体制的确立和发展摇旗呐喊。西方媒体也常常标榜自己是独立于行政、司法、立法之外的“第四力量”，是传播真相、维护公正的“无冕之王”。但在资本垄断与兼并的浪潮中，大众传媒被迅速裹挟进来。上世纪80年代，美国的新闻业主要控制在50家大公司手里。至90年代中期，已经集中到10家公司的手里。到了21世纪，美国的传媒业几乎被时代华纳、迪士尼、新闻集团等五大财团垄断。默多克的新闻集团横跨各大洲。过度的新闻自由，使西方民主体制在一定程度上陷入“媒体绑架民意、民意胁迫政客、政客勾结媒体”这个难以解脱的恶性循环。广大发展中国家的声音在西方强势媒体舆论的高压下，被不断地淹没、忽略和压制。信息传播的“鸿沟”进一步加剧发达国家与发展中国家的政治、经济不平等。
（来源：《人民日报》2011年7月22日）
沈逸：透过“窃听门”反思西方“新闻自由”
从《世界新闻报》发端的“窃听门”事件正在持续发酵。”“新闻自由”在很长一段时间里被当作不言自明的普世价值，源于人们在市场经济生产方式下产生的美好预期：用“新闻自由”这“第四种权力”，作为监督和钳制权力，避免权力的共谋，来损害其他主体的利益。但显然“新闻自由”不是存在于纸面上，现实世界中的新闻自由，必然是以某种生产方式为基础，并与之相适应的。市场经济这个外部环境，决定了最终的新闻自由不可能仅仅是某种抽象的价值，而必然是符合市场经济基本规律的：体现新闻自由的载体，必须符合这种规律，并在市场竞争中获胜。默多克惹出的麻烦，恰恰是“窃听门”中显示的，“商业收益”压倒了一切，“社会责任”变成了无限制挖掘各类隐私“合法化”的外衣，“与权力的关系”则通过各种公开或灰色游戏，与权力共谋，为挖掘隐私创建必要条件。这时的新闻集团，这种类型的《世界新闻报》，已经不是媒体，而是媒体化的资本，它实践和追逐的已经不是真正的新闻自由，而是资本的新闻自由。
（来源：《环球时报》2011年7月26日）
肯特·尤因：西方再难就新闻自由教训中国
曾经，多少外国政府多少次地倾心于就新闻自由和人权等问题教训中国。而今情况完全反过来了，这还要拜鲁珀特·默多克所赐。难道这就是西方媒体模式最终带来的结果吗—— 记者屡屡触犯法律，议会严厉质询媒体高管，还有人在气愤之余扔盛有剃须膏的盘子搅局？让我们还是面对现实吧。过去几周里，在卷入默多克大漩涡的众生中，唯一能带着尊严和荣耀全身而退的恰恰就是中国人。过去几十年来，西方一直指责中国压制媒体，这还只是其不断大肆谴责北京漠视人权的攻势的一部分而已。中国一直在默默忍耐。而在日常生活中，无
法无天、一心逐利的西方媒体成了不负责任和走极端的楷模。
（来源：《参考消息》2011年7月27日）