2.税收风险的分析识别。 税收风险识别就是通过运用涉税信息和风险特征库技术和相关工具方法， 寻找和发现税收风险可能发生的领域、行业、 纳税人及具体的税收风险发生环节， 为税务机关实施风险控制和排查给出明确的指向目标的过程， 是技术层面的基础环节，也是税收风险管理的核心环节。 税收风险分析识别的基础是采集有关涉税信息数据， 运用相关数理统计和技术方法分析识别， 发现导致潜在税收流失损失的各种风险因素、 风险表现及风险区域和风险点。
3.税收风险的等级排序。 对风险发生的概率和风险损失程度进行分析、 判断和评价， 确定税收风险等级，进行风险等级的高低排序， 并进行风险预警提示和信息发布， 对不同程度的纳税人和风险实施分类预警提示关注的管理过程。
4.税收风险的应对处理。 风险应对环节是对税收风险分析预警监控发布的税收风险信息作出及时有效应对和控制的管理环节， 是税收风险管理的关键环节，对税收风险的及时有效控制和降低起着至关重要的作用。 税务机关根据风险等级，合理配置征管资源， 选择分类应对处置的风险应对策略， 对无风险和低风险的纳税人采取优化纳税服务和纳税辅导、 风险提醒等服务方式； 对中等偏高风险等级的纳税人实施案头审核分析和税务约谈等方式； 对高风险纳税人采取税务检查或立案稽查等方式， 进行风险应对。随着税收风险等级的提高， 风险应对控制逐渐由优化服务到辅导性服务， 由柔性管理到监控管理， 最后到刚性执法。
5.税收风险管理的绩效评价。 税收风险管理的绩效评价是税收风险管理流程的最后管理阶段， 是基于税收风险管理的目标， 通过建立科学有效的绩效考核评价标准和机制对税收风险管理运行过程和工作结果的质量和效率进行全面总结评价、 考核激励的阶段。 科学的绩效评价可以为税收风险管理效能的持续提升和优化完善， 提供有效的激励、 信息反馈和决策支持。
五、国内外税收风险管理探索与研究综述
（一）税收风险管理的国际成果与经验
1．打破行政属地限制， 对组织机构进行扁平化、 专业化分类设置。 美国国内收入署在 1998 年的《联邦税务重构与改革法》 确定了美国联邦税务局的新组织结构，改变过去“一刀切” 的机构设置和管理模式， 机构设置层级少， 扁平化和专业化， 管理模式和资源配置趋于集约化。首先是按纳税人的规模类型、 性质和特点进行科学分类， 在全国设置四个税收征收管理业务部门。 其次突出对大企业遵从风险集约化管理， 加大管理资源的配置力度，优先配置高级管理人员， 为纳税人提供多种专业纳税服务。 体现了把有限优质征管资源优先配置在规模大、风险大的区域的税收风险管理的理念。
2． 涉税信息管理水平高， 信用制度成熟。 欧盟委员会和 OECD 成员国普遍推行纳税人登记编码制度， 纳税人的一切涉税事宜均通过税务代码办理， 并通过税务代码运用计算机信息系统监控管理其所有涉税信息及信用记录。 美国国内收入局利用统一的社会安全号码， 通过计算机信息系统对纳税人进行登记和涉税信息数据监控管理， 涉税信息的来源渠道广泛、 丰富并较真实。此外， OECD 国家普遍制定了针对涉税信息报告的法律制度， 为税务机关获取第三方信息提供强有力的法律保障。 美国国内收入法， 详细规定了几乎所有主体在内的源头信息报送义务。 这些规定有效解决了征纳双方信息不对称问题， 为遵从风险管理提供了丰富的、 高质量的基础涉税信息数据资源。
3.计算机信息网络及量化管理技术发达。 发达国家通常建立由全国统一规范的先进计算机征管信息技术系统， 并由国家层面主导，实现跨区域、 跨部门的系统联网， 将税务部门的征管手段延伸到国家的各个领域， 与银行、 保险、 海关等部门实时传输、 共享各种涉税信息数据，交叉比对稽核， 为税收风险管理全程提供科学规范、 优质高效的信息源。
4．风险管理流程设计标准化。OECD 成员国税收风险管理基本上分为四个阶段： 一是制定规划及相关制度和标准； 二是运用涉税信息进行风险分析识别、等级排序； 三是风险应对处理； 四是风险管理的绩效评价， 四个阶段形成一个周期性的闭环。
美国国内收入署建立了相对公平、 稳定的全国性长期纳税遵从风险评定预警监测系统， 该系统依据美国税制体系建立了量化的风险模型， 其中以“判别函数工作量选择模型” 为代表。 以纳税申报表信息为基础， 涵盖大量第三方信息， 实现综合采集、 加工、 比对、 测算， 识别监测纳税人遵从风险发生的概率及风险程度， 对纳税人申报表进行量化测度， 评出风险分值， 由计算机筛选出 10%风险程度高的纳税人作为稽查对象。 系统结合当年经济发展、 物价及薪资水平等因素不断优化改进、 调整完善， 具有有效性、 公平性和权威性。
5． 分类设置风险应对形式。 OECD 成员国风险应对处理的特点是改变对不遵从的纳税人一律从严惩处的传统应对策略， 根据风险类型和风险等级， 采取差别化、 针对性的分类处置和干预措施， 建立了多元化的遵从风险分类应对控制管理体系。
澳大利亚建立了“金字塔” 式的风险应对处置管理模型， 反映了差别化、 递进式遵从风险分类应对控制体系。
美国国内收入署把“服务+执法=纳税遵从” 确定为税务机关的战略目 标，也运用了“金字塔”式的风险应对模式， 通过宽严相济的递进式风险防控体系的建立， 有效提高了纳税满意度和遵从度。
（二）我国税收风险管理的探索与初步成效
1.推广税收风险管理理念， 统一思想认识。 2012 年 7 月召开的全国税收征管改革会议提出统一思想， 凝聚合力， 进一步深化税收征管改革。 会议指出， “以风险管理为导向， 就是要把风险管理贯穿税收征管的全过程， 形成风险分析识别、等级排序、 应对处理和绩效评价的闭环系统， 对不同税收风险的纳税人实施差异化和递进式的风险管理策略。” 在各级领导的积极倡导和推动下， 各级税务机关通过培训和学习， 对实施税收风险管理的战略意义有了较普遍的认识， 税收风险管理的理念共识和组织文化初步形成， 并将税收风险管理制度建设、 方案设计实践探索列入税收管理的工作重点并付诸实施。
2.各地税务机关积极探索税收风险管理模式， 风险防控体系初步建立。 先进税源专业化试点地区， 积极探索， 大胆实践， 取得了可喜的成效。 安徽国税局搭建全省税源监控分析平台， 开发 90 个行业税收风险模型， 设置了 198 项指标，通过模型工具进行风险识别和等级排序， 对每户纳税人自动生成风险识别报告，模型准确率在 80%左右。江苏国税局开发并运用了集外部第三方信息数据利用为一体的税源风险监控管理信息化综合平台， 全面实施和推进税收风险管理。