(5) 授權進入與搜查處所;
(6) 代表行政長官取得任何財產或業務的管有或控制; (7) 規定某些人進行工作或提供服務;
(8) 對違反該等規例或任何在香港施行的法律的人的拘捕、審
訊及懲罰。
62. 只要行政長官會同行政會議覺得為確保任何規例或法律的強制
執行而屬必須或合宜的，或在其他方面符合公眾利益的話，可根據條例訂立規例，就任何罪行(不論其源於該等規例或任何適用於香港的其他法律)，制訂任何刑罰及制裁(除死刑外，最高刑罰包括強制性終身監禁)，並可沒收、處置與保留在任何方面與上述罪行有關的物品。亦可撤回或取消根據該等規例或任何其他成文法則發出的牌照、許可證、通行證或權限文件的條文。
63. 事實上，根據《公民權利和政治權利國際公約》第4條，政府
在國家存亡受威脅或官方正式宣佈此危機存在的緊急情況下，可觀乎實況所需，偏離其在《公民權利和政治權利國際公約》
26
所承擔的部份責任，以採取應付措施。
《社團條例》（第151章）
64. 如禁止任何社團或分支機構的運作或繼續運作是維護國家安全
或公共安全、公共秩序或保護他人的權利和自由所需要的，或該社團或該分支機構是政治性團體，並與外國政治性組織或台灣政治性組織有聯繫，社團事務主任可知會保安局局長，讓保安局局長決定是否禁止該社團或該分支機構運作或繼續運作。
總結
65. 因第23條而作立法活動或為政府提供良機，全面檢討及修改
有關的現行法例。第23條本身並不產生任何罪行，亦沒有授權香港特別行政區立法會訂立一些與《基本法》及普通法條文不相容的新法例。
66. 新法例必須符合載於《基本法》第39條的《公民權利和政治
權利國際公約》的標準及《基本法》賦予香港香港居民的保障
27
（第4條 — 保障香港居民的權利和自由；第11條 — 香港立法機關制定的任何法律，均不得抵觸《基本法》；第27條 — 香港居民享有言論、結社及集會自由；第34條 — 香港居民有進行學術研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由）。
67. 純粹表達意見不應被定罪。當局應履行《約翰內斯堡原則》的
有關內容。任何有可能影響表達意見的權利之新法例應包括與《澳洲保安情報組織法令》第17A條一致的法定限制5。
68. 由於包括叛國罪在內的其他法例，已充份地涵蓋分裂國家、顛
覆等行為，香港特別行政區政府不應再訂立任何有關的法例。
69. 公會亦建議在就根據第23條立法所訂罪行作出檢控前，應先
取得律政司司長的同意。律政司司長是在檢控時權衡公眾利益的適當人選。公會認為當局應該及有必要以法例把這規定落實，而律政司司長作此等決定時，不能把權力授予他人行使。
5
「此法令並不限制任何人士參與合法性的宣傳、抗議、反對活動的權利。行使此權
利本身並不會被視為有損安全。」
28
29
香港大律師公會
2002年7月22日
《基本法》 第23條 下的範疇 叛國 [甲] 《刑事罪行條例》中有關叛國的條文應予修改，以反映主權移交帶來的應有改變。 [乙] 叛國罪的受保護對象應是國家而不是政府，亦應從叛國罪中刪除有關對元首個人攻擊的條文。 [丙] 若要檢控某人叛國罪，該人的行為須包含暴力或有可能導致暴力事件發生。他亦應有推翻現有政權的意圖。 煽動叛亂 控方須證明被告有為針對既定公權而煽惑暴力事件發生或製造騷亂的意圖及證明確有因上述煽惑而發生的暴力事件或騷亂發生或確有就煽惑而作出上述反應的實在可能，才算是確立了煽動叛亂罪。 偷竊國家機密 《官方機密條例》[第521章]，特別是該條例的第3條及第13條至17條，應予修改，使條文符合《公民權利和政治權利國際公約》及《約翰內斯堡原則》。若公眾獲知某項官方資訊的利益高於披露所帶來的損害，則披露該官方資訊的人，不應受罰。 分裂國家 [甲] 分裂國家行為甚有可能構成現行法律下禁止的罪行，如叛國罪及煽動叛亂罪。然而，純粹發表意見，宣示和國家分離意欲，但欠缺煽惑暴力或煽惑暴力事件發生的實在可能的行為，則不應成罪。公會質疑有否另立分裂國家罪的需要。 [乙] 分裂國家罪不應禁止任何不涉及暴力事件或觸發暴力事件的行為。 顛覆中央人民政府 [甲] 多數表明顛覆的行為已受現行法律禁止。公會質疑有否另立顛覆中央人民政府罪的需要。 大律師公會的建議 [乙] 顛覆中央人民政府罪不應禁止任何不涉及暴力事件或觸發暴力事件的行為。 外國政治性組織 在港進行政治活動 本港政治性組織和外國政治性組織 建立聯繫
現行的《社團條例》已有條文規管本港政治性組織和外國政治性組織建立聯繫。只要在選舉法中有條文禁止外國政治性組織政援助]，第23條的所有要求便可達到。 ---------------------- 直接或非直接參與本地選舉[包括給予本地政黨有關選舉的財 31