的传送者，但其重要性已大不如前，所强调的重点转移到文本身上， 也就是它如何被解渎。解读是发现意义的过程，并且发生在读者和文 本的协调或互动之际。当读者以其文化经验中的某些方面去理解文本 中的符码和符号时，它也包含了一些对此文本的既有理解。 相关链接：
符号(Sign)，能指与所指(Signified／Signifier)。 参考阅读：
[瑞士]费尔迪南·德·索绪尔著，高名凯译：《普通语言学教程》，商 务印书馆，2002。
[法]罗兰·巴尔特著，王东亮等译：《符号学原理》，生活·读书·新知 三联书店，1999。
非语言符号/非语言传播(Nonverbal Sign／Nonverbal Communication)
传播并不全是(甚至大部分都不是)通过语言进行的，因此非语言
符号在其中具有重要作用。作为一种符号系统，它同语言符号一样， 都是使用某一符号来代表其他事物的。非语言符号涵盖了各种各样的 符号类型，从表情到情感，从政治经济政策到时装、音乐、时尚，可 以说，一切不经语言表达出的符号都是非语言符号，它的功能绝不亚 于语言符号。同时，这也表明传播是由多种类型的符号组成的。非语 言符号通常都是与模糊的、不自觉的潜意识打交道，在传播中，意义 的许多细微差别正是通过非语言符号的形式传播的，它与语言符号相 结合可以表达无限多的复杂含义。非语言符号和语言符号一样，都是 意义的最小单位——符号及符号的低层次组织，正是由它们所组成的 复杂讯息，构成了丰富多彩的传播现象。小到个人交往，大到跨文化 交流，非语言符号都扮演着重要角色。有学者估计，在两人会话的情 景中，有65％的社会意义是通过非语言符号传播的。面对两个矛盾现 象，人们更愿意相信非语言符号。
自从有了对符号的分类，非语言符号作为语言符号的对立面就引
起了人们的关注。萨默瓦和波特将非语言符号定义为“一种精微的代 码，一种不曾写在什么地方也不为什么人所知而又人人皆晓的代码”。 而施拉姆则指出，“一个手势、一种面部表情、声调类型、响亮程度、 一个强调预期、一次接吻、把手搭在肩上、理发或者不理发、八角星 的停车标志牌??”都可以是非语言符号，因为“这一切都携带着信 息”。鼓声、烽火、标志、图像、手势、眼神、表情、姿势、体态、 装束、气味、空间的排列、时间的组合、声音的细微差别等都属于非 语言符号范围，其中大多与人体有关，但并不等于身体语言。 传播中，非语言符号所导致的非语言传播行为构成了第二个符号 系统，能够使其他人认识到传播者的思维和情感。对一种传播活动而 言，非语言传播如果不是最重要的，至少也是与语言传播同等重要的。 非语言传播可以独立存在，可以告诉接受者如何解释其他信息，它具 有重复、补充、强调、代替语言传播的功能，有助于判断或表达传播 者的内心状态，形成印象，掌控传播活动，有时还会表达出与传播者 的语言符号相矛盾的内容。非语言传播常常具有模糊性或多义性，这 可能是有意的，也可能是无意的。它既与文化有关，也与语境有关， 还与每个人的具体情况有关，如职业、地区、政治倾向、教育背景以 及其他各种联系。
非语言符号传播在很大程度上是一种文化现象，其中有许多文化 上的决定因素与变异形式。文化往往决定哪些代表或象征传播者具体 思想、情感和状态的特定非语言行为，并决定应该在什么时候表现或 传递不同的思想、情感及内心状况才是适当的，在表达感情时更是如 此。非语言传播在相当程度上取决于人们之间的关系类型与传播类 型。
相关链接：
能指与所指(Signified／Signifier)。 参考阅读： 宋昭勋著：《非语言传播学概论》，天地出版社，1999。 [美]爱得华·霍尔：《无声的语言》，中国对外翻译出版公司，1995。
Larry A．Samovar，Richard E．Porter：Communication
Between Cultures，北京大学出版社，2004。
所指与能指(Signified／Signifier)
所指与能指是索绪尔语言学里提出的一个重要概念，他在《普通 语言学教程》中指出：“语言符号连接的不是事物和名称，而是概念 和音响形式”，“所指和能指分别代表概念和音响形象”。因此，语言 符号是所指与能指的结合，这二者既彼此分离，又相互对立；既互为 条件，又互为依存，共同构成语言符号，即语言实体。如同氢与氧结 合而成的水，一种语言正是这些符号的集成——“表达观念的符号系 统”。但这二者在口头语言中完全是约定俗成的，具有任意性，没有 自然和必要的联系，或者说没有任何实质性的因果关联。因此，语言 符号本身没有任何固定的价值。不过语言学界对此还是见仁见智，德 里达就反对语言符号的任意性一说。
所指是符号的使用者通过符号所指的“某物”，是符号使用者对
符号所指涉对象形成的心理概念；而能指是我们通过自己的感官所把 握的符号的物质形式。在语言学上，对“所指”的性质的论述主要集 中在它的“现实性”程度上，它并不是“一个事物”，而是该“事物” 的心理再现，这一再现性构成符号和象征的一个相关特征。索绪尔明 确指出了所指的心理特征并称之为“概念”。能指同样包含心理要素， 按索绪尔的说法，“语言符号是一种两面的心理实体”。从功能性上看， 能指与所指是符号的两个相关物。能指的性质与所指的性质大致呈现 相同的特点：它是一种纯相关物，不可将能指的定义与所指的定义区 分开来。二者唯一的区别在于，所指是符号的两个相关物之一，而能 指是一中介体，必须具有物质性，即能指的实体始终是实物的，但物 质并非其充分条件。例如，我们说落叶意味着“心情的忧郁”时，所 指并非仅仅以落叶能指作为中介，还可以一个语言片段作为中介。我 们把语言用一种不易察觉、不可分离的方式将能指与所指“粘贴”在 一起的现象叫作“同构”，以此区别于所指仅与它的能指“并置”的 非同构现象。
罗兰·巴尔特率先从非语言学的角度对索绪尔的语言符号观进行 了学理上的梳理，他以音响形象和概念之间的任意关系为基础，拓展 了语言的符号系统。他把符号的构成作为能指与所指的统一体来看， 认为任何符号学都主张一种介于能指和所指之间的关系。巴尔特在能 指和所指之外，给符号学系统增加了第三个成分，即符号学符号。他 认为，符号学符号与它的语言学原型一样，也由能指与所指组成，如 红绿灯颜色（能指），表示有关通行的命令（所指），但这类符号在实 体层面上与语言学符号有别，它们都有一个本体不在意指的表达实 体。巴尔特认为这些“源于实用并具功能性的符号学符号称作功能符 号”。
巴尔特在“能指、所指”这个问题上的杰出贡献在于提出了符号
意义的序列。他指出，能指——符号本身，所指——符导表达的内容， 二者构成了符号意义的第一层序列。而内涵意义则构成了第二序列的 意义表示系统，它使用第一符号（能指和所指）作为它的能指，并在 第一符号上附加额外的意义，即另一个所指，他称第一序列为“外延”， 第二序列为“内涵”。其中，“内涵”又被他称为“隐喻”，这也从一 个侧面对隐喻理论进行了注解。
所指与能指的区分对20世纪西方思想家产生重大影响。阿尔都
塞借鉴索绪尔的语言符号任意观，指从社会的构成性，阐释意识形态， 认为意识形态就是“符号所指”，即一整套再现系统。 列维-斯特劳斯 认为，社会生活中各种要素形式与内容的关系都如同语言符号中的符 号的所指与能指的关系，而每一个要素都有区别于其他要素的特征。 德里达虽然将历来被轻视的书写符号放在语言符号研究的中心地位， 提出“书写学”，但对语言符号所指的本质并未产生颠覆性的影响， 其终极目标实际上仍然是语言符号的非任意性。
语言符号的根本目的，不在于单纯地考虑如何说，而是如何为听 或理解而说。能指的构成要素“音响形象”，不同于发音人的生理学 和物理学意义上的语音连续体，而是以听话人为中心的语音听觉效 果，它最终诉诸听话者的心理方面。这对语言研究是一个重要的方法 论上的转变。
内涵是当代大众传媒传送意识形态意义的主要途径，对内涵意义 的分析将研究领域扩大到了超越符号学的范畴，进入意义发生的背 景，如经济学、社会学、政治科学等，这从根本上讲也是所指和能指 基本理论在现代传播研究中的深入运用。 相关链接：
意指(Signification)。 参考阅读：
[瑞士]费尔迪南·德·索绪尔著，高名凯译：《普通语言学教程》，商 务印书馆，2002。
[法]罗兰·巴尔特著，王东亮等译：《符号学原理》，生活·读书·新知 三联书店，1999。 裴文：《索绪尔：本真状态及其张力》，商务印书馆，2003。
意指(Signification)
在索绪尔那里，某个符号或符号系统与其所指涉现实的关系即为 意指。罗兰·巴尔特进一步澄清了“意指”的含义，他说：“符号是 音响、视象等的一块(双面)切片。意指则可被理解为一个过程，它是 将能指与所指结成一体的行为，该行为的产物便是符号。”也就是说， 意指是一个“符号化过程”，是将所指与能指、外延与内涵结成一体 的行为，该行为的产物便是符号。巴尔特在索绪尔对这个术语的使用 上增加了文化价值的向度。在符号学分析中，意指是符号信息的输出， 即要传播的内容，这一概念是进行语义分析必不可少的框架。大众传 播实际上就是由一个又一个意指系统所构成的。
罗兰·巴尔特在论述能指与所指、外延与内涵时，都运用了意指 概念。他举了一个简单的例子生动地来说明这个概念：玫瑰是一个符 号，能指是作为植物的玫瑰，所指是爱情的信念。作为植物的玫瑰和 作为符号的玫瑰完全不同，前者是空洞无物的，后者却是充满意味的， 而使之充满意味的就是意指。
罗兰·巴尔特区分了三个层次的意指：第一个层次是外延