分）、不合格(安全扣分29分以上、评估结果总分70分一下）的四个等级。内蒙古呼准铁路公司于2013年开始正式采用上述绩效评估方法，笔者就2013年度、2014年度的铁路工程项目绩效评估结果进行介绍（详见表3.2）。
表3.2 2013年、2014年内蒙古呼准铁路公司铁路工程项目管理绩效评估结果
单位名称 A1工程项目管理部 A2工程项目管理部 A3工程项目管理部
2013年绩效评估结果 优秀 优秀 优秀
2014年绩效评估结果 优秀 优秀 良好
资料来源：内蒙古呼准铁路公司绩效管理领导小组提供
从内蒙古呼准铁路公司的铁路工程项目管理绩效评估结果上来看，2013年、2014年公司现有铁路工程项目建设阶段，其项目管理绩效评估结果均保持在优秀至良好的水平，A3工程项目在生产过程中由于受到公司组织管理机构调整的影响，导致其2014年度的铁路工程项目绩效评估结果为良好。尽管从内蒙古呼准铁路公司2013年度、2014年度的铁路工程项目管理绩效评估结果来看良好，但是也从另一个角度暴露出了公司绩效评估体系在运行中存在一些问题，导致现有绩效评估体系难以满足内蒙古呼准铁路公司发展需求，为此，推动铁路工程项目管理绩效评估体系创新，已经成为内蒙古呼准铁路公司在发展中亟待解决的首要问题，否则势必会对内蒙古呼准铁路公司绩效管理工作产生影响。
3.2.5绩效评估结果的运用
内蒙古呼准铁路公司铁路工程项目管理绩效评估结果，与工程项目管理部门领导干部及员工的年终奖金挂钩，并且员工的月度工资、奖金实行捆绑考核分配，并且项目管理部门领导干部需要按照规定缴纳风险抵押金，正职领导干部人员每年需要缴纳21000元的风险抵押金，副职领导干部每年需要缴纳15000元的风险抵押金。内蒙古呼准铁路公司在绩效评估结果的运用上，与工程项目管理部门领导干部及员工的年度考核奖励挂钩，年度项目管理绩效评估结果为优秀的领导干部将会获取风险抵押金2倍的奖励，年度项目管理绩效评估结果为良好的领导干部将会获取风险抵押金1倍的奖励，年度项目管理绩效评估结果为合格的领导干部将不给予奖励，年度项目管理绩效评估结果为不合格的领导干部将会被扣罚缴纳的风险抵押金。从内蒙古呼准铁路公司项目管理
绩效评估结果运用上来说较为单一，并且其绩效奖惩措施与项目管理部门领导干部年终奖励相挂钩，从奖励力度上来看难以发挥出对各级领导干部的激励作用，并且一些绩效评估结果未达标的领导干部会出于自身利益角度，对整个铁路工程项目管理绩效评估工作进行干涉，这些都说明了内蒙古呼准铁路公司现行项目管理绩效评估体系中存在较多问题。
3.3问卷调查
3.3.1调查内容
本论文中的问卷调查主要针对绩效管理在内蒙古呼准铁路公司应用效果进行考察，问卷内容主要集中在以下几个方面：绩效管理的综合评价调查、绩效管理的认识、绩效管理制度的制定、绩效管理的实施等四个方面。问卷调查中将内蒙古呼准铁路公司员工作为调查对象，为了确保调查结果可以全面反映出员工对原有绩效管理应用情况的认识，分别从内蒙古呼准铁路公司高层管理人员和基层员工中选取代表。本次问卷调查中共发放120份调查问卷，回收调查问卷106份，其中有效问卷为94份，有效问卷率为88%。调查问卷共分为基本资料统计情况分析、绩效管理综合评价调查、绩效管理应用情况等，采用克里特五点调查法，每题共设置5个选项，其分别代为1=完全符合、2=比较符合、3=一般、4=比较不符合、5=非常符合。其中将分值分为“4.5 表3.3 调查被试分布表 分类 样本 人数 百分率（%） 性别 男 71 75.5 女 23 24.1 所在部门 资本运营和开发部 2 2.1 物资管理部 5 5.3 审计和考核部 3 3.2 综合部 18 19.2 调度部 11 11.7 机务部 22 23.4 车辆部 20 21.3 供电部 2 2.1 工务部 6 6.4 电务部 5 5.3 学历 本科及以上 50 53.2 大专 32 34 大专以下 12 12.8 入职年限 1-5年 20 21.2 6-10年 39 41.5 11-15年 21 22.1 15年以上 14 15.2 职位 一般员工 89 94.7 领导层 5 5.3 20岁以下 0 0 20-30岁 18 19.2 年龄 30-40岁 32 34 40岁以上 44 46.8 表3.4 内蒙古呼准铁路公司绩效管理调查问卷各维度题项分布 维度 题项 10、11、12 13、14、15 16、17、18、19、20、21、22、23 1、2、3、4、5、6、7、8、9 绩效管理的认识 绩效管理的制定 绩效管理的实施 绩效管理的评估 3.3.2信度检验 为保证问卷调查的准确性以及可信性，本文将采用信度分析。信度分析也被称为可靠性分析，是用于检验测量工具的可靠性和稳定性的主要方法。“信度”即为测量的一致性，可以理解为一群受测试者在相同的测验问卷上，测量多次的结果是否具有一致性。测量得到的结果是否正确与信度本身并没有相关的关系，信度的功能是用于检验测量的稳定性，即可在多次测量的情况下，检验结果是否能够一致的问题。信度分析可以分为内在信度分析和外在信度分析。其中，内在信度分析主要重在考查评价题目是否检测的是同一个概念，这里的评价题目之间是否具有高度的一致性；而外在信度分析则是在不同时间对同一批受测试者重复调查时，评价结果是否具有高度一致性。 本文首先考察内在信度分析，即考察题目之间是否具有高度的一致性。通常认为信度系数一般在0~1之间，如果系数>0.9，表示问卷表的信度非常好；如果0.8、系数<0.9，表示信度能接受；如果0.7<系数<0.8，表示题目需要重新修订；如果系数<0.7，则说明问卷一些题目需废弃；本文问卷调查的信度检验将运用SPSS软件进行检测，此处利用克朗巴哈系数(该模型通过项内平均数 评价题目的一致性)。结果显示整个问卷的系数为0.9232，各个部分的系数均在0.8以上，因此，该问卷的可靠度较高，内部一致性较好。 其次考察外在信度分析，即考察在不同时间对同一批受测试者进行重复测试，考察结果的一致性。在正式发放调研问卷之前，选取了三个部门作为小样本进行测试，在测试的第一轮共发放问卷30份，回收30份，三周后，对同一批人群发放问卷15份，共收回15份。根据测试问卷所得的数据进行信度检验，此处引入皮埃尔逊相关系数，本次结果为R=0.845，P<0.01 (高度相关)。由勒纳利所创建的信度评价标准进行判断，系数高于0.7时，问卷的信度可以接受，即可推导出问卷稳定性较好，可以使用。 3.3.3调查结果分析 3.3.3.1 绩效管理整体情况分析 表3.5 内蒙古呼准铁路公司绩效管理整体情况分析 绩效管理认识 绩效管理制度制定 绩效管理实施 绩效管理评估 N 94 94 94 94 M 3.445 3.502 3.429 3.368 SD 0.425 0.506 0.492 0.415 从表3.5可以看出，内蒙古呼准铁路公司对绩效管理的认识、实施和评价这三个维度上均处于一般水平，其中绩效管理认识的平均分为3.445，绩效管理实施的平均分为3.429，绩效管理评价的平均分为3.368，内蒙古呼准铁路公司绩效管理制定处于较好水平，平均分为3.502,。说明内蒙古呼准铁路公司对于绩效管理的综合认识、制定、实施以及评价等方面都还存在欠缺。为了进一步料及内蒙古呼准铁路公司绩效管理现状，对每个题项都进行了分析，结果见表3.6： 表3.6 内蒙古呼准铁路公司绩效管理题项整体情况 题项 我满意公司的绩效管理工作 M 3.321 SD 0.412