有关产业之间形成利益共享、风险共担的一体化制约。（4）、打破农民增收的制度障碍。农民为了摆脱贫困自发地流向城市， 但由于户籍的限制， 他们受到许多歧视性政策的束缚。这一方面加大了他们在城市里生存的成本， 另一方面也在一定程度上剥夺他们谋取较高和稳定收入的权力。
5、联系我国民工荒的情况，分析托达罗模式的基本观点。
答：托达罗假定农业劳动者迁入城市的动机主要决定于城乡预期收入差异，差异越大，流入城市的人口越多。由于绝大多数迁移者是14—24岁的青少年，因此，迁移者往往要等好几年时间才能在现代部门找到工作。这样，为了更加接近现实，人口流动性为模式应该建立在较长的时间范围基础上。
（1）、p ( t) — —迁移者累加的就业概率似乎并不低。原有企业的扩张和新增企业的发展 ，尤其是第三产业的发展 ，社会 用工需求的增长大大超过了劳动力的增长速度。供给增长平稳而需求增长劲升，因此，若是农民迁入城市，他们并非找不到工作，只是他们不愿从事这样的工作，那么作为理性的经济人，很多农民选择留在乡村必然有其他的原因。（2）、Y ( t) ——农民工在城市的实际工资率的效用少得可怜。当前的民工荒，不是因为农民工不足，而是因为在当前价格水平上农民工不足。当前民工荒就是因为总需求上升太快，而工资的调整相对滞后，没有伴随物价的上升特别是粮价的上涨而相应调整。城市生活艰辛，有限的实际工资带来的实际效用更小。民工所挣的这点微薄的工资是建立在牺牲自己健康的基础上。
（3）、Y’ （t）——农民的实际收入有所提高，进一步缩小城乡收入差距。近些年来我国政府切实推行“三农”的各项政策，大力加强对农业的扶持和投入，给予广大农民优惠政策，表现在农产品价格的上扬，农业税费的减免，农业科技与信息的普及和推广等，提升了其留守家园从事农业生产的积极性。而且，在农闲时间，农民还可以从事家庭经营活动，虽然日工资会明显降低，但劳动条件要比工厂做工好得多，工资的实际效用降低。（4）、C ( 0 ) ——迁移成本是一个门槛。农民迁入城市的迁移成本可以从两方面来理解：机会成本和 启动成本。从机会成本的角度来说，农民迁入城市的成本就是对土地经营权的放弃。从启动成本的角度来说， 一些政策性因素也是限制他们迁入城市的重要因素。
缓解民工荒的政策建议：（1）、应调整其发展战略 ，应用资本节约型的技术降低成本。（2）、建立健全民工权益保障体系，充分维护民工各项合法权益。（3）、改革户籍制度和附属的相关制度。（4）、完善农村土地产权制度。
6、从刘—拉—费模式看我国农村劳动力转移问题
答：刘—拉—费模式把经济增长与工业化进程及劳动力转移（人口流动）过程有机的结合在一起，这一点与发达国家曾经走过的道路有一致之处，对当今发展中国家制订经济发展战略具有重要的参考意义。但同时在刘—拉—费模式提出后的几十年时间里，发展中国家经济不断发展，农村剩余劳动力转移中的新问题不断出现。对于我国农村剩余劳动力转移问题，该模式也逐渐显示出一些缺陷和不适应性，具体表现在以下几个方面：一是该模式假设农业部门存在剩余劳动力，而工业部门不存在失业。这一假设我国现实状况明显不符，我国农村存在着大量劳动剩余，但我国城市工业部门的失业问题也很突出。二是刘易斯、拉尼斯和费景汉都把工业部门的工资水平看成是由农业部门的收入水平决定的。但在实际中，我国尽管农村存在大量剩余劳动，城市工业存在失业，城市的工资水平还是上升的。三是拉尼斯和费景汉假定农业劳动者的工资水平不会因为农业生产率变化而变化，这与我国农村的实际情况也是不相符的。随着我国农业生产率的提高，农业劳动者收入也得到了相应的提高。四是刘易斯、拉尼斯和费景汉都没有考虑到，发展中国家农业的剩余劳动力，特别是中年剩余劳动力，由于文化素质的限制，他们并不能很顺利的向现代非农产业转移。
农村劳动力向工业的大规模转移，这主要是由于近年来，随着我国工业化进程的深入，我国工业获得了巨大的发展。城市工业和乡镇企业的发展，给农村的剩余劳动力提供了许多
16
就业的机会。根据调查，农村剩余劳动力，外出务工进入工业的，主要是农村青年劳动力。18到34岁的农村青年劳动力，由于他们负担较小，大部分都受过初中或初中以上的教育，以及他们年龄的优势，使得许多工厂企业愿意接收他们。按照刘易斯—拉尼斯—费模型的劳动力转移理论，这批青年劳动力，由于自身的优势，能够比较顺利的向工业部门转移。而农村35岁以上的中年剩余劳动力，所受教育基本是初中以下，文化素质不高。这决定了他们不能象青年农村劳动力那样，顺利的向第二产业的工业转移。
政府应该采取以下措施：（1）、应该加强对农村服务业技能培训的投入，让农村劳动力特别是农村中年劳动力掌握服务技能，更好的与第三产业批发零售和餐饮服务业要求相适应。（2）、应当重视对刘—拉—费模型的研究，在继续控制我国人口增长的同时，积极发展大城市现代化工业，把我国农村劳动力的顺利转移和我国工业化对劳动力的需求有效结合起来。（3）、我国城市的容纳能力有限，解决农村劳动力问题的根本，还需要发展农村本地经济，将农业现代化、小城镇化和城市化结合起来。在发展现代农业的同时，大力发展农村现代化非农经济。让农村的剩余劳动力，部分转移向农村当地的第二、第三产业。
7、试分析我国从“民工潮”到“民工荒”的现象 答：“民工潮”和“民工荒”是中国农民非农化和城镇化过程中出现的非持久性的特殊现象，是中国农村剩余劳动力转移不顺畅、不合理的表现。造成这种现象的原因主要是各种制度上的缺陷，只有通过深化改革和创新制度，扫清制约农村剩余劳动力转移的各种制度障碍，使大多数农民顺利有效、持久稳定地实现非农化和城镇化，才能从根本上消除“民工潮”和“民工荒”这两种延长转移过程、增加转移成本、损害农民利益、不利于“三农”问题解决的非正常现象。
“民工潮”本质上是一种大规模的乡城人口流动，是社会经济发展的必然趋势，与工业化、经济市场化和农业现代化等紧密相关。工业化是乡城人口流动的根本动力，乡城人口流动是经济市场化的必要条件，农业现代比是决定乡城人口流动的重要因素。“民工潮”也是中国经济转型时期的特有现象，是经济体制转轨、经济发展战略和增长方式转变、经济结构转换共同作用的结果。“民工潮”带来巨大的交通运输压力，流动费用和管理成本太高；流动人口犯罪现象严重，影响城市社会治安；加剧城市住房紧张，形成脏、乱、差的“棚户区”；在一定程度上存在农民工就业与城市下岗失业职工再就业的矛盾；在交通、水、电等基础设施、环境卫生等方面给城市带来不利影响；农村流出人口计划生育管理和子女教育困难，农民工缺乏社会保障；农村人口流出引起土地抛荒，造成土地资源浪费，影响到国家粮食安全。
在“民工潮”还没有消退、数以亿计的农村剩余劳动力还没有实现持久稳定转移，农民工就业仍然相当困难的情况下，却出现了所谓“民工荒”，原因在于：（1）、工资偏低又遭遇物价上涨。（2）、用工不规范且合法权益屡遭侵害。（3）、农业比较效益提升使部分农民工回流。（4）、计划生育和教育事业发展减少青壮年劳动力供给。（5）、企业需求迅猛扩张引发用工短缺。（6）、全方位开放和地区经济发展分流部分农民工。（7）、缺乏教育培训使农民工不能满足技术岗位的需求。（8）、企业用工理念加剧用工短缺的矛盾。“民工荒”使部分企业对劳动力的需求得不到满足，对局部地区的经济发展形成不利影响，而且使农民的非农化受阻、推迟，不利于“三农”问题的最终解决。
“民工潮”和“民工荒”都不利于中国农村剩余劳动力顺利、有效、持续转移，均暴露了我国二元经济结构中阻碍农民非农化、城镇化的制度弊端。国家为了解决“民工潮”和“民工荒”问题，应当采取以下措施：1、创新户籍制度实现劳动力合理流动。城镇化是“民工潮”消失的根本出路，也是消除“民工荒”的重要途径。2、创新劳动就业制度实现平等就业。深化劳动就业制度改革，形成全国统一的劳动力市场，允许劳动力自由流动，建立市场导向、公开招聘、公平竞争、择优上岗、能进能出、能上能下的就业机制。3、创新城镇住房制度实现居者有其屋。创新城镇庄房制度实现农民工居者有其屋，逐步改善居住条件，最
17
终纳入城市住房体制。
8、试用刘易斯模型分析民工荒问题
答：2004年至2008年的“民工荒”产生原因，可归纳为：从供给看，农民外出打工的收入务农收入的几倍，现在随物价的上涨，农民工外出务工成本有所提高，同期中央又出台了一系列利农政策，使得外出务工的收入与务农的收入差距缩小或几乎持平。根据经济学中的供求理论及成本收益理论进行分析，不难得出“民工荒”是农民工对外出打工的预期收益与所花费的成本进行比较分析后做出的选择。从需求看，企业的生存之道就是用最少的投入获得最大的产出。企业为了降低生产成本，刻意压低农民工的工资，并让农民工加班加点呈现为常态，无形中恶化了劳动力需求环境。同时，随着科技进步和产业结构的升级，许多企业需求熟练的技术工、高级工，这与农民工的低素质形成矛盾，使得结构性的“民工荒”凸现。
随着我国经济的复苏，自2009年又出现了新一轮的“民工荒”。跟以往出现的“民工荒”现象相比，此次“民工荒”表现出的特点是在我国经济逐渐回暖前提下，企业订单大幅回升而普工短缺。造成这一结果的直接原因是企业用工制度的不合理，2008年由于受到经济危机影响，中国外部市场受到较大冲击，很多外向型企业在订单减少的情况下有意让员工自然流失，甚至出现大量裁员现象。这一行为严重损害了农民工利益，也暴露了我国整个社会用工及劳资制度方面的缺失。
刘易斯假定经济发展的早期阶段的大多数国家，高工资经济和低收入经济的二元经济是并存的，即一个是传统的、人口过剩的“维持生计”部门（以传统农业部门为代表）；一个是劳动生产率较高的“资本主义”部门（以工业部门和城市为代表）。其中农业部门人口多、增长快，与十分有限的土地资源形成尖锐的人地矛盾。刘易斯理论的关键点是假设边际生产率为零，甚至为负。在两种不同经济部门中，只要工业部门提供的工资稍大于维持农村人口最低生活水平的既定工资，那么农业部门就会为工业部门的扩张提供无限的劳动力供给。“无限”意味着劳动力供给曲线在现行工资水平下具有无限弹性。刘易斯拐点就是由劳动力过剩向劳动力短缺的转折点，是指在工业化过程中，农村富余劳动力向非农产业逐步转移，直到农村富余劳动力被全部吸收的时点。
在我国城市化与工业化进程中，虽然低工资可以增加资本的积累，但同时也抑制了农民工的有效需求。现代部门需要大量的劳动力，不得不提升工资为。增加农民工工资虽然直观上是减少了资本积累的速度，延缓了“刘易斯拐点”的到来，但实际并非如此。现代部门为了继续获得扩大再生产的积累，就必须重新调整产业结构，进行结构升级，而且高工资也会提高农民工劳动的积极性。在考虑到我国存在东、中、西部发展不平衡的现实情况下，原来在东部地区的劳动密集型产业可以有序向中西部转移。这样既降低了农民工进城务工的机会成本；又带动了产业的结构优化，使东部地区发展资本密集型产业，所以增加农民工的工资同样可以增加资本积累。
在研究我国“民工荒”现象的时候，必须注意：我国是在农村仍有大量剩余劳动力的情况下出现了大批农民工返乡的现象，这与“刘易斯拐点”中描述的传统部门的剩余劳动力被现代部门全部吸收完相矛盾。出现所谓民工荒”问题的唯一原因就是，企业没有及时提高工人的工资，劳动力价格对供求的反应显得不够敏感，而解决民工荒问题的基本措施是提高支付给农民工的实际工资。如果随时根据供求提高工资，则不会有什么民工短缺问题。因此，我国出现的民工荒并不能说明刘易斯拐点已经到来。我国趋近“刘易斯拐点”的过程将是一个亦步亦趋的复杂过程，不应急于求成。当“民工荒”现象出现时，应根据当前情况积极解决，加快传统部门剩余劳动力的全面转移。
9、我国农村劳动力转移问题分析——基于刘易斯·费·拉尼斯模型与托达罗模型 答：刘易斯从发展经济学的角度，分析发展中国家城乡经济发展要扩大农村剩余劳动力向城市转移，逐步提高农村劳动生产率，促进城乡一体化发展，由城乡二元经济向一元经济
18
转变。刘易斯认为，许多发展中国家的城乡经济关系是一个二元经济关系，存在着两个截然不同的经济部门，一个是以现代方式生产的、劳动生产率和工资水平较高的城市工业部门，该部门集中了大量资本；另一个是传统的农业部门，该部门缺乏资本，劳动生产率极低，农民仅能维持最低的生活水平，但拥有大量的剩余劳动力。
刘易斯指出．经济的发展依赖于现代工业部门的扩张，而现代工业部门的扩张又需要农业部门提供丰富廉价的劳动力。由于传统农业部门的低效率和农村剩余劳动力的劳动边际生产率趋近于零，致使农业部门剩余劳动力转移到缺乏丰富廉价劳动力的现代工业部门。一方面，农业剩余劳动力向现代部门的转移，可以缓解劳动力与耕地之间的紧张关系；另一方面，劳动力向现代部门的转移，既可以解 决工业发展所需劳动力不足的问题，又可因工业部门的高收入而提高城乡整体收入水平，从而扩大对工业品的需求。现代工业部门通过利润再投资形成新的资本积累，从而进行扩大再生产，进一步吸引农村人口向城市转移，这一发展 态势一直持续到把农村剩余劳动力全部转移到工业部门为止。
刘易斯的二元经济发展模式可以分为两个阶段：一是工资待遇与农业竞争，农业部门的劳动生产率就会提高，城乡经济发展差距逐渐缩小，农村收入水平也会相应提高， 二元经济也就变成了一元经济，这就是经济发展的第一阶 段向第二阶段的转变过程。当今的发展中国家仍处于劳动 力无限供给的第一阶段。
费景汉和拉尼斯进一步完善了刘易斯的劳动力转移理论。他们认为，农业剩余劳动力向城市现代部门的转移，应 以农业劳动生产率的提高和农业剩余的增加为前提，应该 更关注城市现代部门和农村传统部门之间的平衡发展，形成了刘易斯-拉尼斯-费劳动力转移模型。
刘易斯-拉尼斯-费模型的政策含义在于，劳动力向城市转移形成农业传统部门和城市现代部门的结构差异，这种结构差异促使现代部门的发展和资本积累的增长，并创造新的就业机会，促进了现代部门对传统部门劳动力转移的拉动。同时，保持工业部门与农业部门平衡增长，提高了农村劳动生产率，有效的保证了农村劳动力的持续转移，实现城乡经济一体化。刘易斯-拉尼斯-费模型较好地解释了近十多年来为什么我国有数以亿计的农村劳动力在城 乡间流动，又解释了总是中西部地区的农民向东部经济较发达地区流动的现象。但是，现阶段一些城市已出现劳动力的相对短缺，特别是一些经济发达城市的“民工荒”逐渐显现，劳动力已经出现“刘易斯拐点”，已经逐渐走向经济发展的第二阶段，也就是城乡二元经济已经快速向一元经济转变。
10、农村劳动力转移理论评述
答：刘易斯模型是建立在三个假设基础上：第一，“零值劳动力”假设 ，即“在那些相对于资本和自然资源来说人口如此众多，以至于在这种经济的较大的部门里，劳动的边际生产率很小或等于零、甚至为负数的国家里，劳动力的无限供给是存在的”。第二，“工资不变”假设，即“维持生计部门的收入决定资本家部门工资的下限”，“在最低收入水平时，存在着无限的劳动力供给”。第三，“资本家剩余”假设，即“资本主义部门由于把剩余再投资于创造新资本而扩大，并吸收更多的人从维持生计部门到资本主义部门就业。剩余越来越多，资本形成也越来越大，而且这个过程要一直继续到剩余劳动力消失为止”。由此，刘易斯阐述了二元经济的发展过程：（1）欠发达经济中存在两个部门：一个是以传统生产方法进行生产、劳动生产率很低、收入仅够维持生计的传统部门；另外一个是以现代化方法进行生产、劳动生产率和工资水平超过传统部门的城市工业部门。（2）传统部门存在大量的剩余劳动力，劳动供给的弹性是无限的，因此工业部门只要支付略高于农村维持生计收入水平的工资，就会获得无限的劳动力供应。（3）二元经济的发展表现为一个现代部门不断扩张和传统部门逐渐缩小的过程，而这个过程是通过收入分配向利润倾斜所导致的现代部门迅速的资本积累以及现代工业部门从传统部门吸收劳力和经济剩余来实现的。
刘易斯的模型两阶段划分过于粗糙，而且忽视了农业发展的作用。针对这些缺陷，费景
19
汉与拉尼斯在刘易斯模型的基础上提出了二元经济发展的三阶段模型。费景汉—拉尼斯模型首先假设由于制度性原因，农业部门的工资水平是固定的，在此基础上将经济发展过程分为三个阶段。第一阶段，农业劳动力的边际产品接近于零，劳动力是无限供给的，劳动力的转移不会受到阻碍。第二阶段，农业劳动力的边际产品大于零，但低于“制度工资”水平，农业部门存在“隐蔽失业”。在此阶段，农业产出水平将会下降，因而可能发生粮食短缺，并引起粮食价格上涨和工业部门工资水平上升，最终引起经济增长和劳动力转移过程减缓甚至停滞。因此，费景汉与拉尼斯认为需要保持农业生产率的同步提高，以此来增加农业剩余和释放农业劳动力。第三阶段：在这一阶段，由于农业生产实现了资本化，因此工业部门要想通过农业劳动力的转移扩大再生产就必须在劳动力市场上与农业部门展开竞争，而竞争的前提条件是必须使工业部门的工资水平大于或等于农业部门的边际生产率水平，结果，工业部门的工资水平也将加速增长。费景汉—拉尼斯模型与刘易斯模型的不同在于前者揭示了二元经济发展中劳动力配置的全过程，而且更重视工业与农业两个部门的平衡增长，强调劳动力从农业部门向工业部门转移本身要以农业劳动生产率的提高为前提，而二元经济发展的关键是通过提高农业劳动生产率获取更多的农业剩余。
在改革前的这30年中，由于国家为了推行重工业优先的工业化战略而逐渐建立了以农产品统购统销政策、严格控制人口流动的户籍迁移制度以及农村的人民公社制度为基础的计划经济体制，中国农村劳动力转移受到了很大阻碍，以至于就业结构的转换大大滞后于产业结构的转换，农村也因此积累了大量剩余劳动力。从资本积累的角度来看，这一时期中国工业化的重心与刘易斯所关注的问题是一致的，而且事实上这三十年也的确为中国的工业化打下了坚实的基础。有两点区别需要强调：其一，对于这样一种战略而言，经济社会结构的二元性以及农村劳动力的大量剩余不是前提而是结果，而在刘易斯那里，二元结构以及劳动力的大量剩余是被作为经济发展的前提和起点的；其二，这一时期资本的积累主要不是通过转移农村剩余劳动力实现的，而是通过把大量农业剩余以“剪刀差”的形式转移到城市与工业部门以及资本在工业部门内部的自我循环方式实现的。从这个意义上说，中国的二元经济发展战略的问题并不在于忽视了农村劳动力转移，而在于其自身确定的目标与农村劳动力转移之间本身就是冲突的。
80年代中国农村剩余劳动力转移的特点是通过发展乡镇企业与小城镇吸纳农村剩余劳动力，由此产生了“农村剩余劳动力向何处去”的大讨论。一种观点认为，中国农村剩余劳动力应当以发展农村非农产业与乡镇企业就地转移为主，另一种观点则认为，中国农村剩余劳动力最终需要通过开通城乡走城市化异地转移的道路。进入90年代，农民流动现象日益引起关注并成为研究的热点问题。尽管一直到90年代后期，农村转移劳动力在本乡以外就业的比例才开始超过本乡内就业的比例 ，但是农民成批外出就业现象早在1984年中央政府出台允许农民自带口粮进城务工经商政策以后就开始出现，到了80年代后期，农民外出就业已经迅速扩大到千万以上的规模，初步形成了浩浩荡荡的“民工潮”。由于“民工潮”的出现带来了一系列社会问题，因此政府最初的政策是强调引导农村劳动力“离土不离乡”，“使农村富余劳动力就地转移和消化，防止出现大量农村劳动力盲目进城找活干的局面” 。民工潮从一个特定的方面既反映了我国农民社会流动的困难，又反映了这种流动正在日益加快。当代中国农民社会流动研究真正要探讨的核心问题是处于由传统社会向现代工业社会的大转变时期中的中国农民，将通过哪些形式和经历什么样的发展阶段或途径，实现自身的根本性改造和变化。由此可见，中国农村劳动力转移本来就与西方发达国家工业化早期阶段的农村劳动力流动存在本质差异。
11、刘易斯—拉尼斯—费模型不足之处。
答：刘易斯—拉尼斯—费模型假设发展中国家普遍存在着“二元经济结构”：一个是以传统生产方式进行的、劳动生产率极低的农业部门；一个是以现代方式进行的、劳动生产率和
20