础。新中国成立60年来，中国社会主义现代化建设事业取得了辉煌的成就。在短短几十年时间里，从建国初期的一穷二白，到今天成为世界的第二大经济体，我们走过了西方发达国家需要上百年甚至几百年才走过的历程。近代以来一代又一代华夏儿女梦寐以求的民族复兴的伟大梦想，正在逐步变为现实。
近年来，在汶川地震抗震救灾、举办北京奥运会、举办世博会、应对国际金融危机等重大事件中，社会主义制度的优越性得到了充分显现。当前，国际舆论纷纷盛赞中国特色社会主义的发展成就和发展模式。我们坚信，沿着中国特色社会主义道路继续前进，到本世纪中叶，一个富强民主文明和谐的社会主义现代化中国，将巍然屹立在世界东方。因此，拥护社会主义就是拥护国家的发展，就是拥护最广大人民群众的根本利益。坚持社会主义是我们爱国的重要表现，每一个有爱国心、报国志的中华儿女，都应当在中国特色社会主义旗帜下团结起来，为之共同奋斗。
四、引导大学生积极认同中国特色社会主义政治制度 （一）关于人民代表大会制度
8．人大代表来自人民，能够代表人民
针对的观点：“人大代表不能真正代表人民”。
人民代表大会制度是1954年《中华人民共和国宪法》就明确规定了的，半个多世纪以来，人大代表大会制度在实践中不断完善发展，极大地发挥了社会主义制度的优越性。人民代表大会制度是我国一项根本的政治制度。人大代表是由各级选民通过直接或间接选举而产生。这项制度不仅使人民的利益拥有强有力的制度保障，同时人大代表的选举也具有广泛性和真实性。我国《选举法》规定，“不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇人民代表大会的代表．由选民直接选举”。设区市、省和全国人大代表。由下一级人民代表大会选举产生，实质上也是由人民选出来的。人大代表来自各个民族、各个地区、各个行业、各个阶层，具有十分广泛的代表性。我国宪法规定：中华人民共和国年满十八周岁的公民。不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。
随着我国社会主义民主政治的不断发展，各级人大代表的构成也在不断完善，结构更加合理，代表性日益增强，特别是来自普通群众的代表比例不断提高，人大代表的素质也不断提高，进一步促进了我国人民代表大
7
会制度的完善发展，为人民代表切实代表人民意志奠定了坚实的保障。具体来讲，一方面人大代表的构成有调整，来自普通群众的代表比例不断提高。比如，十一届全国人大代表中．省级政府组成部门领导干部代表大幅缩减。相比之下，一线工人代表增加了一倍，基层农民代表增加了70％；十一届全国人大三次会议审议通过的《选举法》修正案，明确提出了实行城乡按相同人口比例选举人大代表。这些都是人民享有的民主权利随着我国经济社会发展而不断发展的例证。另一方面人大代表的代表意识和素质有较大的提高。随着民主政治的发展，民众选举人大代表从注重奉献荣誉型转为议政参政型。代表们更多地意识到当代表不当是一种荣誉，更是一种职务和责任。为了更好地代表人民，体现民意，他们有些设立热线电话，有些安排接待日，还有更多的利用科技信息手段，通过微博、论坛等途径收集更重信息，及时反映民意，解决民生问题。
9．不是没有“争议”，而是“争议”在表决前
针对的观点：“人大不过是?橡皮图章?、?表决机器?”。
要正确全面地认识我国的人民代表大会制度，不能将其和西方的议会制度等同起来，不能单纯将决策过程是否有争议作为判断一个决策好坏的标准，更不能超越决策过程来谈表决时的争议。我们要具体的分析中西政治制度，价值观念和历史传统的差异，对人民代表大会制度做一分为二的分析和全面的认识。认为人大不过是“表决机器”、“橡皮图章”，看到的只是表象。
西方议会制是一种对抗式民主，不同党派、不同政治力量在议会中相互争吵、相互攻击是常态。这种民主形式是与西方的历史文化传统和个人主义、自由主义价值观紧密联系在一起的。而我国的人民代表大会制是一种协商式民主，这种民主形式是与我国社会本位、“和而不同、以和为贵”的历史文化传统以及社会主义的集体主义价值观紧密联系在一起的。它强调民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合，既充分尊重各方的不同意见，又努力追求和实现全局性的共同意志。
我国人大代表行使职权的主要方式使通过举行会议来进行，在会议中进行讨论、表决、选举。为了更加顺利和高效，会议召开之前都做了充分的准备，特别是做出各项重大决策，提交代表表决前，就已通过各种途径广泛征求了包括人大代表、民主党派、政协委员、专家学者和普通群众的意见，并根据这些意见对草案反复进行修改。最终提交表决的议案已经比
8
较成熟、代表了最广泛的民意，“高票”通过就很正常。因此，说人大不过是“表决机器”、“橡皮图章”看到的只是表象。
10．人民代表大会制度在不断发展完善中
针对的观点：“人民代表大会制度在运行中有很多问题” 。 任何事物的发展都是一个过程，我们不能要求一蹴而就，否则就会犯错误。同样道理，人民代表大会制度作为一种富有生命力的制度，它的发展和完善也需要一个过程。现实中，确实存在部分人大代表与民众联系不紧密、监督力度不够等问题。但也要看到，随着各方面制度的逐步改进和完善，这些问题正在不断加以探索解决。比如，近年来，许多地方探索实行人大代表述职制度、人大代表接访制度、人大代表进社区制度等，这些改革举措，密切了人大代表与选民之间的联系，增强了人大代表的代表性。《各级人民代表大会常务委员会监督法》的出台，也为各级人大及其常委会的监督提供了更为明确的法律依据和更为有力的法律保障。
二、关于中国共产党领导的多党合作和政治协商制度
11．一党领导不等于一党专制
针对的观点：“共产党领导的多党合作制实质上是共产党一党专制”。 中国革命和实践的事实都证明中国共产党成为执政党是历史选择的结果，这是经过历史和实践的证明了的正确选择、是民心所向。中国共产党在处理与各民主党派的关系的时候，始终坚持“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的基本方针。在中国特色的政党制度中，中国共产党与各民主党派的关系是：共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政，各民主党派不是在野党和反对党，而是同共产党亲密合作的友党和参政党。这是具有中国特色的政党制度。
一些同学之所以不能正确理解中国特色的政党制度，主要有两种认识来源。一种是有意识或无意识地以西方国家的政党制度为参照系，认为民主党派必须起到“在野党”、“反对党”的作用，却不愿意接受或承认执政党与其他党派关系可以有其他的共存模式。这样做的后果无非是脱离中国国情，使多党合作失去正确的政治方向。还有的同学是因为对民主党派的政治地位认识不全面。其实，我国各民主党派在国家政治生活中具有重要地位，发挥着重要作用。
在中国特色的政党制度中，各民主党派充分发挥了友党、参政党的作用。第一，民主党派通过多党合作和政治协商，充分反映和整合各自所联
9
系的一部分社会主义劳动者和一部分拥护社会主义的爱国者利益和要求，实现广泛的有序政治参与。第二，民主党派促使执政党重大事项的民主、科学决策发挥重要作用。例如，三峡工程、西部大开发、振兴东北地区等老工业基地、抗击非典、完善宏观调控、建设社会主义新农村、应对国际金融危机冲击等一系列具有全局性、战略性、前瞻性的重大问题，民主党派提出了许多重大意见和建议。第三，各民主党派人士在国家治理和民主监督中不可或缺。据统计，目前全国各级人大代表中有党外人士18万多人，各级政协委员中有党外人士35万多人，各级政府和司法部门中担任县处级以上领导职务的党外干部有3.2万人。
因此，一党领导不等于一党专制。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是符合中国国情的，有助于发展中国特色的社会主义民主政治的好制度。
12．政党制度是在实践中形成和发展起来的，而不能主观随意地进行选择
针对的观点：“换其他的政党制度，中国也许会发展得更好”。 中国的政党制度是在中国特殊的历史和社会条件中形成和发展起来的。对于我国政党制度的形成和发展的认识应该要做到具体的和历史的统一。政党制度的形成，是各种力量角力的结果。中国的政党制度源于中国特殊的政治文化生态环境，是各民主党派和人民共同做出的正确的历史选择。
辛亥革命后，中国曾一度仿效西方，实行议会制和多党政治，几年间就出现了300多个政党政团。但由于缺乏必要的经济、文化条件和政治环境，加上帝国主义和封建势力的阻挠，多党制实行的结果不仅没有带来政治清明、国泰民安，反而由于各党派的争夺倾轧，引致军阀混战、民不聊生。中国共产党成立后，国共两党曾进行过两次合作，尤其是在第二次合作中，毛泽东同志曾多次表明中国共产党要实行多党政治协商、建立民主联合政府的主张，各民主党派也积极呼吁抗战胜利后实行多党制。但是蒋介石推行“一个主义、一个政党、一个领袖”，撕毁“双十协定”，挑起全面内战，宣布各民主党派为非法组织，使中国最终没有走上议会民主制和多党政治的道路。1948年，在解放战争将要取得决定性胜利之际，中国共产党发布“五一口号”，提出成立民主联合政府的主张，得到包括中国国民党革命委员会等在内的11个民主党派和无党派爱国民主人士积极响应。
10
各民主党派表示愿意在中国共产党领导下，共同为建立新中国而奋斗，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，就是在这种基础上形成和发展起来的。
历史和现实生动表明，中国共产党领导的多党合作制度是有利于国家发展、民族团结、经济繁荣、社会进步的基本政治制度。它是被实践证明符合中国国情的政党制度，体现了社会主义的本质要求，我们应当倍加珍惜并不断去加以发展和完善。
（三）关于民主形式
13．当前，世界上存在着各具特色的多种民主制度，他们相互影响、彼此借鉴，但不能照搬
针对的观点：“西方的民主制度才是真正的民主，我们的民主制度太落后了”。
民主是一种保障主权在民的政治制度，它保障人民的基本人权，给人们提供平等的机会，是人类发展的目标和基本价值。但是民主不是万能的，不能解决人类所有的问题。
民主都是具体的、相对的、发展的。人类社会历史发展过程中出现了各具特色的不同民主制度形式。不同文化背景、不同历史发展阶段的国家，所建立的民主制度是有差别的。对于一个国家、一个民族，需要什么样的民主制度?那一定是选择适合自己国情的，有利于人民当家作主的，有利于社会发展的，有利于国家的统一和稳定的。相反，脱离自己国情的民主制度就不合适。
一切民主，无论是观念，还是制度，都具有普遍性、社会性的一面，也具有特殊性和阶级性的一面；即使在形式上相同和相似的民主制度，也会存在本质上的不同，每个国家要从自己的实际情况出发去实现民主的价值，把其他国家的民主制度作为评判标准去衡量其他国家的民主程度是不合适的。
西方式民主根植于西方独特的政治、经济、历史、文化的产物。如果西方民主形式中有适合我们的方面，我们是可以将其加以吸收和借鉴的。相反，如果不顾本国国情，简单移植西方民主制度模式，则可能产生“水土不服”甚至“异体排斥反应”。原苏东、非洲、拉美等一些国家，照搬照抄西方民主制度模式，不但没有带来国家发展和人民幸福，反而导致政局动荡、经济低迷、民生凋敝。比比皆是的前车之鉴，足以让我们引以为戒。
11