1）科学技术
2）科学技术的大规模应用
当一个民族选择了“大而烂”的发展方向，他并不一定是失败者。看似你的科技树爬得不高。部队也不精锐，有数量而无质量，纯一个劣等民族。
可是和“小而精”的发展模式相比，那些“大而烂”的文明往往笑到最后。就如同俄国胜过英国，中国胜过日本。
因为“科技树”的距离可以很快的拉进，而“规模”的差距却不是一朝一夕可以弥补的。
文明的博弈是一种多方面各种手段一起上的博弈。并不一定说先发明工业革命的国家就是赢家。
中国目前的现状，中国处于1980年一下子吸收了太多的新科技。目前，工业时代的科技还没有消化完毕。电力，火车，高速公路，电信，钢铁，汽车，石油，等等20世纪的科学还没有消化完毕。
中国远没有达到“充分发展”的阶段。中国还不急着爬新的科技树。相反的，真正着急的应该是欧洲和日本。他们已经很久没进步了。
八）生命力
我们再回忆一下冬川豆老师的推理逻辑： 1）欧美是最繁荣富强的国家，是我们的榜样。 2）英国会发生工业革命，主要因为区域自治 3）中国应该打破大一统的政体，转向小型多核的政体
我们已经知道，今天的中国，国力比英国更强。你不用抢着创新，CopyCat也可以。
在冬川豆刘仲敬的著作中，他认为“小国多核”能带来更多的科技进步，更强的军队战斗力和更阳光蓬勃的朝气。
其理论根据，大致是“西欧五百年”，从被伊斯兰压着打，一跃成为地球的霸主。
好了，那请你回答我，伊斯兰是怎样兴起的？
当7世纪的贝都因人，原先只有巴掌大一块地盘。其最强的一次“壕沟计”总决战，也不过3000人对10000人。
可是一个世纪之后，伊斯兰哈里发已经征服了菠珊帝国。二个世纪之后，伊斯兰已经征服了整个中亚，北非，西班牙和部分法国。
阿拉伯帝国，是人类领土最大的四个帝国之一。请问，伊斯兰崛起的时候，他哪里有“封建自治”“行业协会”“基督精神”了。
36
而且，任何一个有基本历史常识的人都知道，伊斯兰文明，在AD7世纪，绝对是遥遥领先于欧洲黑暗世纪的“文明国家”。
其政治文明，医学，星相学，冶金，印刷术，商业，法律，都远远超过了同时代的欧洲。
这感觉，简直就象是沙漠里的强盗突然都成了圣人。 另一个例子，则是成吉思汗。
在成吉思汗的身上，更加看不出“封建自治”“行业商会”的影子了。丫一口气征服了整个亚洲和半个欧洲。
成吉思汗又哪里象你笔下歌颂的“欧洲自由领”骑士了。
对于“小国多核”会兴旺崛起这种说法，理论和事实都是要打耳光的。 哪怕，让我们来看看21世纪，2015年今时今日的现实状态。
目前全世界最“区域自治”，最文明最法治的地方是哪里。是瑞士。瑞士虽然首都是Geneva，可他事实上几乎就没大一点的城镇。瑞士是由300多个Town所组成的。在历史上他就没有被征服过。纯粹是一些同等规模的Town大家坐下来谈判决定公共事务。
这样的国家，应该最符合“小国多核”“行业协会”“和平发展”了吧。一切商人都可以在瑞士找到机会。
瑞士创新了没有，没有。
全世界最象“部落制”，“独立政治实体”的大陆是非洲。非洲在未来50年会成长成超级文明？别笑掉大牙了。
你要说2015年的欧洲吧，今天欧洲仍然是30个国家。中国还是一个国家。理论上，欧洲比中国仍然是更加地“小国多核”“行业协会”，纵向联系。
欧洲创新了没有，没有。
目前对于欧洲的评价，基本上是“老欧洲”，“死欧洲”。暮气沉沉，毫无丝毫进步。
以欧洲之大，甚至都找不出一个生机勃勃的国家。甚至都找不出一个有希望的国家。连增长1.2%的德国，都算是模范优等生，被人吹捧了。
对于“小国多核”会兴旺崛起这种说法，2015年，理论和事实还是要打耳光的。
我们回过头看看中国，中国好歹还诞生了淘宝，微信。 那么，为什么欧洲不创新。再给欧洲20年，他还是无法创新。
冬川豆老师曾经在自己的文章中慨叹说，“一个民族的兴起，是最玄妙的事情。一下子就冒出来了生机勃勃。其奥妙与不可思议，或许仅次于有机生命的诞生”。
那么，我们想要问，默罕默德，成吉思汗，邓太宗，这些人是怎样冒出来的。
37
我有很大的概率可以说，其内在的实质规律，并不是冬川豆所说的“小国多核”，庇护反对派。
真正是什么，下篇再说。
（yevon_ou@163.com,2015年7月29日晚）
[1] 《巍巍帝国，一触即溃》 [2] 《论战斗民族》
[3] 《帝国最后的荣耀——大明1592·抗日援朝》
[4] 注：1890年德国GDP被美国超过，此后又被俄国超过。这也是没有办法的事。
38
第五卷 诸神的战争
一）神的战争
哪一种文明可以生存壮大，哪一种文明会消散灭亡。哪一个民族可以吃香喝辣，肆虐征服。哪一个民族只配做亡国奴，被人凌辱轮虐，奴隶作贱。
这是一个大问题，甚至是死生纠关的核心问题。 一个民族，从蛮荒中走来。
他首先选择一种秩序。然后采纳一种宗教，来为他的这个秩序“辩护”。并告诉人民日常的行为准则。
在宗教的基础上，再进一步演化出政府结构，商业结构，契约精神，民俗，道德，以及无数的历史故事。
西方学者在谈论历朝兴衰时，他们往往说，国力的起伏，往往对应着制度的好坏。优良的制度，才能让国家越来越强。所谓“制度经济学”。
而制度的选择，并不是天上掉下来的。而是全民族的共识。也就是说，有什么样的宗教观点，就会选择怎样的制度。是“民心所向”。所以西方学者说，所谓制度的竞争，其实是“意识形态”的竞争。其背后是神的影子。
在近代，我们可以清晰地看到，凡是信奉“基督教”的国家，都实现了繁荣和现代化。
而旧欧洲“天主教”国家，则发展速度远远慢于新教国家。无论西班牙还是巴西。
因为基督教信奉个人奋斗和思想解放。而天主教则是罗马教权和服从。论思想境界层次，基督教远远胜于天主教。
阿姨刘仲敬似乎是一个基督教徒。他唠唠叨叨地整天推销基督教，动不动就是“神的指示”。
居高临下，趾高气扬地说，仿佛Bible才是福音书。 于是一个中国人上去搧了二下：“那为啥欧洲近代不行啦？”
二）稳定和效率
我们同意，神---宗教---制度---国力，这个逻辑链。所谓文明的兴衰，无非诸神之战。
但我们不同意冬川豆的观点。也不认为基督教是最好的。
我们始终相信，在工业革命，在“欧洲五百年”兴起的背后，还有更深一层次的道理。更深层的规律，即第一卷所说的“社会组织秩序”。
39
接下来，我们将试图对几种文明秩序加以比较，看看哪个“神”更强力一点。 在这场比较中。我们有二个维度：“稳定”和“效率”。
效率意味着国力。一个越有效率的制度，意味着国力增长越快。如果运气不太坏的话，一般都能长成大帝国。
但是有些制度，并不能在原始社会使用。而一定要等科技树爬到一定高度。譬如“全民公决”这个大杀器。其出现的前提，是要有无线电。
稳定是另一个维度。但这里的“稳定”，指的并不是社会的稳定。而是统治者自己的利益。
“稳定”往往是和效率相冲突的。而历史上，统治者为了自己的权力宝座，一再扼杀社会的进步。此类事也是屡见不鲜的。譬如隔壁的三胖。
最简单的，从逻辑上讲，生产力导致生产关系重构。假如生产力极大发展，导致生产关系不适应了。那统治者岂不是要从宝座上退下来。
可见，任何一个政权都是不欢迎社会变革，不欢迎社会进步的。
三）儒家的评价
由易而难。我们首先来看最熟悉的儒家。儒家是一个铁三角。 这个铁三角有几个问题：
1）他不能包容“体制外”的东西。 2）他不能市场化配臵资源，效率很低。
40