UNEP/CBD/COP/5/2 Page 16
67. 秘书处在介绍该项目时回顾说,缔约方大会在其第IV/16号决定中曾请附属机构根据该决定附件二所列的优先事项,编拟出一个工作方案建议,以期精简其会议议程并突出其重点。执行秘书编写的建议考虑到直至第七次会议之前应由缔约方大会深入审议的项目。这期间应由附属机构审议的方案领域概要附于其说明之后。
68. 在讨论该项目过程中,下列缔约方和国家作了发言:阿根廷、巴西、布基纳法索、喀麦隆、加拿大、中国、哥伦比亚、刚果民主共和国、厄瓜多尔、欧洲共同体、芬兰、德国、印度、约旦、肯尼亚、荷兰、新西兰、秘鲁、大韩民国、南非、苏里南、瑞典、瑞士、大不列颠及北爱尔兰联合王国。全球环境网络的代表也作了发言。
69. 讨论过程中,一些代表赞成以执行秘书的说明作为编拟附属机构长期工作方案建议的基础。其中有的代表指出有必要制定一个战略计划,定出指标和时限。另一位代表说,这一战略计划会有助于促进附属机构工作的透明度。 70. 多数代表一致表示总体上赞成所建议的方案,有人说,虽然该文件只不过在表面上涉及某些问题,但实际的工作将在国家一级进行,这样才能切合于其本国的战略。一位代表认为,如果附属机构更加注重于科学性质的问题,把政策方面的问题留给其它工作机构去做,它就能卓有成效地处理其繁重的工作方案,有效地处理某些更多地涉及养护技术的优先领域。
71. 许多代表强调,附属机构的议程应突出重点,充分加以限制,以便能够对有关事项进行深入的讨论,编拟出有针对性的建议,提交缔约方大会,并确保一些小的代表团也能参与讨论所有项目。一些代表说,很有必要考虑有些题目是否可以通过其它机构讨论解决。在这方面,一些代表举出了获取和分享利益以及第8(j)条的准则,认为这些主题可以从附属机构的议程上去掉,因按照公约规定成立的专门小组正在讨论这些主题。然而,其中一位代表强调指出,即使把议程上关于实施第8(j)条准则这个特定主题去掉,也不会缩减了解土著人情况的重要性,在附属机构审议的所有项目的讨论中也免不了要谈及对土著人的认识。一些代表发言主张仍列入那些项目,强调指出尚缺乏关于发展中国家获取和分享利益的措施,认为有必要就这个问题的社会经济信息提供科学技术咨询意见。另有人指出,附属机构应把注意力只限于这些问题的科学方面。一位代表强调,应把侧重点放在缔约方大会已经作出决定并有了工作授权的那些问题上,但另一代表则强调使用资料交换所机制来支助属于所建议的专题领域的科学工作。
UNEP/CBD/COP/5/2 Page 17
72. 一位代表强调有必要改进通知制度,使各缔约方及时得知报送给秘书处的材料,在公约框架之外举行的讲习班,以及选派专家参与专家小组、联络组和参与同行审查工作的情况。关于最后一点,另一位代表提出,对于被挑选进行同行审查的专家,应当保密,这是保证其独立性的一个重要要素,只有在得到他们同意后才可公开他们的名字。
73. 许多代表强调很有必要避免工作的重复,有些代表提到应利用现有的各种机制来探讨有关问题,并与其它各公约和科学机构实现更广泛的协作。一些代表认为有必要在各组织和有关机构之间明确划定责任界限。
74. 一位代表提出,协调过程必须包括教育和公众意识。另一位代表说,只有与公约的另外两个目标相互配合,缔约方大会第一次会议核准的结构,亦即把主题事项分成若干专题和交叉领域的办法才具有可行性;还有必要更多地注意人与生物多样性之间的互动关系。
75. 有些代表说,《生物多样性公约》的基本着眼点是可持续发展,附属机构应当认识到这一点。在这方面,一位代表建议,可持续的利用不应只限于旅游,应当探讨可持续利用的各种可能选择。该代表还建议把可持续利用这个主题列入缔约方大会第七次会议的议程之中,而且应更加明确地把生态系统的就地保护这个主题列入附属机构以后四次会议的议程之中。
76. 一位代表强调需要建立气候公约和生物多样性公约之间的联系,并建议在土地使用、森林、脆弱生态系统、碳素吸纳库、指标、研究和监测,以及潜在的冲突领域等问题上,开展合作。其他一些代表也重复了这一观点,他们宣称,附属机构应明确表明如何通过短期和长期性的定期磋商,实现与其它机构的最佳协调。还建议附属机构同时吸纳一些社会科学家和经济学家。 77. 几位代表谈到了外来入侵物种的问题,其中一位代表建议制定一些原则,其中列出对所有国家均适用的预防和应对方案的要点,但这一方案应能变通执行,以便切合特定的需要。预防和消灭相结合是控制入侵的重要措施。另一些代表提出这么一个问题:这一方案如何才能做到既包括广泛的范围,又要具体核定对所有国家都形成威胁的物种(外来物种和其它物种)。一位代表在响应该发言的同时还要求得到有关外来物种的更多事实材料。
78. 一位代表提请注意执行秘书的说明的第53(b)和(c)段,认为这两段应重新改写,因附属机构的职责任务并不是评估已采取的措施的效果或者进行成效估价,而是评估所采取的各类措施的效果,并就评价成效的方法、标准和指标,提出指导原则和咨询意见。但是,另一位代表说,附属机构确实负有提供政策评
UNEP/CBD/COP/5/2 Page 18
估的责任。
79. 一位代表强调附属机构有必要进行或协调进行对生物多样性现状和发展趋势的更深入评估,他提请附属机构参与《全球生物多样性展望报告》的编写并对微生物给予更多的注意。另一位代表说,应当把指标放在议程内,作为与一般主题挂钩的一个连贯性项目。
80. 全球环境网络的代表说,应当考虑建立某种机制来审查专题领域现有工作方案的进展情况或提供指导。同样重要的一个问题是必需有某种机制使附属机构得以对其它机构目前正在讨论的某些新问题作出应有的贡献。 81. 在1999年6月25日本次会议的第四次全体会议上,附属机构讨论了主席在议程项目4.1之下提交的一项建议草案。经口头修正后,该建议草案得到通过,成为建议IV/1C。通过后的该建议案文载于本报告附件一。
4.2. 特设技术专家小组: 规定任务范围
82. 附属机构在1999年6月21日本次会议的第2次全体会议上讨论了议程项目4.2。在讨论该项目时,附属机构收到了执行秘书关于特设技术专家小组任务范围的一份说明(UNEP/CBD/SBSTTA/4/5)。
83. 秘书处在介绍执行秘书的说明时回顾说,缔约方大会在其第IV/16号决定的第21段中请科学、技术和工艺咨询附属机构向缔约方大会第五次会议就各专题领域特设技术专家组的任务范围提出咨询意见。为帮助附属机构审议这一问题,执行秘书编写了他提出的关于各特设技术小组的任务范围的说明,确定了五个具体的优先问题,各个优先问题分别由一个特设技术专家小组协助附属机构进行工作:海洋和沿海的生物多样性;内陆水域的生物多样性;旱地生态系统的生物多样性;外来物种;和森林的生物多样性。该文件在其附件中提出了各专家小组可能的任务范围。秘书处建议,附属机构或愿审议各专家小组拟议专题事项的优先次序及其任务范围并就此向缔约方大会第五次会议提出建议。
84. 在讨论该项目的过程中,下列缔约方和国家作了发言:阿根廷、澳大利亚、玻利维亚、巴西、加拿大、中国、哥伦比亚、刚果、哥斯达黎加、科特迪瓦、厄瓜多尔、欧洲共同体、芬兰、德国、希腊、印度、印度尼西亚、日本、约旦、肯尼亚、马拉维、荷兰、新西兰、挪威、秘鲁、葡萄牙、大韩民国、苏里南、瑞典、瑞士、大不列颠及北爱尔兰联合王国、津巴布韦。《湿
UNEP/CBD/COP/5/2 Page 19
地公约》的代表也作了发言。
85. 一位代表对执行秘书的说明表示欢迎,认为它可作为进一步讨论此事项的良好基础。然而,有些代表指出该说明中存在一系列不统一之处,认为应当加以纠正。有些代表还对各专家小组的任务范围提出了具体的修改建议。一位代表说,重要的一点是要明确“技术专家组”和“联络组”之间的区别。 86. 许多代表认为,如果要设立专家小组,那么,这些专家小组的组成应当是小型的,应有明确规定的任务和期限。一些代表提请注意,应防止此种专家小组的泛滥,认为一次应只限于两个或三个为宜。
87. 对于应由各专家小组审议的专题,人们意见各异。但许多代表都认为,对于这一事项,应等到附属机构自己完成了各个问题的讨论之后再作决定。一位代表建议,与其就一个或两个生态系统作出极为困难的选择,还不如让每个专家小组重点负责某些问题,那些问题可以涉及不止一个工作方案;例如,某个小组可以侧重于生态系统问题,其中包括充实指标问题和执行生态系统方法,而另一小组可以侧重于物种和基因问题,包括分类学在内。
88. 代表们尤其强调要避免与其它机构的工作发生重复,在这方面,一些代表提到《湿地公约》框架内就内陆水域进行的工作以及全球入侵物种方案就外来物种问题已在进行的工作。但是,一位代表说,《湿地公约》进行的工作和《生物多样性公约》内陆水域方案之间并不完全重叠;他同意有些工作可通过拉姆萨尔机制来进行,但应注意到,有些问题它没有包括在内。在澄清某一问题时,《湿地公约》的代表说,该公约的授权任务一如《生物多样性公约》缔约方大会通过的内陆水域工作方案。该联合工作方案将在1999年底作出修订,该项工作过程将使附属机构有机会通过科学和技术审查小组提供投入。此项工作的结果可提交附属机构第五次会议审查,看看科学和技术审查小组是否能在内陆水域生态系统工作方案上达到人们的期望。
89. 关于各小组专家的挑选,一些代表强调有必要确保各专家小组的成员兼顾到不同地域、语言背景和专业领域,包括传统知识和土著知识。几位代表建议利用现有的专家名册,为此,应对名册加以修改和更新,由附属机构就所需要的一系列技能提出指导。一些代表同意秘书处的建议,各成员之间应使用现代化的通信手段,以期确保能充分参与专家小组的工作。
90. 一位代表对任务范围中使用的“外来物种”一词表示关切,认为它暗示所有这些物种都必定是有害的物种,为此,他建议用“入侵物种”这个词来代替。
91. 一位代表建议,应有一个技术专家小组负责研拟以何种方法促进开发
UNEP/CBD/COP/5/2 Page 20
和转让就地和易地保护生物多样性的技术。
92. 在1999年6月25日本次会议的第三次全体会议上,主席解释说,缔约方大会通过了其第IV/5号决定,决定分别就海洋和沿海保护区和海上养殖业建立两个特设技术专家小组。小组的专家选自执行秘书所建立的专家名册。自缔约方大会第四次会议后,执行秘书曾请各缔约方提议可列入名册内的专家姓名。该请求得到的反应令人失望,因此没有能够建立起一个令人满意的名册。特设技术专家的现有名册需要加以补充更新,因此执行秘书提请各缔约方注意解决该问题并提议补充可列入名册的名单。因此,科学、技术和工艺咨询附属机构主席团决定,该问题还将在其第五次会议上进行讨论。
4.3.
全球分类学行动: 就进一步推动该项行动提出建议
93. 第1工作组于1999年6月23日举行的第3次会议上讨论了议程项目4.3。工作组收到了执行秘书编写的“进一步推动全球分类学行动”的说明(UNEP/CBD/SBSTTA/4/6和Corr.1),以及由DIVERSITAS提交的下列资料性背景文件:“全球分类学行动--缩短发现与执行之间的距离。1998年9月10日和11日在英国伦敦的林奈协会举行的一次会议的报告”(UNEP/CBD/SBSTTA/4/Inf.1);“全球分类学行动: DIVERSITAS的建议构成部分3,其中包括对有关主要物种群组的现有知识的评估。1999年2月20日和21日在法国巴黎国际科学联盟理事会召开的DIVERSITAS/系统学2000年议程会议的报告”(UNEP/CBD/SBSTTA/4/Inf.6); 及“全球分类学行动:利用系统的清查目录来满足国家和区域需求。1998年9月17日至19日在美国纽约自然历史博物馆举行的DIVERSITAS/系统学2000年议程会议的报告”(UNEP/CBD/SBSTTA/4/Inf.7)。
94. 作为对这一项目讨论工作的投入,工作组听取了这一领域的一位杰出专家 Peter Bridgewater博士所作的主旨发言;Bridgewater博士曾随同澳大利亚代表团参加了附属机构和缔约方大会以前召开的大多数会议,而且是代表团中的一位积极成员。此次他是以DIVERSITAS代表的身份发言的。工作组对他的介绍广泛表示赞赏。在介绍之后,下列国家的代表提了问题: 阿根廷、比利时、玻利维亚、巴西、加拿大、几内亚和墨西哥。
95. 秘书处的代表在开始就此项目进行辩论时,提请人们注意执行秘书编写的说明; 这项说明是根据缔约方大会第IV/1 D 号决定附件所列的建议编写