依赖。
悖论，制度化程度越高，领导者发挥影响力的空间就越小
领导方式
大纲
第一节 领导方式的含义 一、领导方式的定义
二、领导方式与领导方法的区别 第二节 领导方式的类型
一、任务取向的领导方式和人员取向的领导方式 二、命令式、说服式和示范式的领导方式 三、自决型、放任型与民主型的领导方式 第三节 领导方式的中间形态 一、领导连续模型 二、领导模式
第四节 影响领导者选择领导方式的变量 一、组织的类型与性质
二、下属数量的多少与成熟度的高低 三、工作对结构化和非结构化的需求程度
四、与个人利益相关性和与组织利益相关性的对比 五、工作专业化程度高低与领导者个人素质的联系 第五节 领导方式的改变
课件知识点汇总
T01：领导方式的定义
T02：领导方式与领导方法的区别 T03：任务取向的领导方式
T04：命令式、说服式和示范式的领导方式
T05：自决型、放任型与民主型的领导方式 T06：人员取向的领导方式 T07：领导连续模型 T08：组织的类型与性质
T09：下属数量的多少与成熟度的高低 T10：工作对结构化和非结构化的需求程度
T11：工作专业化程度高低与领导者个人素质的联系
正文
第一节 领导方式的含义
一、领导方式的定义
领导方式是在领导行为理论和权变理论的基础上提出来的，它主要研究领导者在领导过程中对下属采取什么样的态度。从领导学的角度来看，领导方式就是领导者进行领导活动时对待下级部属态度行为的表现。由于领导活动的中心是人，领导者面对的不是僵死的物体，而是活生生的生命，因此，如果把领导者对待下级部属的态度行为加以模式化，就形成了领导方式这一重要概念。每一个领导者在对待下级和部属时，都拥有不同的态度和行为，但是对如此丰富多彩的态度和行为进行抽象和提升，就可以总结出不同的类型和模式。所以，领导方式实际上就体现了一种模式化的领导行为。领导方式作为一种抽象和提升，具有稳定性、抽象性的特点，它实际上是一种理想类型。
二、领导方式与领导方法的区别
领导方式与领导方法的区别在于，领导方法灵活多变，而领导方式却较为稳定；领导方法面对的是人，而领导方式面对的是事，所以，领导方式在一定意义上可以模式化。由于领导活动不能脱离一定的社会历史条件，采用什么样的领导
方式，往往不是出于领导者的个人愿望，而是取决于组织性质、社会环境、领导体制、被领导者素质等多种因素，所以，我们只能对领导方式作一般性的分析。
第二节 领导方式的类型
一、任务取向的领导方式和人员取向的领导方式
以领导活动的侧重点为标准进行划分，可分为任务取向的领导方式（task-orientated leadership）和人员取向的领导方式（membership-orientated leadership）。
任务取向的领导方式，主要关心组织效率，重视组织设计，明确职责关系，确定工作目标和任务。它注重任务的完成，而不注重人的因素，忽视人的情绪和需要，下属变成了机器。任务取向的领导方式是以领导者的工作行为作为中心的，工作行为包括建立组织，明确职责，规定信息交流渠道，完成任务的时间、地点及方法等。
人员取向的领导方式表现为尊重下属意见，重视下属的感情和需要，强调相互信任的气氛。领导者的关系行为包括建立情谊，互相信赖，意见交流，授权，让部属发挥智慧和潜力并给予感情上的支持。所以，美国著名企业家玛丽·凯提出的感情激励就认为，每一位领导者都应该知道，上帝在每个人的身上都种下了伟大的种子，每个人都是重要的。领导者的重要工作之一就是让下属感觉到自己重要，这会鼓舞他们有更出色的表现，为组织的目标而作出自己的努力。从感情激励这一方式我们或许可以得到这样一个启发，一个真正优秀的领导者应该具备这样一个条件，他的下属都感觉到自己在领导者心目中的地位是最重要的。
在现实生活中，领导者只有将任务取向的领导方式和人员取向的领导方式实现有机的结合，才能保证领导目标的达成，任何偏重于单一方面的领导方式都只能导致领导的失败。每一位行政首长在行使其领导职能时，都会产生自己特有的领导行为和领导风格。这一行为和风格的形成，有赖于组织结构、人员素质、组织目标和环境等客观因素，也有赖于个人气质、经历、学识、价值偏好等主观因素。
二、命令式、说服式和示范式的领导方式
以领导者组织领导活动的方式为标准，可划分为命令式、说服式和示范式的领导方式。领导活动的一种重要职能就是指挥。而展示指挥功能的途径包括命令、说服、示范三种途径。故领导者组织领导活动的方式，可以分为命令式、说服式和示范式三种。
命令以强制性为后盾，是一种具有明显约束力的指挥方式，它是典型的符合强制性领导的一种领导方式。命令具有强制性的特征，它是建立在下属对领导者职位权力之畏惧或恐惧的基础上的。命令的强制性在不同领域中的效应是不同的，从政府系统的行政领导到企业领导再到社会团体、学术机构中的领导，命令的效应呈递减趋势。
说服式的领导方式较之命令式的领导方式来说，更符合领导学的原理，是一种建立在领导者的影响力之上的领导方式，其中领导者的威信、人格、能力是说服式领导方式能够取得成功的关键。
示范式领导方式是一种较为保守的领导方式，因为它是建立在下属对领导者的主动归依和主动模仿这一基础之上的。但是，示范式的领导方式在特殊情况下会取得意想不到的积极效果。
三、自决型、放任型与民主型的领导方式
以领导者与被领导者的关系为标准，可划分为自决型（独断型）、放任型与民主型（也称参与型）的领导方式。
自决型（独断型）领导方式（autocratic leadership）。采用这一领导方式的领导者注重正式组织的结构、组织的规章制度，以及组织内正式的沟通程序。独断型领导者以大权独揽的方式对下级进行领导，将决策权高度集中在自己手中，下属完全处于被动地位。此外，他还注意避免同下级发生比较亲密的个人关系，下级因而通常对他敬而远之。独断型领导者不考虑员工的想法，而为员工完全设定工作环境，并希望员工按照他们的期望去工作。这类领导者拥有完全的权力，并且承担全部责任。这一领导行为模式的优点在于领导者行事效率较高，其缺点是，由于缺乏上下的感情交流，下级“满意程度”较低，下级通常是被动地服从命令和指挥，主动性和积极性不易发挥，容易产生恐惧和挫折感，它难以让员工产生对组织的强大承诺。可见这一领导行为模式更多地接近于“Headship”，而不是真正意义上的“Leadership”。
放任型的领导方式（laissez-faire leadership）。这是一种回避权力和责
任的领导方式。放任型领导者主要通过让下属来建立自己的目标并解决问题，群体成员是自我培训和自我激励的，领导者的作用是次要的。采用这一领导方式的领导者通常不把持决策权，对下属采取自由放任的态度，这是一种弹性或自由度较大的领导方式。与第一种领导行为模式相反，这一类型的领导者注重感情交往，关心下级的需要，并尽可能满足他们的某些要求，同下级维持着一种良好的人际关系。但是，由于这一模式不强调领导者本身的权力运用，因而往往导致实际上的无人领导，容易使组织中的不同单位按照交叉的目标工作，从而使工作经常处于混乱和无秩序状态，其工作效率之低是显而易见的，不过，上下之间的满意程度则大大超过第一种模式。
民主型（也称参与型）的领导方式（participative leadership）。这是居于以上两者之间的一种领导行为模式。这种领导方式产生于向追随者咨询以及追随者的参与。采用这一领导方式的领导者既注重正式组织结构的作用、规章制度的作用，又不完全大权独揽，在某种程度上又设法使下级参与一些决策，善于在决策过程中发挥下属的作用。对决策的执行采取分权的方式进行，对下属工作的检查监督主要依靠有一定自主权的部门来进行。
第三节 领导方式的中间形态
一、领导连续模型
领导连续模型是美国学者罗伯特?坦南鲍姆（Robert Tanntentaunm）和沃伦?H?施密特（Warren H. Schmidt）在1958年提出的一种领导方式理论，这一理论认为，领导方式的基本要素是领导者运用权威的程度和下属制定决策的自由权限，在以领导者为中心的专制式领导和以下属为中心的民主式领导的两极之间，存在着以上两个要素各种不同程度组合的多种领导方式，这就构成了一个连续模型。
领导连续模型左端是专制型领导，即由上级自行决定一切，对下级实行严密的控制，要求他们完全按照上级的命令行事。这种领导方式无视下属的意见和要求，使下属几乎没有任何自由，很难调动下属的积极性，但却能保证领导意图不折不扣地贯彻执行。连续模型的右端是民主型领导，即领导者很少行使权力直接控制下属，在一定范围内，由下属自行决策并自主行动。这种领导方式能使下属