反方：好的，对方辩友。既然提到了“给力”呀，我们说“给力”这个词的
确运用得非常广泛。然而我们发现什么呢？我们无论说什么话里面都会有“给力”。于是乎，“漂亮呀”、“好棒呀”、“真棒呀”，落霞与孤鹜齐飞，都成了给力了。
正方：对方辩友，我们现在可以使用“给力”，这难道就说明我们没有使用
别的语言的权利了吗？难道说我们丧失这样的能力吗？显然不是嘛。
反方：对方辩友，我在称呼某一位同学，“诶，你真给力！”。我不为了说
“诶，你还真棒哦！”。
正方：对方辩友，您不说就说明它已经替掉了吗？可是我想说“您真棒”。
刚刚“坏的影响即冲击”是对方四辩告诉我的。我再请教您了，您方评判影响好坏的标准是什么呢？
反方：对方辩友，我们在来回到刚才那个问题来看一下，呃??不好意思，
对不起。
正方：哦，对方辩友刚才说了，说不成体系的东西不能丰富。那我请教了，
如何冲击呢？
反方：对方辩友刚才告诉我 “给力”已经在现实生活中大量使用了，现实
生活中“给力”的大量使用就侵占了中国语言文化的生存空间，占了生存空间难道不是对于中国语言存在的威胁吗？
正方：诶，对方辩友，现在我既可以说“给力”也可以说“真棒”，它怎么
就侵占了生存空间呢？难道我们没有选择权了吗？再请教对方辩友，
今天“886”、表情符号这一类的网络语言是如何冲击了中国语言文化呢？
反方：对方辩友，您刚才说的当然没有问题，可是问题在于您和我们都是受
过高等教育的大学生，我们当然有分辨能力，我们当然可以选择哪种语言我们来使用。可是对方辩友，我们现在发现网络低龄化的大潮当中，我们从08年到09年10岁以下的网民数量已经翻了一番。对方辩友在那些还没有选择能力和判断能力的小朋友们，他们使用网络语言对我们中国语言文化的未来的传承和发展到底影响如何？
正方：对方辩友，您刚才说对于音形意都产生了冲击，其实我想说这难道不
是对音形意都产生了丰富吗？刚才您又说网民低龄化，对于这些青少年们他们本来就诉诸自由而个性，老师是不是可以起到一个很好的引导和纠正呢？
反方：对方辩友，但是我们现在看到的是老师的纠正作用似乎并没有那么强
大，所有的小学生现在还是处于一种混乱的纠结状态。
正方：听了这么久我终于明白了对方辩友他的逻辑是怎样的。以前我只可以
选择打篮球，现在我可以选择打网球，所以对方辩友告诉我打网球就冲击了我的业余生活，您认为这样合适吗？
反方：对方辩友，我是不是在打篮球的同时还可以同时去打网球？我发现我
在称呼一个人“你真给力”的时候，我不会再去加一句“您真棒”。
正方：对方辩友，在我们使用网络语言的同时我们是不是可以使用我们以前
的主流语言呢？
反方：好，对方辩友，那请你站起来再用网络语言把你刚才的那句话说一遍。
我相信你不会这样做，因为用网络语言表达一次意思以后我们就不会用传统语言再去讲它一遍了，对方辩友。
正方：诶，对方辩友，今天您论证是说我方用了网络语言就造成了冲击，那
今天您方是不是只要说一句“给力”今天的命题就成功了呢？
反方：对方辩友，请您不要误会我方的意思。再回到大家那个打篮球的问题
上去。打篮球和打网球，打网球不是冲击业余生活而是冲击我打篮球的生活，请对方辩友搞清楚这个包含关系。
正方：那请问对方辩友，今天我们谈论的话题是什么？是网络语言对主流语
言的冲击还是网络语言冲击了中国的语言文化呢？
反方：对方辩友，我在攻辩里面已经说得很清楚，网络语言和中国语言文化
就是两个跟本不相同的体系。
正方：对方辩友您如何论证是根本不相同的体系呢？“冲浪”在以前是网络
语言，在2011年它已经收录到中国新华词典，难道这不是一种丰富吗？
反方：对方辩友，我再次提醒您，因为它在构词、语法和发音上，三者完全
都不相同，所以它是不同的体系。
正方：对方辩友您必须知道，在中国，在10年得时候中国词汇增加到460
个，其中有17%是网络语言所贡献的，难道您认为这两个还是互不干涉的吗？
反方：好，对方辩友，您知不知道那个字典把那些网络语言加到哪里了？字
典把网络语言加到最后那个附页上去了，对方辩友是不是还是有区别呀。
正方：诶，对方辩友，附页就不是今天中国语言文化的一部分吗？对方辩
友又告诉我说今天网络语言是因为它的糟粕冲击了它，我想请教您它的精华是干什么去了呢？
反方：对方辩友，刚刚我已经跟您说过，象精华“给力”这种词仍然冲击了
我们中国语言文化那些标准的、那些传统的语言的发挥的空间。
正方：那就请教对方辩友了，您方说干扰也是冲击，影响也是冲击。那您方
判定冲击的标准到底是什么呢？
反方：我终于明白对方辩友的逻辑了，对方辩友是用少量的优秀的网络词汇
来论证您的丰富是吗？谢谢。（时间到）
正方：对方辩友，我在最后再问您一句今天您判断影响好坏的标准??谢谢
大家。
主席：好的，时间到。
正方：对方辩友，我必须告诉大家，我方所认为的丰富??（时间已到） 五：总结陈词
主席：好的，感谢双方的精彩论答，下面进入本次比赛的最后一个环节，总
结陈词。由双方四辩分别对己方观点进行总结陈述，各自计时时间为
四分钟。时间只剩三十秒时会有提示，当听到时间到的响铃时请停止发言。首先从反方开始，有请反方四辩。
反方四辩：谢谢主席，大家晚上好。那让我们再来看一下今天晚上的辩题，今天的辩题一共两个关键词，一个是丰富，一个是冲击，我今天晚上的总结陈词也将由这两个词展开。首先来看看对方辩友是怎样论证丰富的，对方辩友只是因为数量多了，或则是选择的种类多了，就想要论证丰富，可是对方辩友，这就是你最直接的错误。您的错误在于它的确是丰富了我们的表达方式，或者是丰富了我们的选择方式，可是对方辩友，它到底有没有丰富到我们的中国语言文化？对方辩友，您没有论证。而我们接着深究这个问题，我们会发现对方辩友他们的前提有错误，对方辩友在他们的隐含前提里默认了这样一个观点：因为网络语言与中国语言有很大的交集，就是这个很大的交集就决定了网络语言丰富了，所以说中国语言文化就丰富了。但是对方辩友，我方今天也很多次的告诉大家，语言无非包括三个层面：语法、发音和构词。那我们分别从这三个方面看一下两个的差别，我们说中文的构词有理有据，意蕴深长，而网络语言则是大量运用数字和字母的等等方式，意思不明，含糊不清。中文的发音讲究字正腔圆，掷地有声，而网络语言却是大量运用方言与谐音，表达不明确。中国语言的语法逻辑清晰，流传久远。而网络语言却是颠三倒四，表意不明。所以说正是基于以上三个方面的巨大差别，我方可以告诉大家，网络语言和中国文化语言文化之间存在着根本性的差异，而就是这根本性的差异，决定了两则之间的关系很大程度上只能是冲击，而不能是丰富。所以