第四章 绿色贸易壁垒对我国农产品出口贸易的影响
设置绿色贸易壁垒前，出口国（A）的出口量为Q3Q4，出口国（B）的出口量为Q5Q6。此时Q1Q2＝Q3Q4+Q5Q6。在B设置专门针对A国的绿色贸易壁垒后，A的供给曲线向左上方移至SA+1，出口量减少为Q3Q7。在进口国需求量不变的情况下，A国减少的出口量将由B国来增加，B国的出口量变为Q5Q8。此时C国进口量Q1Q2＝Q3Q7+Q5Q8。这便是进口国歧视性的绿色贸易壁垒导致进口贸易部分地从A国转移到了B国，这就是进口转移效应。
P P
PA EA E PE
EB PE
PB
A XA XE B
图4.5 绿色贸易壁垒的出口转移效应
Fig.4.5 Export trade diversion effect of Green Trade Barriers
假定A国、B国为净进口国，C为超额供给的出口国，其短期内C国供应的产品是一定的。其超额供给量为X=AB，超额供给量X主要是满足A、B两国国内的需求。C国在两个市场的出口量和出口价格由A、B两国的超额需求曲线的交点E所决定。当A国专门针对C国设置绿色贸易壁垒时，B国仍然实行自由贸易。此时，在A国市场上，C国产品的出口价格会由PE变为PA，A国消费者对C国产品的需求就会下降。需求量由AXE减少到AXA。随着A国消费者对C国产品超额需求的下降，C国的超额供给加剧, 其产品价格下降。由于对B国实现自由贸易，势必引起B国对C国产品需求增加。C国向B国出口产品从BXE增至BXA。面对进口国的绿色贸易壁垒，出口国将出口贸易部分地转移到了没有设限（或设限较低的）的国家，这就是绿色贸易壁
25
沈阳工业大学硕士学位论文
垒的出口转移效应。
通过以上分析，可以看出在理论上绿色贸易壁垒的存在会产生两种贸易转移效应：进口国的进口转移效应和出口国的市场转移效应。这就给我们一个启示：在出口中，要避免出口贸易对象单一化，尽量做到多元化。 4.1.2绿色贸易壁垒的福利效应 （1）绿色关税的效应分析
绿色关税是指一些国家，特别是发达国家以保护环境为名，对一些污染环境、影响生态环境的进口产品课以进口附加税，或者限制、禁止其进口，甚至实行贸易制裁。进口配额制是一国政府在一定时期内(如一季度、半年或一年内)对某些商品的进口数量或金额加以直接的限制，在规定时限内，配额以内的货物可以进口，超过配额则不准进口，或者征收较高的关税、附加税或罚款后才能进口。
P
猪肉价格
国内供给曲线 无贸易时的均衡 A B 关税后价格 关税前价格
G C D E F 关税 有关税时的进口 世界价格 国内需求曲线
O QQs1s2 Q2DQ1D Q 猪肉数量
无关税时的进口
图4.6 绿色关税的影响 Fig.4.6 The effect of Green Tariffs
目前对于绿色贸易壁垒，发展中国家大多对其持抵制和反对态度，因为发展中国
26
第四章 绿色贸易壁垒对我国农产品出口贸易的影响
家是发达国家绿色壁垒的受害者。由于环保产业的产品国内价格还不足以影响到国际同类产品的价格，所以在环保产业和环保产品的进出口上只能作为小国。我们现在对A国的猪肉市场进行效用分析，如果A为猪肉出口者，猪肉的关税没有影响，只有在A国为猪肉进口者时，关税才是重要的，在自由贸易的情况下，国内市场价格等于国
DDssQQQQ际价格，此时国内生产量为1，消费量为1，进口量为1一1。如果政府征
收税率，关税使进口猪肉的价格提高到世界价格之上，其增量等于关税。那些与进口猪肉供给者竞争的国内猪肉供给者现在能以世界价格加关税量出售他们的猪肉。因此，进口猪肉和国内猪肉一的价格上升等于关税量，而且，接近于没有贸易时存在的价格。国内买者与卖者的行为受到价格变动的影响。关税提高了猪肉的价格，他使国
DQQ内需求量从1减少为2DssQQ，而国内供给量从1增加到2。因此，关税减少了进
口量，并使国内市场接近没有贸易时的均衡。现在考虑关税的得失。由于关税提高了国内价格，国内卖者的状况变好了，而国内买者的状况变坏了。此外，政府增加了收入。为了衡量这些得失，我们观察消费者剩余、生产者剩余和政府收入的变动。表4.1总结了这些变动。
表4.1 关税的得失变动 Table 4.1 Gain and loss of tariff changes
消费者剩余 生产者剩余 政府收入 总剩余
关税前 A+B+C+D+E+F G 无
A+B+C+D+E+F+G
关税后 A+B C+G E
A+B+C+E+G
变动 -(C+D+E+F) +C +E -(D+F)
在关税之前，国内价格等与世界价格。消费者剩余，即需求曲线与世界价格之间的面积，是A+B+C+D+E+F。生产者剩余，即供给曲线与世界价格之间的面积，是G政府收入等于零。总剩余，即消费者剩余、生产者剩余和政府收入只和，是面积A+B+C+D+E+F+G。
一旦政府征收关税，国内价格高于世界价格，其高出量就是关税。现在消费者剩
27
沈阳工业大学硕士学位论文
余是A+B。生产者剩余是C+G。政府收入等于有关税后的进口量乘以关税规模，是E。因此，有关税时的总剩余是A+B+C+E+G。
为了确定关税的总福利影响，我们把消费者剩余的变动(为负)、生产者剩余的变动(正)和政府收入变动(正)相加。我们发现市场总剩余减少了D+F，这种总剩余的减少成为关税的无谓损失。
由上面分析可以看出，关税会引起无谓损失，因为关税是一种税。与任何一种物品销售税一样，它扭曲了激励，并使稀缺资源配置背离了最优水平。在这种情况下，我们可以确定两种效应。第一，猪肉的关税使国内生产者能收取的猪肉价格高于世界
ssQQ价格，结果鼓励他们增加猪肉的生产(从1到2)。第二，关税提高了国内猪肉买DQQ者不得不支付的价格，从而鼓励他们减少猪肉的消费(从1到2D)。D面积代表猪
肉过分生产的无谓损失，而F面积代表消费不足的无谓损失，关税的总无谓损失是这两个三角形之和。
（2）绿色进口配额的效应分析
下面我们来考虑进口配额的影响。假设A国政府发放有限量的进口许可证。现在我们比较一下自由贸易政策下与有这种进口配额时的福利如图4.7。
由于配额的存在使A国人不能从外国购买他们想要得猪肉量，在世界价格时猪肉的供给不再是完全有弹性了。相反，只要A国的猪肉价格高于世界价格，许可证持有者就可以进口允许他们进口的数量，A国猪肉的总供给等于国内供给加配额量。也就是说，世界价格以上的供给曲线向右移动，移动量等于配额量。
A国猪肉价格调整使供给与需求平衡。如图3-2所示，配额使猪肉价格上升到高
DssQQQQ于世界价格。国内需求量从下降到2，而国内供给量从1增加到2。毫无
D1疑问，进口配额减少了猪肉的进口。
下面我们来考虑配额的得失。由于配额使国内价格上升到世界价格之上，国内卖者的状况变好了，而国内买者的状况变坏了。此外，许可证持有者的状况变好了，因为他们能按世界价格购买并从较高的国内价格出售中得到利润。但对于中国这种出口大国来说，这种配额反而限制了贸易的增长。为了衡量这种得失，我们观察消费者剩余，生产者剩余和许可证持有者剩余的变动，表4.7总结了这些变动。
28
第四章 绿色贸易壁垒对我国农产品出口贸易的影响
国内供给曲线 无贸易时的均衡 A B 配额 配额时的均衡 C D E’ E’’ F G 有配额时的进口 世界价格 国内需求曲线
O s Q1 Q1sQ2DQ1D 无配额时的进口
图4.7 绿色进口配额的影响 Fig.4.7 The impact of Green Import Quota
表4.2 配额的得失变动 Table 4.2 Gain and loss of quotas
消费者剩余 生产者剩余 许可证持有者剩余 总剩余
配额以前
A+B+C+D+E’+E”+F G 无
A+B+C+D+E’+E”+F+G
配额以后 A+B C+G E’+E”
A+B+C +E’+E” +G
变动
- (C+D+E’+E”+F) +C +(E’+E”) -（D+F）
在政府实行配额之前，国内价格等与世界价格。消费者剩余，即需求曲线与世界
29