“国退民进”还是“国进民退”？ ——读《私有化的局限》有感
?理论是灰色的，而生命之树常青。? ——[德]歌德 一、前言：?国退民进?与?国进民退?之争
放眼全球，自1969年美国学者彼得〃德鲁克3在《不连续的时代》一书中第一次明确提出?私有化?这个术语，再到撒切尔政府作为?领头羊?将英国变为?西方私有化的最大试验场?，?私有化?术语已经提出了近40年，实践也已经持续了近30年，先后有近200个国家和地区加入到私有化的浪潮当中，尤其以原社会主义国家的转型意义最为突出。回顾私有化的这三十年，成功的毕竟是少数，大多数国家私有化的经验表明，私有化并不一定就能带来经济发展，更不是包治百病的良方。从俄罗斯举世闻名的?休克疗法?，乌克兰等东欧国家大肆推销新自由主义的?自由化、市场化、私有化?， 阿根廷在西方支持下进行的?经济私有化?改革，到英国在70年代末至80年代由撒切尔夫人主导的国企改革，以及90年代两德合并后，德国对原东德国企进行改革，无不伴随着贫困率、失业率迅速上升，社会的巨大震荡，贫富差距骤然拉大、犯罪增加等严重问题，特别是发展中国家，经济急剧倒退，国家实力大大削弱，人民群众的生活水平大大下降，私有化给发展中国家带来的不是遍地黄金，而是经济凋敝、民不聊生、社会动乱。未来学家约翰〃奈斯比特4甚至高呼：?福利国家的私营化标志着100多年来集体主义的逆转。?
话说天下大势，分久必合，合久必分。2006年，巴西、委内瑞拉等超过70%的南美国家，政坛力量都集体出现了?向左转?，宣告了美国设定的南美发展道路和?华盛顿共识?5的破产，似乎从另一侧面反映出对自20世纪60年代以来倍受推崇的哈耶克6、弗里德曼7为代表的自由主义潮流的逆转，私有化、市场化、自由化正受到理性的质问，国家干预的力量又在悄然增强。这也应了老子?祸福相依，否极泰来?的哲学思想。特别是，随着全球金融危机的爆发，不仅南美国家出现转变，以往的?私有化?积极鼓吹者西方发达国家也出现了不同程度的?国有化?趋势：在美国，?两房?、通用、AIG、花旗等?巨无霸?收归国有；在德国，默克尔政府今年年初通过一项允许其对银行进行强制国有化的法律草案；在英国，八大银行已有七家被国有化或是有国有化的计划……除此之外，日本、法国、意大利、爱尔兰、冰岛等全球主要经济发达国家也都有着这样或那样的国有化计划，以应对来势凶猛的金融危机。是?国进民退?还是?国退民进?？这片疑云再次笼罩在不仅仅华盛顿乃至全世界的天空。
放眼国内，历史上，反复出现国有化与私有化的浪潮。改革以来，围绕?国退民进?还是?国进民退?的话题从来都是此起彼伏：自2004年的?郎顾之争?8以顾雏军的锒铛入狱画上句号，到2008年全球金融风暴令中小企业哀声一片、?三鹿毒奶粉门?事件令大众对民营企业产生质疑，以及?国退民进?的典型代表——国美电器的黄光裕因涉嫌经济问题被逮捕，再到《十大产业振兴规划》9中被指?国进民退?导向显著，?国退民进?和?国进民退?的争论不绝于耳，迄今仍未终结。
由于历史原因，为数不少的国有企业出现了经营困难的局面，为了让经济更加充满活力，我们采取了?国退民进?的策略。可以说，这个策略在目前国有企业改革方向上是适当的，可以减轻国家不必要的财政负担，以集中实现国有企业承担的战略目标。但我们需要注意到，在?国退民进?的进程中也出现了许多问题，这究竟是市场经济与民营化浪潮的必然伴生结果，还是我们在为理念和操作层面上的失误与偏差所付出的代价呢？
二、?民营化?是否是国有企业提高效率、摆脱困境的?万能仙丹?？ 有人认为，?国有经济无效率?，国有企业经营不善就要进行产权改革，产权改革就意味着民营化。那么，民营化一定就是国有企业提高效率、摆脱困境的?万能仙丹?吗？
（一）民营化一定能使国有企业效率提高吗？
3
彼得·德鲁克，现代管理之父，“大师中的大师”。第一个提出“管理学”概念的学者。1954年，德鲁克提出了一个具有划时代意义的概念——目标管理，它是德鲁克所发明的最重要、最有影响的概念，并已成为当代管理学的重要组成部分。 4
约翰·奈斯比特，世界著名的未来学家，埃森哲评选的全球50位管理大师之一。 5
华盛顿共识（Washington Consensus），1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。 它是一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。当华盛顿共识逐渐走向失败，宏观经济理论界提出了与此相对的“北京共识”。 6
弗里德里克?哈耶克，奥地利裔英国经济学家，新自由主义代表人物，1974年诺贝尔经济学奖的获得者，其撰写的《通往奴役之路》对俄罗斯私有化改革之父丘拜斯具有重大影响。 7
米尔顿·弗里德曼，1976年获诺贝尔经济学奖获得者，从50年代开始鼓吹“自由市场经济”，批评政府干预市场。 8
2004年8月，郎咸平在复旦大学发表题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛筵中狂欢》的演讲，炮轰顾雏军在“国退民进”过程中席卷国家财富，点燃了“郎顾之争”的导火索。 9
年初，国务院会议指出，在一季度要加快制定和实施重点产业调整振兴规划。目前，钢铁、汽车、纺织、装备制造、船舶工业、轻工业、石化产、电子信息业、有色金属和物流业十个行业振兴规划已经全部获得国务院原则通过，并且相对的规划细则也已紧锣密鼓的出台中。产业振兴规划是我们应对金融危机、保持经济增长所采取的措施的一部分。这些刺激经济的“子弹”的发出，对刺激经济、提振证券市场所起的作用毋庸置疑，而且产生的作用也已经显现。
一方面，产权学派把私有产权提高为经济发展的首要因素，但并未说明私有制有效率的原因10。著名经济学家张五常认为：?科斯定理使举世开始明白私有产权的重要。若要发展经济，私产制度是惟一可靠的途径。?但是，无论从科斯定理，还是中外学者对产权的解释中，在企业范畴的产权清晰并不等于私有化。事实上，产权论演绎出的私有产权高效论和各种所有制都向私有制演变论，无法获得经验的充分证明。此外，从法理上讲，私有产权和国有产权从财产归属角度来看都是清晰的。应当承认，私有产权在信息不对称和市场机制不健全的条件下，其效率在一定程度上会优于公有产权，但私有产权对经济增长的积极效应是有条件和限度的，私有产权解决的主要是信息不对称条件下财产使用过程中的内在激励问题，单一的财产私有经济性质并不能保证经济的快速增长。其实，企业效率是一系列因素合力形成的，是一定约束条件下的效率，它不仅取决于产权，还与企业家精神、技术创新、分工协作、人力资本、竞争、管理与组织创新、有效监管、市场需求、社会的民主程度等广泛的因素相关，决定企业竞争力或现实效率的主要因素是企业能否适时恰当地回应外部环境提出的挑战。因此，私有制与企业效率高低没有必然联系，私有制不是企业高效率的充分必要条件。欧洲迄今最为激进的私有化——英国铁路的私有化11因未造成私有化后效率的提高却带来一系列的安全事故频发、服务质量大幅下降等而声名狼藉，这是产权明晰的私有化但并不一定能够提高效率的典型反面教材。
另一方面，抛开效率不讲，民营化的?副产品?也同样值得我们关注。有限理性的经济人难免会唯私利是图，形成很多?负效应?，造成?外部不经济?，而这些将会使社会成本相应增大。从许多民营企业发展的历程中，我们可以发现，由于相关法律制度的缺失加之民营企业大多数社会责任意识不强，民营企业发展壮大以后，它的效率和机制不仅体现在本公司的效益上，同时也体现在对国家资源及民众资源掠夺上。例如，2004年6月深圳中小企业板正式开市，首批八家上市公司即所谓的?新八股?立刻受到市场的狂热追捧。开盘当天，?新八股?不负众望，股价以133.42%的平均涨幅一路攀升，最高涨幅达到334%，全天成交35亿元，占当日深市成交总额的50%。但好景不常，周末过后的首个交易日?新八股?的命运发生了戏剧性的变化，稍作挣扎后便全线跌停，直至七月初的几个交易日中，?新八股?的平均跌幅在30%左右，可谓全军覆没，上市当日最光鲜的明星股竟成为了众多疯狂追求者的?坟墓?12，这使整个股市对这些民营企业上市的本质产生了怀疑。又如，2004年，中国曾经最大的民营企业德隆系操纵股价，疯狂圈钱，非法融资近208亿元，导致高达68.08亿元资金黑洞13，引发市场恐慌，最终以?华融资产管理公司全面托管德隆留下的‘烂摊子’、德隆系掌门人唐万新因犯非法吸收公众存款罪和操纵证券交易价格罪于2006年锒铛入狱?而告终，让人唏嘘不已。再如，作为具有60多年历史、几乎成了我国民营奶粉代名词的三鹿集团深陷?毒奶粉门?后，不仅仅把三鹿集团和整个奶制品行业推向了危险的边缘，更是将民营企业的社会责任问题再次推到舆论的风口浪尖上。正如马克思所说：?如有30%的利润，人就会铤而走险；有100%的利润，就会践踏人类良知；有300%的利润，就会冒着被绞死的危险去为之?。上述种种说明，民营企业不仅有西方鼓吹的?人性利己论?所描述的?使用自己的钱比使用别人的钱更谨慎、更有效?的一面，更拥有?有限理性经济人唯利是图、屈从于商业利益进而引发道德风险?的另一面，因此，在没有相关法律制度约束的前提下，民营化并不一定是提高国有企业效率的?灵丹妙药?。
（二）民营化一定能使国有企业摆脱困境吗？
不可否认，民营企业有着国有企业无法比拟的先天优势，诸如敏锐的市场嗅觉、成本优势、较强的适应性、经营较灵活、社会负担相对较轻等等，并且在促进经济发展、增加就业、推动技术进步以及保持社会稳定方面发挥了重要作用。但不可回避的是，民营企业自身也存在着诸多不足。
一方面，民营企业在公司治理结构、科学持续发展等问题上存在着先天不足。
第一，民营企业在公司治理结构上存在较大缺陷。特别是民营企业中占绝大多数的家族企业，在形式上实施了委托代理制，但其实质上的所有权和经营权并未分开，基本还保留着?所有权与经营权不分、决策权执行权监督权三权合一?的?创业结构?。《中国私营企业发展报告》14以有力的数据事实证实了这一问题。调查中指出，家族企业决策主要是由企业主决定，业主本人作出决策的占56.75％，由企业主和主要管理者等共同做出决策的占32.45％，由董事会作出的决策仅占11%，且由于董事会一般是投资者的联席会议，并非严格意义上由股东选出，其所作的决策对企业主来说也只具有参考意义。而这种?家长式管理模式?，导致了家族式民营企业一言堂现象严重，缺乏来自内、外有效的监控、反馈和制约，使得决策的正确性和准确性大打折扣。而且在企业发展到一定阶段以后，家长式管理模式容易导致严重倾向的独裁和集权化，导致整个企业管理水准下降，活力减弱，员工凝聚力和归属感下降，进而使企业迅速走向衰败。
第二，我国民营企业在科学、可持续性发展方面也普遍后劲不足。 纵观中国的民营企业，有一个十分普
1011
引自北京大学中国经济研究中心陈平教授在博客上撰写的《关于“国退民进”之争》一文。
案例来自魏伯乐先生《私有化的局限》一书。笔者按：英国铁路私有化于1992年7月开始，1997年初结束。私有化时，政府将专门负责全国铁轨和车站基本建设的Railrack股份于1996年5月卖给私营投资者。尽管政府有一些管制措施，但无法强制私营公司来进行极其需要的基础设施更新和安全方面的投资，导致服务质量很差，并发生许多交通事故。英国铁路私有化失败的一个根本错误是让铁路基础设施的建设服从于股东创造利润的需要，这就系统性地延长了投资不足的时间。 12
摘自国内首个财经脱口秀节目《财经郎闲评》之《经典回顾》。 13
笔者按：有关数据摘自网络媒体。 14
张厚义、侯光明等，《中国私营企业发展报告》，社会科学文献出版社，2005 年12月。
遍的现象，那就是长寿的优秀企业凤毛麟角，短命的优秀企业比比皆是，经常是?你方唱罢我登场，各领风骚三五年?。在?各领风骚三五年?的中国民营企业中，?四岁?已成为民营企业的?不惑之年?，这不得不叫人心痛。民营企业科学、可持续性发展后劲不足所带来的后果，也是不可想象的。从企业自身角度来讲，会给民营企业造成灾难性乃至毁灭性的打击；从整个社会的角度来讲，民营企业因持续发展方面存在缺陷，更容易?短视?，更容易?破罐破摔?，更容易变成?皮包公司?，本着?能捞多少是多少?的思想，投机思想严重，以致极端不负责任，如随意解聘员工、对资源和环境的过渡掠夺和开发，对公共利益的侵害，提供的公共产品和公共服务的质量和数量下降而价格上升等。其结果不仅是杀鸡取卵，得不偿失，而且还影响了市场的秩序，造成整个社会的外部不经济，给社会带来沉重的包袱，不利于社会的健康、有序、和谐发展。
第三，民营企业还普遍存在着观念落后、任人为亲、人才的激励机制不健全、企业信誉存在瑕疵等问题。在此不再一一赘述。
另一方面，值得一提的是，在社会公共服务领域?国退民进?这个问题上，民营企业能否承担重担也让人心存质疑。今年以来，自来水危机已发生数起：2月，江苏盐城污水事件导致数十万市民饮水受到影响；5月，湖北南漳?泥水门?事件引发当地十万居民数日用水困难，其矛头更是曾一度直指供水公司的民营化。7月，一场大雨致使污水侵入饮用水源井造成污染，引发内蒙古赤峰市4000余人躺进医院。民营企业能否承担公共服务事业重任，已接连被质疑。的确，在法律制度缺失的前提下，把百姓的福祉建立在民营企业老板个人的身上，确实是一件让人寝食难安的事情。不但政府受制于人，百姓的冷暖也没有了保证。这从法国格勒诺布尔市的供水私有化遭遇?滑铁卢?事件15就可以管窥一斑。
因此，在相关法律制度缺失的条件下，民营化也并不一定是国有企业摆脱困境的?万能仙丹?。
三、结论：从长远来讲，未来应该是国有资本和民间资本平行发展的趋势，即?国退民进?与?国进民退?的融合
列宁在《论策略书》中写道：?现在必须弄清一个不容臵辨的真理，就是马克思主义者必须考虑生动的实际生活，必须考虑现实的确切事实，而不应当抱住昨天的理论不放，因为这种理论和任何理论一样，至多只能指出基本的和一般的东西，只能大体上概括实际生活中的复杂情况。?从哲学的角度通俗地讲，笔者认为就是要一切从实际出发，理论联系实际。俄罗斯的私有化之父——丘拜斯〃安纳托利〃鲍利斯耶维奇16在忽视本国客观国情的情况下，盲目照搬西方模式，最终使俄罗斯人民付出了惨痛的代价。丘拜斯私有化的失败，一方面，可以归结于他忽略了哈耶克理论成立的前提条件，即需要一个完善的法制化建设作为根基，另一方面，也许就是他并没有认真地研读列宁的《论策略书》，忽略了凡事需一切从实际出发的重要性，犯了机械主义和形而上学的错误。
结合我国社会主义初级阶段的基本国情，我们发现，在我国，既不能搞纯而又纯的公有制，那将导致经济体制僵化、经济活力不足，也不能要求大型国企全面私有化，否则就违背了中国改革的国情与现实了。正如魏伯乐先生所言：?谨防极端！?我们所需要的是适度的平衡，需要在私营和国有之间寻求适度平衡。前苏联极端的?休克疗法?以惨痛的教训告诫我们，单纯地盲目地肯定一方面而又全盘否定一方面都犯了极端主义的错误。
?理论是灰色的，而生命之树常青。? 这是歌德在长篇诗剧《浮士德》中，借魔鬼歌特斯尔摩之口说出的惊人之语。笔者认为，要研究中国的国有企业改革，必须要立足于中国自身的基本国情，这样才会让国有企业改革这颗?生命之树?常青，否则，再完美眩目、滴水不漏的理论也仅仅是无源之水、无根之木, 一个空想的乌托邦罢了，永远开不出硕果累累的?生命之花?。
从长远来看，?国退民进?和?国进民退?都有其局限性，未来应该是国有资本和民间资本平行发展的趋势。因此，结合中国的基本国情，从长远来讲，笔者认为，在坚持?以公有制为主体、多种所有制经济共同发展?这一基本经济制度不动摇的前提下，在相关法律制度建立完善的基础上，可以将?国退民进?和?国进民退?相结合，取长补短，形成?国进民进?的态势，即在保持国有企业经济保持主导地位的前提下，?国有?、?民营?经济互相倚靠、互有侧重，实现双方并存与共同发展，彼此都在?进?，实现双赢，而不是彼此对立、斗争，以至一方消亡的关系。具体来讲，概括起来，可以是七个字，即?抓大放小争中间?：
首先，抓大。?大?即是?地位重大?或?规模庞大?（主要指公共物品）的行业和领域。一方面，在关系国计民生、国家安全、确保国内稳定发展、对国家有重大战略意义的行业和领域，以及要害经济部门，如能源、材料等基础工业、粮食等人民生活必需品、高新技术及军工、国防部门等，需要由国有经济占绝对主体地位，其中，涉及国家安全和国家机密的部门要由国有经济成为其唯一主体。这样可以使重要的底牌掌握在国家手里，确保国家的安全和稳定，严防敌对势力渗透破坏，此外，还能使国有企业在国家需要时能真正
15
案例来自魏伯乐先生的《私有化的局限》一书。笔者按：格勒诺布尔市市长Alain Carignon于1993年颁布了一项有利于私营者参与所有公用服务的政策，并在1989年连任市长后，推行该市供水服务私有化。水务服务私有化在成本效率方面未见有任何提高，但在没有明显原因的情况下消费价格却提高了。公司为了涨价而使用许多伎俩，包括做假账和操控指数，并于1993年爆出公共服务特许权腐败事件，最终由法国国家议会判定最初将水务服务委托给法国东南水务管理公司的决定不合法，供水服务重新划归市有。 16
丘拜斯·安纳托利·鲍利斯耶维奇，俄罗斯私有化之父、俄罗斯“统一电力”公司董事长。1991年，前苏联解体。自由派代表叶利钦执政后，经济上大刀阔斧地推行由丘拜斯、盖达尔等人力主实行的“休克疗法”政策。然而，由于盲目照搬西方模式，苏联的私有化进程忽视了客观国情，急功近利，疏于调控，进而导致寡头财团形成，最终导致了俄罗斯“休克疗法”的惨痛失败。
地及时地调得动、用得上，不至于在关健时刻相互扯皮，拖延时机。去年年初在?南方雨雪冰冻灾害?和?5〃12四川汶川特大地震灾害?中，中央企业始终把国家利益和人民利益放在第一位，不讲条件，不计代价，服从大局、服务大局，全力以赴抢险抗灾，在特殊时期发挥了特殊作用，为抗击灾害和保障经济社会稳定作出突出贡献，生动彰显了中央企业的共和国长子风范，这是民营企业所望尘莫及、难以成就的，也说明了必须抓住?大?而不放的重要性；另一方面，诸如教育、医疗、环保、供水等?规模庞大?的纯公共物品和准公共物品，市场运作无利可图的，国有经济应该抓起来，起到?蓄水养鱼?的作用。
其次，放小。?小?即是?重要程度低?、?规模小?，?门槛低?的行业和领域。需要注意的是，?小?并不代表效率低、利润低，并不是将无价值的?烂摊子?丢给民营企业。只是国家的精力毕竟有限，为了思考谋划更为重要的事情，为了?集中力量办大事?，可在这部分行业和领域?国退民进?交给民营企业来做。如果谁做都是一样，那就不如交给民营企业。一方面，这个领域?重要程度低?，交给民营企业做不会给国家带来过多的后顾之忧；另一方面，?门槛低?也使民营企业较易进入该行业，同时不会形成垄断壁垒，促进该行业和领域的健康有序发展。此外，虽然?麻雀虽小?，但?五脏俱全?，有利可图，民营企业自然也乐意进入。
最后，争中间。中间即除?大?、?小?以外的其他行业和领域，即一般性竞争领域。可由?国有经济?、?民营经济?在市场经济条件下，充分竞争、优胜劣汰、相辅相成、共同发展。?中间?之所以要争，主要是为了通过竞争，互相促进，共同发展，防止单纯交给任何一方造成?一潭死水?，充分利用?国有企业?和?民营企业?各自的先天优势，发挥?鲶鱼效应?，以期激活社会生产力，使价值规律在这些领域重新发挥配臵资源的基础性作用，同时也为中小企业创造成长和发展的空间，进而提高效率，为加快社会主义现代化建设，促进经济持续、健康、稳定、和谐发展，为全面提高我国的综合国力创造有利条件。
文章最后，笔者想强调一下立法问题。本文所提到的民营企业存在的诸多问题，很大程度上是由于法律缺失而造成的，没有了法律的约束，企业就像无缰之马、出笼之鸟一样肆无忌惮，无所顾忌。此外，俄罗斯的历史教训也告诉我们，在改革进行之前，要首先完善法制化。因此，在推行?国进民进?——?抓大放小争中间?之前，为了防患于未然，一定要立法先行，建立完善相关的法律法规体系，才可以避免以后我们继续为在理念和操作层面上的偏差所付出的代价买单，才真正地有可能使社会大众共享改革和发展的成果。
莫道今年春将尽，明年春色倍还人。改革开放30年的实践证明，国企改革事关社会主义现代化建设和改革开放的大局，党中央制定的国企改革的方针政策是完全正确的。尽管国企改革克服了重重困难走到今天并取得了巨大成就，但要完成国企改革的目标任务，仍然有大量的工作要做。从这个角度来说，国企改革的脚步不能停止，国企改革的力度还要进一步加大。笔者坚信，在党中央、国务院的正确领导下，只要我们坚定不移地贯彻中央制定的深化国企改革的各项方针政策，我国的国企改革就一定会沿着正确的方向不断地继续向前推进。
以上仅为笔者阅读魏伯乐先生《私有化的局限》一书后的些许感想，如有不妥之处，还请各位领导和同事多多批评与指正。在此表示由衷地感谢。
从“私有化的局限”浅谈国有企业改革
题记：由德国联邦议会议员、前联邦议会全球化研究委员会主席魏伯乐、美国加利福尼亚大学圣巴巴拉分校奥兰扬和瑞士联邦技术学院芬格三位教授主编的这本名为《私有化的局限》（Limits To Privatization, How To Avoid Too Much Of A Good Thing）一书，是提交给世界著名的思想库——罗马俱乐部的报告。罗马俱乐部早年曾以《增长的极限》一书惊世骇俗，本书更是在大量实证案例的基础上对全球范围的私有化浪潮做了客观的回顾和总结。
众所周知，私有化是我们这个时代的一个鲜明的特征。从20世纪六七十年代的小规模开始到80年代以来主导世界大多数国家的经济社会生活，其已逐渐发展为一股强大的力量，影响着国际社会的各个领域，中国当然也不能例外（私有化在中国更为通行和中性的说法是民营化或者市场化）。经过二三十年的实践，私有化在不同产业、不同地区和不同国家取得了非常不同、有时甚至是截然对立的结果，我们有必要及时回顾当代世界的这一段历史，找出其经验教训并进行总结。
一、怎样面对?私有化的局限? 与其他重要的政策概念一样，?私有化?有一大堆重叠的含义。在这本书中使用的是最广泛的含义，即通过减少或限制政府当局在使用社会资源、生产产品和提供服务中的职责来增加私营企业在这些事务中的职责的一切行为和倡议。
私有化的优点与局限的对比 私有化的好处 私有化的局限 经济层提高效率、促进发展 社会成本的增加 面 社会层增加财富、消除贫穷 贫富分化、社会动荡 面 政治层提高政府效率、有效管侵蚀民主参与、削弱政府面 理 职能 文化层更有效率的推行文化 文化价值屈从于商业利益 面
从上表中不难看出，私有化的改革好像一柄?双刃剑?，在某些条件下，私有化产生了积极的效果，而在另一些条件下，则是相反的结果。私有化改革的目的在于通过合理的资源配臵提高全社会效率、增加社会财富，这正是私有化的概念中提到了两个主体（即政府当局和私营企业）共同的改革目标，只是私有化所追求的效率价值需要在私营部门和公共领域之间寻找一个平衡，就如同经济发展过程中效率和公平这一对矛盾，只有处理好两者的关系，找到其中?度?的所在，才能达到?双赢?的和谐局面。什么是和谐？从经济的意义上说，和谐就是不同的社会群体的利益都能在公平的制度框架内得到合理表达、竞争和保证的状态，这也就是私有化改革要达到的理想目标之一。
技术革新 技术变革的需要等外部力量 提高效率 社会就业 公共决策者（政府） 决定性作用 社会服务 增加社会财富 环境发展可持续 弱势群体的社会保障
要积极发挥私有化对社会的正面效用，最大限度的降低或削弱私有化的局限，也就是要做到?趋利避害?，通读此书后，笔者有以下几点思考：
第一、私有化的原动力应该来源于社会对于技术革新的要求和对社会发展的促进。作为私有化改革的一个主体，政府在推行私有化过程中要以全社会的利益作为考量，要确保全社会在改革的过程中获得最大的现代化变革和付出最小的社会保障和服务方面的牺牲，并积极的通过改革后期的再投资进行补偿，从而保障社