也担心联邦政府利用中央银行过多干预私人银行的事务。所以，在中央银行应该是一家私人银行还是一个政府机构的问题上，存在着严重的分歧。由于争论激烈，只能妥协。依据美国传统。国会便把一整套精心设计的带有制约和平衡特点的制度，写入了1913年的联邦储备法，从而创立了拥有12家地区联邦储备银行的联邦储备体系。
当初建立联邦储备系统。首先是为了防止银行恐慌并促进商业繁荣；其次才是充当政府的银行。但是第一次世界大战结束后，美国取代英国，成为金融世界的中心，联邦储备系统已成为一个能够影响世界货币结构的独立的巨大力量。20世纪20年代是联邦储备系统取得重大战功的时代。当经济出现摇摆的迹象时，就提高货币的增长率，当经济开始以较快的速度扩张时，就降低货币的增长率。它并没有使经济免予波动。但它的确缓和了波动。不仅如此，它是不偏不倚的，因而避免了通货膨胀。货币增长率和经济形势的稳定，使经济获得了迅速发展。
思考题： 1.美联储产生的过程说明了什么？
提示： 一是说明了中央银行的特殊性，维护金融稳定的职能不可能由商业银行担任。二说明了美国对美联储设计的精巧；三是美联储的目标是币值稳定。
欧洲央行的政策协调
欧洲中央银行在经历了13个月的思想斗争之后，于2002年12月5日宣布将欧元区主导利率降低50个基点，降到2.75%，逼近欧元启动以来的历史最低水平。实际上，自2001年5月以来，欧元区的货币政策呈现单调下调的轨迹，2年间主导利率下降了200个基点，从2001年初的4.75%（2000年10月5日确定）下降到2002年年底的2.75%。欧洲中央银行货币政策的单向调整与整个欧元区的经济增长下滑有着密切的关系，从2000年下半年开始，欧元区的经济增长逐渐减缓，当年实现3.5%的10年最高增长率，但进入2001年，增长骤降，2001年欧元区仅增长1.4%。本来指望2002年的经济有所恢复或至少能与上年持平，遗憾的是，根据欧盟及国际组织的预测，欧元区2002年的增长将是10年来的最低，不会超过0.9%（European Commission, 2002a IMF, 2002; OECD, 2002）；欧洲中央银行的预测低点是0.6%(ECB, 2002a)。鉴于这种经济持续走弱的态势，欧洲中央银行面临着欧元区成员国政府、商界、工会、消费者团体乃至国际货币基金组织不断要求降息的压力。但是，欧洲中央银行同时还面临着另一个压力，
即欧洲央行必须保证“欧元区统一消费价格指数（HICP）的年上涨率从中期看低于2%”（ECB，2001）。而欧元区HICP自2000年下半年以来持续上涨，2000年年平均水平为2.3%，2001年上升到2.5%，2002年会在2.3%左右，年年超出价格目标。这就形成了两难局面：一方面，经济增长乏力要求降息，另一方面，物价始终（至少已满足中期的时间长度标准）在目标值之上，政策空间并不是很大。幸好《欧洲联盟条约》提供了回旋的余地：欧洲单一货币政策的首要目标是维持价格稳定，并在不损害价格稳定的前提下支持欧洲的总体经济政策。因此，欧洲央行的货币政策实际上是要做到左右兼顾的，关键的问题是选择货币政策调整的时机。
在财政政策领域，欧洲中央银行坚持强化财政纪律，坚信《稳定与增长公约》所明确的稳健财政立场是欧元区经济可持续增长和就业的前提条件，并希望将德国与葡萄牙的超支行为纳入超额赤字程序，同时对法国提出前期警告，其他国家也必须采取强有力的计划来改进失衡的财政状况。欧洲中央银行强烈要求欧元区执行《结构改革议程》，并对许多欧元区国家改革进展缓慢表示担忧。欧洲央行认为，结构改革对于欧元区的中期增长至关重要（ECB, 2002a Salgado, 2002）；而劳动力市场、产品市场与金融市场的改革尤其重要，因为这将促进市场竞争，有利于欧元区的信心恢复，促进短期经济活动,并可以保证经济的无通货膨胀可持续增长，这才是价格稳定的根本。未来价格发展正取决于此，而欧洲央行的货币政策也将不得不继续左右兼顾。
思考题：查阅相关资料，分析欧元区是不是“最优货币区”，欧元的不稳定因素有那些？
答案要点：欧元区是最优货币区，它符合生产要素高度流动性的标准。未来的不稳定因素有：各成员国克服国际收支困难的能力；成员国的通胀率不一致而对共同货币政策的背离。
第九章 货币供给案例分析
[日期：2009-05-08]
来源： 作者：
[字体：大 中 小]
中国货币流动性过剩之谜
王建
自2006年初以来直到目前，流动性过剩始终是一个热门话题，不仅因为央行在最近几年虽然不断奋战过剩的货币流动性，却出现了越战越多的结果，也因为巨大的过剩货币正在强劲地推动中国的资产价格上涨，从而开始酝酿出日益扩大的资产泡沫风险。为了防范这个风险，政府一方面在加强回收过剩流动性的力度，一方面在努力打压地产和股市的泡沫，这些做法无疑都是对的，但要“治本”还得从消除产生过剩货币流动性的根源入手。我不是研究金融和货币问题的学者，但也希望搞明白流动性过剩产生的原因，可是我在经过一番研究努力后，对流动性产生的原因不是更明白了，而是更糊涂了，因为围绕流动性产生的原因，有太多的谜团。说出来请教大家，特别是从事金融货币理论研究的学者。
谜题之一：货币乘数之谜
从货币流动性过剩产生的源头看，可能是货币乘数的上升，即每单位基础货币所派生形成的广义货币倍数上升了，因此提高存款准备金率始终是各国央行消减货币流动性的重要工具。为了抑制中国货币流动性的增长，近几年央行除了不断扩大对冲操作业务，也在不断提高存款准备率金，从2003年到2007年初，法定存款准备金率已经从6%提升到9.5%，连续提高了7次，但是根据央行的报表计算，中国的货币乘数却从2003年末的4.23上升到了2006年末的5.3，为什么在央行大幅度提升存款准备金率的条件下，货币乘数会不降反升呢？
根据货币乘数公式，货币乘数不仅与存款准备金率有关，也与商业银行的超额准备金率和现金对存款的比率有关，而且这两者也同法定存款准备金率一样，和货币乘数成反比关系。所以，如果当法定存款准备金率提升而超额准备金率或现金比率下降的时候，就会抵消提升法定存款准备金率的部分作用，甚至导致货币乘数上升。从2003年以来的实际情况看，超额存款准备金率和现金比率的确有下降的情况。
2006年末与2003年末相比，法定存款准备金率在抵消掉超额存款准备金率与现金比率的下降后，仍然实际提升了1.1个百分点，按照这个结果，根据货币乘数公式计算，本应使货币乘数下降6.1%，但实际结果却是到2006年末，货币乘数反而上升了25.3%，这个结果，当然会导致货币过剩流动性的急剧增长。那么是什么原因导致货币乘数不降反升呢？如果不搞清楚这个问题，很可能会导致央行依据传统货币理论所进行的消除货币过剩流动性的种种努力付诸东流。
谜题之二：货币流通速度下降而货币过剩增加
在货币供给量正常的情况下，如果货币的流通速度提升，也会使货币流通量相对于经济运行的正常需要量而富裕，因而产生货币流动性剩余。但是从近几年的实际情况看，中国的货币流通速度也是下降趋势，表二是根据GDP与M2的比率所计算的货币流通速度的变化。
自2003年中国货币流动性过剩显著增强以来，中国的货币流通速度是在不断下降的，按理说这种变化趋势，本应是会导致货币流动性的减少，具体地说，如果按照2002年的货币流通速度，到2006年末货币的流动性本应是减少2万亿元，但结果却是流动性过剩更加显著。所以货币流通速度的变化，不仅不能解释货币流动性过剩产生的原因，反而增加了更多的迷雾。
谜题之三：生产过剩和贸易顺差与货币流动性过剩并存
目前中国存在着巨大的生产过剩与贸易顺差，是一个既存事实。按照现代西方经济学中商品市场与货币市场的双重均衡模型，即IS-LM模型，当一国在国内存在商品供给过剩的时候，在货币市场必然存在着货币供给不足，因为IS曲线与LM曲线是呈“X”型的反向交叉图形，所以在商品市场与货币市场中，某一方出现供给过剩，另一方必然是供给不足。现代国际经济学也说明，一国的贸易收支不平衡，必然与该国的货币市场不均衡并存，或者说，国际收支不平衡是国内货币市场存量不均衡的反映，当国内货币供给小于货币需求的时候，就会出现贸易顺差，反之则会出现逆差。所以，当一个国家有贸易顺差的时候，该国的货币市场必然会存在着货币流动性不足，而不是过剩。
这种理论分析也好理解。货币供给代表着国内需求，如果货币供给不足，就会导致国内需求不足，从而导致国内的商品市场出现供过于求，进而形成贸易顺差。所以贸易顺差不是国内货币供给不足的原因，而是货币供给不足的结果。反过来说，如果一国的货币供给过剩，就会导致国内需求过旺，从而引起进口大于出口，形成贸易逆差。但这都是传统理论的分析框架，对目前的中国经济已经不适用了。中国经济的现实是，在贸易顺差不断放大的同时，也出现了巨大的货币流动性过剩。
如果说前面提到的货币乘数之谜和货币流通速度之谜是谜题，那么中国的生产过剩和贸易顺差与货币流动性过剩之谜，就是更大的谜题了，因为这个谜题说明了目前中国的经济运行机理，已经与传统的经济运行机理完全不同、甚至完全相反了。如果我们仍然沿用传统的经济学理论和分析框架，还沿用基于传统理论而产生的宏观经济调节工具，就不会有显著效果，甚至可能是在进行逆调节。
在中国是贸易顺差与流动性过剩并存，那么在贸易逆差最大的美国，是否会与中国相反，是贸易逆差与流动性不足并存呢？情况好象并非如此，因为如果在美国经济中存在流动性不足，就不会在美国出现世界最大的股市与房地产泡沫。此外，自“9?11”以来，美国的年均经济增长速度约为3%，而广义货币的年均增长率约为7%，货币增长率大约是经济增长率的2.3倍。在此期间，中国的年均经济增长率在10%左右，货币增长率在17%左右，货币增长率大约是经济增长率的1.7倍，由此可知美国货币流动性过剩的程度应该比中国还严重，也说明在美国商品市场与货币市场的关系，仍然与传统理论相符。再看与中国类似的俄罗斯和印度等发展中国家，也都存在着在出现大幅度贸易顺差的同时，股市和地产都异常繁荣，反映出在这些国家也都存在着贸易顺差与流动性过剩并存的事实。这说明在商品与货币市场关系中，与传统理论相悖的情况，主要是发生在受新全球化浪潮影响最大的发展中国家。然而，如果有巨大贸易顺差的发展中国家，和有巨大贸易逆差的发达国家都存在巨大的流动性过剩，这是否就是全球流动性泛滥的根源呢？
谜题之四：中国为何会形成如此之大的货币存量
到2006年末，中国的广义货币M2已达34.56万亿元人民币，按当年汇率折算，相当于4.3万亿美元，当年中国GDP总值为20.94万亿元人民币，折合2.6万亿美元，货币存量相当于GDP的1.65倍。根据世界银行和美联储的数字，2006年美国GDP总值为12.9万亿美元，12月末的M2为7.1万亿美元，美国货币存量相当于GDP的55%。
中国的货币存量已相当于美国的60.6%，GDP总值却仅相当于美国的20.2%，如果换算成同等经济规模，中国的货币存量就是美国的3倍，或比美国整大出2倍。改革开放以来，中国存款的年均增长率为23.5%，90年代以来，广义货币的年均增长率为21.5%，大幅度高出美国与欧盟同期年均6～7%左右的年均增长率。以前年份中国货币供给的高速增长，被解释为市场化的推进与商品货币关系的深化，但是在新世纪以来，中国的经济体制已经基本具备了市场经济形态，广义货币仍以年均17%的速度递增，并且货币存量相对于经济总产出，已经是发达市场经济体的3倍，就令人感到迷惑不解了。
是什么原因使中国经济产生了远大于发达市场经济国家的货币需求呢？如果其他受新全球化浪潮影响深刻的发展中国家也如同中国一样，呈现出货币对经济总产出的高比率，也还可以用全球化的影响来解释，但情况并非是如此。