是科技主义宰制的同义语，它关心方法、效率而非目的，偏爱知性而无视感情，使得事实与价值被生硬地剥离。人类对自然的破坏、核武器的威胁都是工具理性泛滥的后果。批判理论批评工具理性为一种控制欲支配的欲望，造成个人与社会的扭曲、变形。核武器威胁、教育领域对效率原则的偏信、经济判断标准的涉入、市场导向等都是工具理性的反映。
5、文化是批判理论研究的重心
在文化研究上，批判理论关注高级文化、大众文化、青少年文化、文化与自然的关系，尤以大众文化为研究的核心。该理论认为，高级文化是统治者或优势团体的精英型文化，是维护特权和排斥弱势阶层的工具，它使弱者陷入对高级文化的憧憬而放弃追求的沉默中。对于大众文化研究，批判理论重在文化工业批判。文化工业即文化的商品化，它被批判理论学者看成是垄断资产阶级的一种更隐蔽、更有成效的统治方式，是一种“欺骗大众的启蒙精神”，它使受众产生被动、顺从和虚假的舒适之感，并相信社会是公正的，同时忘却了自身的不利处境和对自由的追求，从而有利于垄断资本主义控制。青少年文化是被批判理论学者寄予厚望的次文化，因为它具有成人大众文化所不具有的反抗的积极性，马尔库塞甚至将解放的希望寄托于青年学生身上。在文化与自然关系上，批判理论谴责工具理性和人类中心主义促使人对大自然的奴役和破坏，强调动物与人的平等权。 24. 哈贝马斯交往行为理论核心内容？
早期法兰克福学派之所以未能建立起批判的理性根据,在哈贝马
斯看来,关键在早期法兰克福哲学派始终未能跳出意识哲学的框框,没有摆脱意识哲学的影响。这里的“意识哲学”,指的是从主客体关系去把握人的主体性、理性能力的哲学。这种哲学总是试图在意识及其对象的范围寻找自身立足点,也就是从一个孤立的认识主体出发去研究认识与世界的问题。
因此,要想深刻反思现代文明、彻底批判晚期资本主义社会,真正实现社会合理化,就必须对传统批判理论进行重建、并转变理论范式:从侧重于主体与客体关系、崇尚主体性的\意识哲学\转向侧重于语言与世界关系、崇尚主体间性的\语言哲学\从传统批判理论转向交往行为理论。
交往行为理论：
交往行为是两个以上的行动者，以语言为中介，以相互沟通和理解为过程，达成协调一致与共同合作为目的的行动。交往行为最主要的就是言语行为，特别是为了共同目标而进行的有效辩论。如果说，目的理性行为是一种非互动的、孤立的、独白式的、单方面非社会性行动，那么，交往行为则是对话式的、互动的、双向的社会性行动。 为了使其理论具有可靠的基础,哈贝马斯提出了“三个世界”理论,哈 贝马斯认为,“世界”可区分为三部分:
(1)“客观世界”,亦称为“外部世界”或“客体世界”,系指真实存在的“客体”世界;
(2)“社会世界”是合法化的个人关系的“总体”,实际指规范、价值及其他被认识到的社会期望;
(3)“主观世界”即人们“自发的经历”总汇成的世界。
四种行为类型：根据行为者与三个世界所发生的不同关系,可将社会行为区分为四种类型。
目的理性行为--它以行为者与客观世界的关系为前提,指权衡各种手段并选择一种对实现明确目标最适当的手段的行为。主要关联于客观世界，要求真实性。
规范控制的行为--与社会世界相联系,是行为者以群体的共同价值、规范作为行为取向的行为。主要关联于社会世界，要求正确性。 戏剧式的行为--是行为者在公众或观众面前有意识地控制自己的表现的活动,它以“自我表现”为“中心概念”,主要关联于主观世界，要求真诚性。
交往行为--这四种行为模式固然有别，但它们都受理性的支配，都是理性的行为，只不过出于不同的理性类型，所以他们都有各自的有效性主张（真理要求）
因此,交往行为比其他几种行为在本质上更具合理性,因为它考虑所有这三种世界。同时也因为在交往互动中人们的语言互动遵守着三项有效性要求:
(一)在涉及客观世界时,互动者的陈述必须是真实的,使听者能分享说话者的知识。
(二)在涉及社会世界时,互动者的陈述必须是正确的,也即其陈述须符合一定情境和背景。
(三)在涉及主观世界时,互动者表达自身意向必须是真诚的,能使听者
对说话者予以信任。
在交往活动中表现出不同的有效性主张，表明有一种可以包容真实、正确和真诚的广泛的理性体现在交往行为中，这就是交往理性，它是理性统一性的基础。
哈贝马斯交往行为理论教育观？ 哈贝马斯PPT（郝盼盼）