资项目的经济合理性所进行的分析评价称为经济分析或者经济评价，没有专门的“国民经济评价”的称谓。
我国的香港、澳门和台湾地区以及海外华人等将汉语作为自己母语的社会群体中，有关投资项目经济评价的用语也没有“国民经济评价”的称谓。 国民经济评价强调从国家的层面上，利用国家颁布的影子价格等参数进行评价，往往易于流于形式。
2、财务分析应增加实质性内容 改变对财务收益率基准值的论证； 强调从政府理财的公共财政现金流量和参与基础设施建设的企业财务现金流量的角度进行分别的分析评价。 对于从企业理财的角度进行财务评价，应在企业下九流绿的识别和计算的基础上，按照商业原则和市场规则评价其财务可行性。
3、财务分析应成为融资方案设计的重要评价工具 就本质而言，基础设施项目的经济费用效益分析、PPP企业的财务现金流量分析，以及基础设施项目的融资方案分析三者之间是密切相关的。 通过经济费用效益分析，判断项目投资的经济价值，为政府部门提供投资补助提供决策依据；
通过企业财务现金流量分析，判断政府应该给予的补助额度，从而使得企业能够获得可接受的商业回报水平，从而为制定投资计划和项目融资方案提供依据。 如果通过经济费用效益分析认为项目建设具有经济合理性，那么即便是财务收益率为负值，也应该投资建设。并且按照“对经济费用效益分析可行而财务分析不可行的项目，应在调整和优化设计方案的基础上，以项目生存和持续经营为原则，提出具体的解决措施，以保证该项目可行”的规定，通过政府补贴、土地综合开发、特许经营等方式，构造具有财务可行性的投资方案，或者直接由政府弥补财务缺口。
4、警惕资金来源过分依赖银行贷款
由于过度依赖收费的方式进行市场化运作融资，银行贷款成为基础设施项目的主要资金来源。例如：在高速公路建设发展的
31
初期，各地区建设的公路项目多集中于经济比较发达、运输量较为密集、道路使用者支付能力较强的运输干线通道地区，这类项目一般都具备较高的投资价值，基本没有投资风险，为这类项目进行贷款融资一般也不会有融资风险。当高速公路发展到今天，整个综合运输网络格局已经发生很大变化，公路项目市场化运作的投资风险逐步显现，尤其是中西部地区的高速公路贷款项目表现更为明显。从全国平均情况看，一般公路项目银行贷款比率均占项目总投资的50％～65％，平均在55％左右。目前全国公路收费总额预测每年不超过800亿元，仅能勉强用于支付银行贷款利息，还本基本没有保障。
5、警惕盲目攀比，超前、豪华建设
基础设施的投资建设规模客观上应与经济发展呈正相关关系，但实际来看，与领导人的更替更密切。基础设施建设已经自觉不自觉的纳入到地方领导人的政绩考核体系之中，每届领导人上台时，都会提出比较宏伟的建设目标计划，并演化成地方行政首脑宏伟计划的具体执行者，而不是基于企业理财基础上的投资者。在这种情况下进行市场化融资建设，地方政府及项目业主不可能对项目的选择进行客观真实的市场分析研究。
在项目建设标准的选择上，一些地方很少从经济合理性的角度进行系统地分析论证，喜欢追求豪华、超前建设，但地方政府存在收费的积极性。例如，在地方利益驱动下，地方政府就会选择修建可以进行收费的高等级公路，甚至是高速公路，进一步加剧了公路等级结构不合理的矛盾，并孕育着严重的财务风险。基于这种盲目攀比格局下的银行贷款，还本付息的风险显而易见。 6、警惕过度收费
对于收费公路项目，财务现金流入主要体现为公路为道路的使用者所带来的经济价值（运输费用的节约、运输时间的节约、运输质量的提高、货损及交通事故的降低等），对于使用者而言的
32
支付意愿有多大。如果收费水平大于支付意愿，使用者就不会上路，交通量被抑制下来，不仅拟建公路项目的经济价值得不到体现，财务现金流量也无法实现；如果收费标准低于消费者支付意愿，实际上是一种“藏富于民”的做法，即将公路的运输所创造的价值，部分让渡给了道路使用者，使公路项目的经济价值得以充分实现。公路使用者的支付意愿受到当地运输网络布局、其他可供选择的路径情况、当地经济发展水平、收入水平、旅客出行费用占家庭收入的比重、物流费用占企业产品成本及利润的比例等多种因素的影响。 7、警惕政府躲避责任
基础设施建设往往具有明显的外部性特征，外部性问题的解决客观上应主要依赖于政府。很多建设项目并非完全出于经济目的，可能是出于扶贫、国防、民族团结等政治、经济、军事、社会发展等综合目的。这类项目的建设成本要求全部由基础设施的使用者承担（即通过收费的方式回收建设成本）是明显不合理的，政府应该承担这类项目建设成本的责任；
对于完全出于经济目的建设的项目，其经济价值也表现在多个方面。如公路项目的道路使用者带来的运输费用的节约、运输时间的节约、运输质量的提高、货损及交通事故的降低、周边土地价值的提高、当地投资环境改善及经济资源聚集能力的提升、产业空间布局结构的优化等等，很多经济价值表现为经济的“外部性”，客观上都需要政府来承担。政府应发挥提供公共服务的职能，对基础设施建设承担责任。不能因为政府缺位，给当地民众带来了额外的负担。
三、政府的积极、稳妥监管
多元化应是PPP的实现效果 共赢是PPP的本质要求 风险是PPP必须认真对待的问题 竞争是PPP成功的关键因素 监管是PPP进程的决定性因素
33
公用事业政府监管：从管理走向监管
公用事业的监管可以分为经济监管和社会监管。 经济监管是指对产品价格、市场竞争、进入和退出条件、特殊行业的服务标准等方面的控制。 社会监管主要用来保护环境以及劳工和消费者的健康和安全。一般来说，矫正外部性的政府监管属于社会监管范畴。 监管的本质问题是政府和市场的关系问题，政府的监管是市场有效运作的基本保障。 关于产品价格的控制
以成本监审为基础 以合理利润为原则 以调节基金为保障 关于市场竞争的规范
由于公用事业不完全竞争、不完全信息和外部性等原因造成市场失灵，由此产生监管的必要 监管是基于规则的监管，这种基于规则的监管使市场上所有利益相关者利益都得到保障，各种交易得以正常进行。所以，监管是维护市场规则的重要力量，而不是相反。 适度竞争的原则、规模经济的原则、激励性监管与控制性监管相结合的原则。 关于适度竞争的原则
从市场角度出发由一家或少数几家企业垄断经营，会抑制市场的竞争活力，垄断的市场也会降低经济效率，影响资源的合理配臵和使用。而数量太多又会存在规模不经济和恶性竞争。因此，只有适度竞争才能产生较大的竞争效益。 如何实现适度竞争？
适当提高行业的准入门槛。市场结构取决于产业内企业的数量以及企业间的相互关系，并在很大程度上决定市场竞争或垄断的程度。如果市场上企业数量越多，那么他们之间达成“共谋”的成本越高，越不易形成垄断。但是经销商的数量并未越多越好，如果数量过多，一方面造成过分竞争，挤压企业的利润，另一方面，增加了政府对市场监管的难度和成本。
34
在有效竞争的政策导向下，政府的市场准入管制政策要能促进有效的市场结构的形成，实现适度竞争。 打破地域的划分和垄断，允许资源自由流动。这样才能充分发挥市场机制，在竞争中实现优胜劣汰，通过市场的扩大使真正有实力的企业发展起来。 关于规模经济的原则
公用事业普遍存在规模经济的要求。规模经济是指在技术水平不变的情况下，随着产量的增加，企业的平均成本逐渐下降。规模经济对企业竞争力的贡献表现为，不仅可以提升企业的成本优势，也为建立岐异优势奠定了基础（指产品在品质、功能、品牌等方面的独特性 ）。 企业规模小，没有达到经济规模，由此带来生产成本高、效益差、恶性竞争、监管难度大等问题。 如何推动发展规模经济？
改革政府管制模式。市场化改革要求改革政府调整产业组织的模式，并随着市场化改革的不断深入，逐步采取“以市场调整为主”的新模式，通过优胜劣汰的竞争机制实现企业的“并”、“转”、破产退出，使社会资源源源不断地向优势企业集中，从而促进大 企业、大集团的不断形成。
制定适当的产业进入壁垒政策。根据对规模经济要求，确定进入某个产业的标准，达不到标准的就不允许新建企业进入。标准的设立应以最小最优经济规模为基石，同时考虑生产技术、要素供给、市场需求等因素。通过设臵适当的进入壁垒，限制小批量的企业进入某产业，防止产业进入过密、竞争过度。 关于激励性监管
控制性监管，旨在保护公众利益。如确保市政公用企业产品和服务价格保持在一个合理的水平上，防止企业利用垄断地位谋取高额利润或通过控制终端消费来侵害消费者的利益；确保市政公用企业履行普遍服务义务，防止在服务中“挑肥拣瘦”或“嫌贫爱富”；确保市政公用企业提供符合标准的产品及服务，防止在
35
产品或服务中出现质量、健康和安全隐患。
激励性监管，旨在维护企业的有效竞争。如在控制产品及服务价格的同时，促使企业既有降低成本的压力，又有发展生产的动力，使企业具有持续提供服务的能力；确保企业在其经营期间，不受无益竞争的干扰，顺利经营并获取应得的利润，维护企业投资城市公用设施服务的积极性。 关于准入、退出以及服务标准的监管
坚持特许经营制度 完善合同监管 整合监管主体 发挥政府财政投入的引导作用 建立长期低成本融资渠道 发挥市场机制的作用－PPP 建立规范的适应国情的监管体制
36