个新的业务领域。
受托经济责任论也存在一定的缺陷。受托经济责任关系的确立并不一定产生审计活动，只是审计产生的条件。也就是说，只有当财产所有者委托独立的审计人员进行这种经济监督活动时，才会产生这种具有独立性的审计活动。而且受托经济责任关系仅仅是审计产生的充分条件，而非必要条件。比如，古代的官厅审计、内部审计的产生用受托经济责任论难以解释。
2.4保险论的观点
20世纪80年代以来，审计职业受到种种冲击，涉及注册会计师的诉讼呈现出所谓“诉讼爆炸”现象。客观上，企业的所有者为防止管理层舞弊而造成灾难性损失，都愿意从自己将要得到的收入中支付一部分费用来聘请外部审计人员，以保证财务信息质量或降低财务信息舞弊风险。这样人们有理由认为，审计是在提供一种保险的服务，旨在降低风险到社会可接受风险水平之下，而为审计支付的费用就相当于保险费用。保险论就是这样来解释审计的作用。
保险论认为，审计是降低财务错报风险水平的活动，甚至认为审计是分担风险的一项服务。对于审计本质，保险论认为审计是风险的分担。
保险论对审计的动因解释，一方面认为审计可以通过鉴证业务来降低财务信息的错报风险，另一方面，认为审计可以作为这种风险的分担者。审计的基本职责是把信息风险降到社会可接受水平，如果审计人员因失职而未觉察出财务报表不可靠，他们有责任赔偿因失职而造成的损失，从而实现风险的分担。这是一种建立在风险转嫁说基础上的解释。
保险论尽管可以较好地解释审计应当具有的保证功能（如合理保证、有限保证），但却夸大了这种保证作用。这样夸大了的避险保证作用并不能真正解释审计发展的动力。财务信息错报的责任主要是管理层的，按照风险论的解释，只能无限地将责任风险转嫁给注册会计师，这对于审计发展十分不利；按照风险论，如果审计是一种风险分担的服务，企业可以自主选择，高风险的企业更愿意去买保险，而低风险的企业则不同，甚至不愿意去委托审计，这对于形成理性的审计供求关系是不利的；审计自身为了避免成为诉讼对象，对高风险的企业一定加大审计成本来保证降低审计的风险，成本不断提高自然又影响到审计供求关系，影响到低风险的企业审计意愿，也必然会影响审计市场发展。
2.5冲突论理论的观点
冲突论的观点源自于社会冲突论（Conflict Theory）。社会冲突论是美国的科塞（L.A.Coser）、德国的达伦多夫（Ralf G. Dahrendorf）为代表的社会学家创立的社会科学的学说。其学说强调，不和谐是社会的固有特征，认为可以通过社会秩序的调整来缓解冲突，并在冲突与缓解的互动中寻求发展，保持一种动态的平衡与和谐。对于企业发展，也必然交织着所有权人与经营者，债权人与企业所有权人及经营者，企业与政府等等的利害冲突，而审计的存在可以形成利益均衡的机制。
冲突论认为，实际或潜在的利害冲突导致财务报表存在错报的可能性，而审计是协调冲突的活动。对于审计本质，冲突论认为审计是通过独立的合理保证业务来维护各利益方利益的方式。
注册会计师通过发表审计意见，以合理保证财务报表真实公允地表达，这就可以降低因存在各利益方彼此不信任而引发冲突的可能性。为了使财务报表得到各利益方信赖，财务报表必须真实公允，也要求有一独立于利害关系各方的审计人员对财务资料予以鉴证，以中立
地位和专业服务维护各个利益方的利益。冲突论认为审计之所以存在，就是因为利害冲突的存在会导致财务报表存在不实报道的可能性，这是社会需要审计的最基本原因。
冲突论很好地解释了审计独立性的问题，而独立性正是审计最本质的属性。然而冲突论同样也不能很充分地解释审计的产生。因为审计不是解决冲突的唯一办法。也就是说，审计的产生可以说是因为存在利害冲突，但存在利害冲突却不一定产生审计。
关于审计动因理论，国内学者进行了较多的研究。马晓芳等在“对审计动因问题的思考”一文中说明了关于审计动因的其他一些观点。（[1]马晓芳，周咏梅. 对审计动因问题的思考[J]. 审计与经济研究，1999，01：8-9.）例如，“多因素论”，即导致审计产生的因素包括利益冲突促使产生对于公正的第三方的需要；第三方承担的工作具有复杂性，需要专门的职业才能胜任；利益冲突相关方相互防范需要监督；两权分离伴随信息不对称的出现需要专业人士提供帮助，这些因素共同影响促使审计产生与发展。“经济监督论”， 这种观点认为审计是源于国家政府为履行其政府职能的需要而产生的，即政府为维护经济秩序，保证宏观控制的效力，打击经济犯罪活动才产生了将审计作为经济监督手段的需要。民间审计也是为满足政府维持资本市场秩序、维护资本所有者整体利益的需要而产生的。“公司管理论”，这种观点认为在一定的社会中，作为管理者的经理们也有自身的利益，他们要证明自身的能力以获取相应的报酬，从而产生了为得到公正的证明而要对其工作进行审查的需要，但是，在一个复杂的社会系统中，依靠所有者来实施这一审查往往既难实现，也不够公正，这时就需要公正的第三方实施这种检查以建立信任。“国家治理论”， 这种观点将审计看作一种政治控制，是为满足政治的需要。它认为，企业作为一个社会机构变得越来越大，越来越有影响力。企业对社会的这种极大的影响力需要社会对其进行控制，以求得整个社会秩序井然稳定，而审计是接受社会委派实施控制并向社会公众负责的组织，由于它能获得社会公众的信任，则它必然会产生。“职业化需求论”， 这种观点认为审计产生于作为谋生手段的职业需求。最初，当委托人委托会计人员对其财产经营情况进行检查时，审计还只是会计人员的一项附带工作，当社会经济发展对此产生了较为广泛的需求时，一部分会计人员从会计工作中脱离出来，独立接受委托，专门提供这种检查性服务，并收取一定的费用以作生活之需，即以此作为一种职业。这时，真正意义上的审计，即以独立性为其基本特征的审计才得以产生。“经济职能分解论”， 这种观点认为，审计的产生是由于社会结构发生变化引起经济职能发生分解，从而使作为经济协调机制的经济监督，即审计得以产生；不仅如此，审计的发展亦源于社会经济权责结构的变动。
东北财经大学的刘明辉教授认为，支持审计产生、发展的因素必然是多样的。而且在不同的历史时期，各因素的影响力又不相同，某些因素过去使审计得以产生，但可能是另一些因素在未来更强有力地支持着审计的发展。当这些因素影响力弱化时，审计的作用也弱化，而当所有因素都不存在之时，审计也就不必继续存在了。具体来讲，以下一些因素对审计的影响不可忽视，也可以讲，包括这些因素在内的诸多因素共同促成了审计的产生和发展。
复杂性和专门技术。经济业务日益复杂，账务处理和报表编制更需要专门的技术，错误和舞弊的可能性也就会增加，信息使用者为了得到真实准确的信息，在自己不具备对财务信息鉴证能力的情况下，有必要雇佣独立的第三者对财务报表进行审计。如果决策者可以轻易地对信息的真实可靠性进行鉴定，审计似乎也没有产生的必要。
趋利动机。信息提供者在提供信息给使用者时总有一定的动机。比如企业为得到银行贷款而向银行提供财务报表，就有高估资产、低估负债的倾向。再比如，管理者向社会公众公布财务报表，为使其业绩更加突出，就有虚增利润的动机。正是由于趋利动机的存在，信息使用者为了避免决策失误，就要求对信息进行鉴证。另外，有些信息提供者为了证明自己未因趋利动机而使信息发生歪曲，也要求对信息鉴证。双方的要求只能由一个独立的第二者完成才更显公正，这样就产生了对独立审计的需要。
减少风险。由于经济衰退、决策失误和意外同业竞争等原因，企业面临严峻的营业风险。为减少营业风险所带来的损失，要求企业提供更多的财务与非财务的信息，特别是关于企业前景的信息。但由于信息的非直接性、信息提供者的偏见和动机、数据量大和交易复杂等原因，存在信息风险。为了把信息风险降到一定水平，就要由审计人员对信息进行审核，并提供评价，因而产生了对审计的需要。
时空间隔。由于决策者常和决策对象相隔很远，无法亲身调查观察，加之长久的时间间隔，也不可能核阅企业多年的业务财务记录，若未经独立审计人员查核，则无从发现资料中可能存在的重大误述。这是审计产生与发展中一个关键的因素。
第3节 关于审计供求关系
3.1 关于审计环境
审计在社会经济生活中的角色定位不是审计自身自导自演的结果，它一定是反映审计供求关系，受审计所处环境影响的结果。因此研究审计发展的动力必须要研究审计供求关系，研究审计环境。审计的发展与其他事物发展一样，都是其内在矛盾运动的推动下不断发展的。这个过程中，有的矛盾表现为主要矛盾关系，有些矛盾表现为次要矛盾；有些矛盾反映在事物发展的整个过程中，有的矛盾则反应为阶段性矛盾。这些矛盾运动形成彼此影响及影响关系的系统，而这就是审计的环境。 审计概念 审计环境 审计环境是审计矛盾运动中相互影响的所有因素构成的影响关系系统。 3.1.1 审计环境因素构成
研究探索审计环境及其影响是审计理论的一个重要课题，要研究影响就必须要分析研究审计环境的因素构成。分析研究审计环境的因素构成，有一个研究的角度问题，研究的角度不同，其因素构成可能会形成不同的认识，至少是在因素影响关系上形成不同认识。仅从不同的审计组织方式，如国家审计、内部审计、独立审计，他们各自的审计环境就可能存在不同的环境因素，及影响关系。
黄尧（2007）3将审计环境划分为宏观审计环境和微观审计环境。宏观审计环境是指一定时期国际国内的审计工作所必须面临的政治、经济、法律、社会文化、道德和习俗等条件。微观审计环境是指作为单个审计人员在从事审计工作时所面临的具体环境。有的研究认为，审计环境的环境因素包括：4
1.政治环境。审计的政治环境是指在一定时期的社会政治制度下，国家权力机关对于这种独立的经济监督活动法律地位的确认程度。
2.经济环境。经济秩序和经济运行规则对审计产生需求变化的影响。 3.法制环境。法制环境是审计独立性得以实现的保障。 4.社会环境。社会环境是审计独立性得以实现的有利支持。
5.道德环境。审计人员道德水平影响着审计作用的发挥，影响着审计的实施范围、方式和内容。
6.管理环境。良好的管理环境有助于审计人员在执业中保持形式上的独立性。 7.工作环境。审计的工作环境是指审计人员在被审计单位的工作条件以及被审计单位对于审计工作的理解、支持与配合程度。
东北财经大学的刘明辉教授多年从事审计理论研究，其审计环境的观点具有代表性，我们重点介绍刘明辉教授的观点。
34
黄尧. 审计环境对审计判断的影响研究[D].东北财经大学，2007.14-21 乔兰. 审计环境对审计独立性的影响[J]. 经济师，2009，04：174-175.
(1)经济因素
审计环境的经济因素是指一定时期内的社会经济发展水平及其运动机制对于审计工作绩效的客观要求。具体包括宏观经济运行模式以及微观的企业组织形式、经营模式等等。
独立审计是商品经济发展到一定程度时，随着企业财产所有权与经营权分离而产生的。18世纪下半叶，资本主义工业革命开始以后，英国的生产社会化程度大大提高，导致企业所有权与经营权进一步分离。企业主们雇用职业的经理人员来管理日常经营活动，他们需要借助外部专业人员来检查和监督经理人员，于是出现了第一批以查账为职业的审计师。随着资本市场的快速发展，企业融资渠道进一步拓宽，债权人、潜在的投资者等社会公众都迫切需要了解公司的财务状况和经营成果，以作出相应的决策。因此，为确保财务信息的真实与公允，就催生了对财务报表的真实和公允进行审计。
(2)司法因素
审计环境的司法因素是指涉及审计的诉讼与判决，特别是判决结果对审计发展的影响。诉讼与判决在审计的发展过程中扮演着非常重要的角色。当社会公众的需求发生变化时，若审计能力所能达到的水平与之相差甚远，则审计师就会面临诉讼的威胁，就会迫使审计师考虑社会的需求，并通过改进审计技术来满足公众需求。法庭判决是根据社会对审计要求的变化及其合理性，并考虑审计能力后作出的，从而对明确审计的目标和审计责任产生作用。例如， 1925年在美国“弗雷德?斯特公司事件”一案中，会计师事务所在审计中，未能揭露虚构资产的事件，结果法庭对审计师未揭露这种重大舞弊行为判定犯有过失罪，应该赔偿原告的损失。
(3)立法因素
审计环境的立法因素是指一定时期国家法律对于审计工作的干预指导程度和对审计师自身权益的保障程度。英国议会在1844年颁布了《公司法》，规定股份有限公司必须设立监事来审查会计账簿和报表，并将审查结果报告给股东。次年，又对《公司法》进行了修订，规定股份有限公司必要时可以聘请会计师协助办理审计业务。该法案使公司有了聘请外部审计师的权利，从而有力地促进了独立会计师的发展。1862年，修改后的《公司法》又确立审计师为法定的公司破产清算人，进一步明确了审计师的法律地位。美国等其他国家也都有相关法律规定强制审计等事项。
(4)科学技术因素
审计环境的科学技术因素是指一定时期内的科学技术发展水平所决定的技术手段对于审计操作技能和审计内容的影响。最初的审计主要依赖于手工逐笔业务核查，即采用详细审计。随着统计抽样技术的应用以及企业管理层广泛采用内部控制，审计主要依赖于内部控制评价基础上的制度基础审计。随着信息技术的应用普及，一方面，会计核算普遍使用计算机，大大减少了会计核算上的计算错误；另一方面，复杂的信息技术增加了企业经营环境的复杂性，也增加了审计的风险。因此，审计很快也采用计算机作为辅助审计的手段。同时，为了合理降低审计风险和降低审计成本，审计师开始采用风险导向审计模式。
(5)利益关切因素
审计环境的利益关切因素是指相关利益群体对审计的发展形成的影响。相关利益群体包括会计职业团体、政府、公众等，审计的发展进程也是相关利益群体博弈的过程。审计师为了保护自身的利益，自发形成了行业协会一一-会计职业团体。会计职业团体在维护审计师的权益、提高审计师的审计能力、制定审计准则等事务中发挥了巨大的作用。公众为了保护自身的利益，不断对审计提出新的要求，审计的期望差距日益增大。于是，会计职业界为减少期望差距而作出新的努力。政府作为公众的代言人，扮演着维护公众利益的角色，对审计施加各种管制。这些无疑都将规范和促进审计的发展。
(6)文化因素