3、消除合理性差距
合理性差距体现了社会公众对审计的心理预期与理性预期产生偏离。这一方面表现为社会公众对审计职能缺乏理解，另一方面表现为对审计工作缺乏理解。
消解乃至消除合理性差距，一个重要的任务是促使公众更准确地了解、理解审计的社会属性、审计的职能。贝利（Bailey）等人(1983)通过对不同教育程度的人进行测试，发现教育程度越高的人对审计师的不合理期望越少。因此，可以通过教育和沟通的方式向公众宣传职业准则和法律界定的合理性。波特 (Porter1993)强调了不合理期望差距的存在，以及教育在消除不合理期望差距中的作用。 她认为应当教育公众，让他们了解应当对审计师有什么样的合理预期。AICPA1989年也使用过一种小册子来教育公众，题目是\理解审计和审计报告：财务报告使用者指南\，可惜这种小册子没有能够广泛发布，因此其教育作用也就很小。其实，让公众对审计的心理预期向理性预期回归，应当解释审计期望的合理性是什么，审计期望的可为性（可实现性）是什么，这也是审计理论应当探索研究的。
消除合理性差距另一个重要任务是消除公众对审计信息的曲解。对审计结果的理解存在歧义，同样会增加合理性差距。麦克唐纳委员会曾建议提供一个更加清晰明确的审计报告，并在年度财务报告中声明管理层对财务报告的责任。因尼斯、布朗.海瑟里（Innes， Brown Hatherly1991)认为应当增加审计报告的内容，在审计报告中增加范围段，让报告使用 者知道审计师实际上所做的工作，从而减少使用者和审计师之间看法的差异。Monroe和Woodcliff (1994)也发现增加范围段的审计报告确实影响了审计报告使用人的看法，并缩小了很多不合理的期望差距。因此，如何更清晰地表达了审计意见，减少误解和歧义也是审计理论工作者应当研究的。
我们应当认识到，在现实中审计期望差距是始终存在的。在整个审计的发展历程中，当伴随着企业经营失败而出现重大的财务丑闻时，社会总会针对审计师的执业能力、独立性和应承担的责任展开广泛的争论。而经历危机后，社会和审计界都会对审计作出重新的认识。也正是这种由于审计供求之间矛盾而产生的审计期望差距，才驱动着审计的不断延伸与发展。