目标 标准 政策备选方案 政策方案I 政策方案１１” ‘‘政策方案班 h标人． 标准A1 预测影响及其 预测影响及其 预测影Ana]及其 评价 评价 评价卜一 标准A2 预测影响及其 硕测影响及其 预测影响及其 评价 评价 评价 标准A3 预测影响及其 预测影响及其 预测影响及其 评价 评价 评价 目标B 标准ｍ 预测影响及其评价 预测影响及其评价 预测影响及其评价 标准B2 预测影响及其评价 预测影响及其评价 预测影响及其评价 目标C 标准C1 琢测影响及其评价 预测影响及其评价 预测影响及其评价 （二）帕顿与沙维奇的政策分析框架 帕顿和沙维奇提出了可快速地用于政策规划的初步分析方法，并且在其他学者研究的基础上提出了政策分析的框架。他们的初步政策分析包括六个步骤：界定问题、确定评估标准、确认备选方案、评估备选方案、比较备选方案和评估结果。现在简单介绍政策分析的六个步骤：
1． 2． 3． 4． 5． 6．
认定和细化问题 建立评估标准 确认备选方案 评估备选方案 展示和区分备选政策 监督和评估政策实施
36
图6-2 帕顿和沙维奇的政策分析基本过程 五、政策学习与政策移植 （一）政策学习 一个政府组织的学习能力和可以学习到的知识取决于多方面的因素。 首先是政府面临问题的性质。
其次，政策学习也与一个组织的内容部文化、组织价值和利益等相关。 最后，组织学习也收到外部环境的影响。
政策学习存在着不同的类型，并且与政策学习的机制和效果等具有密切的关系。
从学习的内容以及程度上，一般认为存在着三种类型的政策学习，即工具学习、概念学习或问题学习、社会学习等。多选题
（二）政策移植及其类型 政策移植就是一个政策借用国采纳其他国家的公共政策、行政体制、制度及思想等来解决本国所面临的政策问题。
政策移植增加的原因很多：
首先，在全球化时代，没有哪个国家能够脱离全球的经济体系及摆脱全球的经济压力。 其次，通信技术的发展，也使得各国间在知识、观念等方面的交流变得更通畅快捷。 第三节公共政策的抉择与合法化
公共政策的抉择，就是由公共政策的制定者根据政策规划建议和要考量的相关事项，按照一定的决策制度和程序规定，对解决有关政策问题的行动方案做出决定性选择的过程。
一、 公共政策的抉择主体 我们可以将公共政策抉择的主体（这里主要指直接决策者）大致分为如下几类：国家元首、行政首长、民意代表、法官、执政党首脑以及军事首长等。
二、公共政策的抉择原则 （一）尊重科学分析的价值 （二）考虑各方利益的平衡 （三）发挥决策者的能动作用 （四）遵照有关程序的规定 三、政策论证、政策审议与政策采纳 （一）政策论证
政策论证（Policy Argument）是指政策方案的论证以有力的信息来强化自己的政策主张（Policy Claim)，并且对决策者和利益相关者已经提出或有可能提出的不同意见进行有理有据的抗辩，旨在推动决策者采纳自己的政策方案而拒绝其他政策方案的做法。
37
1．政策论证的要素 政策论证具有六大要素，其逻辑结构如图6-3所示。 (1)政策相关信息，指与所论证的政策方案相关的信息，包括政策问题,政策目标、政策工具、政策行动、成本一收益匡算、利益相关者等万面的信息。
(2)政策主张，指政策论证的结论，即政策相关信息的逻辑结果。
(3)立论理由，指政策论证中的假定，这些假定往往是某种公认的事实、原理、定律或常识，它们把政策相关信息与政策主张连接起来。
(4）立论依据，指用来证明立论理由或驳斥理由成立的根据，这些根据旨在以更深层次和更具说服力的假定或事实来支持、充实立论理由或驳斥理由所作的论证。
(5)驳斥理由，指的是对为什么立论理由无法被接受的原因、结论、假定所做的分析。 (6)可信度，指立论理由及其立论依据压倒驳斥理由及其立论依据的程度。
2.政策论证的模式， 邓恩认为，政策论证的模式是把支持相关信息转换为支持主张的工具。至少有八种转换的模式或者方式： (1)权威模式。这是指利用政策论证者自身的社会成就或特殊身份（如专家、教授、院士、诺贝尔奖获得者等）所产生的权威性影响，而作为论证信息的可信度的基础。
(2）统计模式。这是指以如下的统计学假设为基础而进行的政策论证，即对于被作为样本的个体来说真实的东西，对于样本代表的群体来说也同样真实。也就是说，统计学的这一假设是以样本的诸个体的有关数据的平均数来推测未被观察的、也常常是不可观察的被抽取样本的整个群体。
(3)类别模式。在这一模式中，相关信息转换为政策主张是基于这样的假设：某一类别中的大多数个体所具有的特征，该类别中的某一个体就具有这些特征。
(4）直觉模式。在这一模式中，相关信息转换为政策主张所依据的假设是公共决策者所具备的直觉特质，如洞察力、决断力和灵感。
(5）分析模式。在这一模式中，相关信息转换为政策主张所依据的假设是：政策方案的论证者用来论证的信息，是他们运用数学模拟、时间序列分析、系统分析等高度精致化的分析方法获得的。也就是说，分析方法的效度被作为政策论证的基础。
(6)解释模式。在这一模式中，政策论证者以政策的因果关系作为论据的基础，相关信息转换为政策主张是基于这样的假设
(7）实用模式。在这一模式中，政策主张是以来自于政策行为者的动机、个案比较、相似或类似个案类推的论证为基础的。相关信息转换为政策主张所依据的假设，或者是对政策行为者的期望、要求、意图、价值、伦理等所做的假设，或者是对两个或更多的政策环境之间的相似性所做的假设。
(８)价值评价模式。在这一模式中，政策论证是以伦理规范或道德原则方面的论证为基础的，相关信息转换成政策主张所依据的假设，是根据道德原则或伦理规范对有关政策及其结果所做的价值判断，如对与错、好与坏等。
38
图6-3 政策论证的要素
（二）政策审议 政策抉择的第二个环节是政策审议（Policy Deliberation)。简而言之，就是决策者对各个方案进行最后的比较并选择一种最满意的方案，或者以某一方案为主干并综合、吸收其他方案的可取之处而形成的一个新的方案，然后对该方案的适时性、适当性、可行性、完善性等进行深人考察和研讨，以完成可供最终采纳和批准的政策文本的过程。
政策审议的基本方法是评估和择优。简答题或论述题
首先，我们有必要关注一下评估和择优的标准问题。就一般意义而言，评估标准是从政策目标细化而来，沿着总目标、具体目标、评估标准（Criteria)和测量标准（Measures）等线路逐步细化。
其次，方案的评估与择优，是在比较的基础上进行的判断和选择。比较的过程在本质上就是一个决策的过程，或者是整个决策过程的重要组成部分。
再次，为了尽可能地做到判断和选择的正确，要注意使用“逆向决策”的方法。这一方法要求从不同角度、不同要求、不同场合、不同结果对已拟定的政策方案提出不同的看法，以求收到“兼听则明”的效果，保证择定方案的科学性、可靠性和严密性。
最后，方案的评估与择优，还须对择定方案进行审查和评定。方案审定通常需要采取一系列科学化、定量化的方法，如边际分析、成本一收益分析、价值分析、可行性分析和其他技术。
现在，我们探讨一下方案评估与择优的两种主要方法：预测性评估和可行性评估。 1．预测性评估 方案设计之前往往就需要运用一定的预测方法，而到了方案评估阶段更甚。 (1)预测性评估的步骤： ①方案调查。了解方案应用时的可能性状况，并预估其可能性的程度。
②详细研究。详细研究与这些方案相关的各种因素及其相互关不，确定一些可能的情势等。 ③进一步的分析。分析希望发生的情况是什么，估计一些干扰因索及其发生的几率，探究控制这些因素的办法和可能性。
39
④试验式证实。纸上的分析往往与实际发展的可能性有误差，预恻有时要运用小范围的试验或试点来对有关方案加以证实。
(2)预测性评估的方法。有定性的方法，也有定量的方法；有直观的预测，也有非直观的预测；有演绎式预测，也有归纳式预测等。多选题
威廉·邓恩曾经归纳为三种预测方法，见表6-4。 方法 根据 适当的技术 结果 外推预趋势外推 传统的时间序列分析、线性预言 测 趋势估计、 幂的加权、数据变换、剧变法 理论预理论 理论图形化，因果模型、回推断 测 归分析、 点和区间估计、相关性分析 判断预有见地的判常规德尔菲、交叉影响分析、猜想 测 断 政策德尔 菲、可行性评价
（三） 政策采纳 所谓政策采纳，就是决策者正式同意采用某一政策方案来解决列在政策议程中的特定问题。概念的把握
四、公共政策抉择的合法化 我们对政策合法化的界定是有关政策抉择主体依据有关法律，按照法定程序对政策方案加以审查、通过或批准、签署及发布的过程。这一概念实际上涵盖了三方面内容：政策内容的合法化、决策程序的合法化和有关政策的法制化。
（一）政策内容的合法化
政策内容的合法化，就是决策者择定的政策在内容上不能与既定宪法和法律相抵触，必须合乎有关法律的原则甚至具体规定。具体说来，政策内容的合法化要求所制定的政策与既定的法律相一致。
（二）决策程序的合法化
政策合法化的另一个重要方面就是政策抉择过程应合乎法定的程序要求。政策的抉择程序通常是非常复杂的，这不仅表现在它本身的具体程序繁多，而且不同机构不同主体的抉择程序也是各有不同的。下面主要介绍行政系统和立法系统的决策程序。
1. 行政系统的决策程序 具体的行政决策程序
(1)法制部门的审查。中国县以上各级行政机关及其职能部门都设有专门的法制机构，它们的主要职责之一就是审查各项政策方案的合法性。
(2)领导会议的讨论决定。据有关法律规定，县以上各级人民政府中的重大问题，需经政府常务会议或全
40