一个人是否值得重用，首先得了解他的价值观是否积极、是否相对正确，志向是否远大。为将，忠诚爱国是第一位的，也是最基本的一项要素，为将者如敌我不分，善恶不解，那后果是极其残忍的；志向远大，在一定程度上促进着一个人意志品质的改进，即意志的自觉性、果断性、自治性和坚韧性等几方面。
在诸葛亮看来，“志”是第一位的，是方向性的要素，用现在的话来讲，态度志向决定成败。
通过问是非问题，察看对方的价值判断标准及倾向、志向。 二曰、穷之以辞辩以观其变
此句中的“变”指的是应变、变通能力。兵者，诡道也。两军对阵，军情千变万化，战机稍纵即逝，所以为将者应有很好的应变能力与灵活性，敌变我变，出奇制胜。
宋朝应该是国富的时代，但兵却不强，对外战争（反侵略）基本无可圈点之处，一个重要原因就是宋朝对武将统帅权力限制太多。战场形势瞬息万变，可宋朝皇帝却不谙战争法则，为他的将军们准备了一堆的阵图阵法并让其随身携带，将军们只能按阵图阵法打仗。将军们如要是有自己的练兵想法或者计划，须先报皇帝过目，这种僵硬的指挥，降低了武将们制敌的灵活性、实用性、针对性，贻误了稍纵即逝的战机。而岳飞用兵，却打破了宋朝的常规。他说：“阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。”一些学者将“一心”译为万众齐心，集中兵力，这里“一心”应译为一念，即一念之间，选择A作战方式还是B作战方式，成败于一念之间，也即具体问题具体灵活应
第 6 页 共 89 页
对，快速准确有效应对。
陈寿在评先主刘备时也说，先主“机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭”，刘备的临机权变、因势制宜确实不如曹操。
按现代一些观点，如果把语言看作思维的工具，则词辩能力与逻辑思维能力正相关。
理屈词穷的时候，最能显现应变；计划意料之外的情境出现，最能发现灵活权变能力。 三曰、咨之以计谋以观其识
这里的识指学识，也就是知识经验积累及应用。咨之计谋，可以了解对方学识广度、深度，运用、实用程度等。老马识途就是知识经验在老马身上的体现，管仲提出的老马识途方法，也反映了统帅的学识本身在战争中的重大作用。
计谋，是对知识的综合应用，是解决问题的具体方法；咨询计谋，可以看出哪些是理论知识，哪些是实践经验，哪些是纸上谈兵。 咨之以计谋，与现在的情景面试是同工异曲。 四曰、告之以祸难以观其勇
“告之以祸难以观其勇”，此句是指通过棘手、处理不当容易导致不利后果的事情来考察对方的勇气与魄力。“狭路相逢勇者胜”就是强调为将者的勇气；患难可见真情，那遇到困难、窘迫则也考察出一个人的勇气与魄力。
赵奢以“其道远险狭，譬之犹两鼠斗于穴中，将勇者胜”而位列战国名将。
第 7 页 共 89 页
在压力面前，困窘面前，挑战面前，新事物面前，可以察看任者的勇气、果断、魄力；反之，勇气、魄力是面对压力挑战和困难的法宝。
五曰、醉之以酒以观其性
“酒后吐真言”，通过一起饮酒来观察对方酒后的言论、性情。当人醉酒之后，往往会把平时深藏的潜意识、本我展露出来。张飞酒后鞭挞士卒，就是酒的作用，蒋干中计也是相信酒会让人显示真实。酒提供了显示人物真性情的平台，酒后乱性应理解为酒后人意识层面的东西变为行为层面东西的可能性增大了。
在面试的某个阶段，给应征者充分的自由、放松、安全，则可察看其真性情。
在充分放松情况下，充分自由情况下，充分无风险情况下，一个人就会变的真实、有效、没有遮掩与外衣。 六曰、临之以利以观其廉
“临之以利”是给予利益与需求满足，然后考察其是否清廉。为将应廉洁爱卒，战国名将赵奢与士卒感情极深，如其夫人所言：“身所食饮而进者十数，所友者百数，大王及宗室所赏赐者尽与军吏士大夫”，因此，战士皆愿为之效命。曹操曾说：“苦者赵奢、窦婴为将也，受财千金，一朝散之，故能济成大功，永世流声。吾读其文，未尝不慕其为人也。”
廉，对上是尽责、忠诚的体现，对下是仁爱、公正的体现，最终是“志”的体现。
第 8 页 共 89 页
名、利，人之欲。在名利面前，可以看出一个人是重视小利益，还是看中大利益；是私利，还是公利；是近利还是远利。 七曰、期之以事以观其信
“期之以事以观其信”，即指与对方商定某事，看他能否说到做到，是否讲信用，是否有结果。徙木立信，是商鞅变法的开始；晋文公城濮之战退避三舍也是讲信。无信则无果，无信则军纪不明，军令不行，军威不振。
诚信，为人、为事之本，和第一条“志”是相通的，是“志”的体现。
很多企业在面试时都会问应征者能否自愿无偿加班，当然多数应征者都会回答愿意；当录用后，就会发现当初说愿意无偿加班的开始和您讨论加班费的问题。加班费无可厚非，应该支付，但是“是否愿意无偿加班”这样的问题没有信度，更无效度。 轻诺寡信。
诸葛亮对为将者胜任能力的总结及识辨方法，对现代人力资源管理仍有很大的研究价值。
诚惶诚恐，作如此浅析，总怕误解了先哲的本意。
诸葛亮是个失败者
诸葛亮在封建社会里以忠君爱国的一代名臣享誉清史，但若以现代人的价值观来评价，从战略战术到用人治国等诸多方面都是失败的。之所以诸葛亮在中国人特别是巴蜀人心目中有很高的地位，这要大半归功于《三国演义》这部演义小说，罗贯中站在以汉室为正统的
第 9 页 共 89 页
立场来评判三国人物，并且虚构了许多情节来美化代表汉室的诸多人物，尤其是对诸葛亮推崇备至，巴蜀之地在历史上从未能出现象样的王候将相，有了一个诸葛亮自然要建武候庙来供奉。其实历史人物和小说人物我们完全可以分开来看，《三国志》陈寿说诸葛亮“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略。”这个评语是正确的。 从诸葛亮的一生来看对蜀国有两大贡献，一是制定联吴抗曹，三分天下的战略方针。二是在刘备死后很好地治理了蜀国，力保蜀国不亡。《隆中对》可以看出诸葛亮的思想是符合当时实际的，颇具战略眼光。在治理蜀国时不负刘备托孤之望，以《出师表》树立忠臣的楷模。
从总的战略角度来说，诸葛亮六出祁山，无荆襄之兵呼应，战胜曹操的胜算不大。并且祁山道路险峻，不易运送粮草，司马懿只守不战，诸葛亮粮尽必退。虽然战争也取得了一些胜利，但长期劳师远征，使得国库空虚，反而得不偿失，无法从根本上解决问题。从战术上来看，诸葛亮每次兵出祁山，都是率大军大举进攻，没有用奇兵突袭，不符合《孙子兵法》“以正合，以奇胜”的用兵原则。诸葛亮为人谨慎，好思万全之策，从而在用兵方法上缺少变化，过于呆板，因而取胜的可能性很低，统一中原谈何容易。比如诸葛亮手下大将魏延曾提出经过子午关去攻打长安的策略，诸葛亮没有采用。司马懿曾说：“诸葛亮平生用兵谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午关谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但怕有失，不肯弄险。”《孙子兵法》说“智者之虑，必杂于利害。”意思是有谋略的将帅考虑问题，一定
第 10 页 共 89 页