中国政法大学硕士学位论文 公司决议纠纷诉讼实证研究
summarizes the tendencies or attitudes of the People’s Courts in adjudicating disputes of decisions of Shareholders Meetings or Board of Directors; in the fifth part the author sums up how the article 22 of the Company Law has been interpreted by the People’s Courts, in the last part, the author makes a simple conclusion of this paper and puts forward some strategies to push judiciary play a more important role in corporate governance by focusing on the tendencies or attitudes found by the survey in the adjudication of the People’s Courts.
KEY WORDS: Decision of Shareholders Meeting, Decision of Board of Directors, Noll and Void Cases, Revoking Cases, Formality Examination, Substantive Examination
ii
目 录
目 录
一、引言：公司自治与司法干预 .................................................................................. 1 二、公司决议效力相关的法律规则 .............................................................................. 3
（一）1993年公司法 .............................................................................................. 3 （二）2005年公司法 .............................................................................................. 3 三、案件的统计与发现 .................................................................................................. 6
（一）案件库与统计方法 ....................................................................................... 6 （二）统计发现 ....................................................................................................... 7
1．法院所在地的经济水平在一定程度上决定着公司决议纠纷诉讼案件的数量 .................................................................................................................... 7 2．公司决议纠纷诉讼所涉及的公司绝大多数是有限责任公司 .................. 7 3．股东会决议效力纠纷在公司决议诉讼中占到了绝大多数 ...................... 8
四、公司决议纠纷诉讼的审理特点 ............................................................................ 10
（一）法院谨慎介入公司自治，法院倾向于只对案件进行形式审查。 ......... 10
1. 仿冒或伪造股东、董事签名的股东会或董事会决议无效。 ................. 13 2. 公司必须根据法律或者章程履行召开股东会或董事会的通知义务，否则会导致公司决议可撤销 .................................................................................. 15 3. 股东资格有争议并不影响股东在股东会或股东大会决议中的股东权利 .......................................................................................................................... 15 4. 股东或董事必须在穷尽前置程序后才可以自行召开和主持股东会或董事会，否则该股东会决议或董事会决议是可撤销的 .................................. 16 （二）公司决议纠纷审理难以避免实质性审查 ................................................. 17
1. 经有效决策机制而形成的公司内部规则对公司具有约束力，核准或登记并不影响其内部的效力 .................................................................................. 19 2. 程序上的瑕疵是否能被实体上的正义所弥补，法院在新《公司法》颁布前后态度截然不同 .......................................................................................... 20 （三）法院在审理公司决议纠纷中越来越重视程序正义 ................................. 21
1
中国政法大学硕士学位论文 公司决议纠纷诉讼实证研究
（四）判决书缺乏说理的问题在公司决议纠纷中依然存在 ............................. 22 五、对于公司法第22条的解释 .................................................................................. 24
（一）公司法第22条第1款 ............................................................................... 24 （二）公司法第22条第2款 ............................................................................... 25 （三）公司法第22条第3和第4款 ................................................................... 26 结 论 ............................................................................................................................ 27 参考文献 ........................................................................................................................ 29 附录一：股东会或董事会案例库索引 ........................................................................ 30 附录二：统计信息（表格） ........................................................................................ 37
2
一、引言：公司自治与司法干预
一、引言：公司自治与司法干预
公司自治是商法的基本原则之一，在商事活动中起着举足轻重的作用。公司自治是指公司是具有独立人格的权利义务主体，对内是一个封闭的自我决策单位，在自我事务与决策方面享有绝对的权威，表现为公司股东会和董事会在公司中的权威，对外是一个自负盈亏的单位，独立的从事法律行为并对其产生的法律后果负责，而不受股东的控制或政府的不当干预。1在2005年《公司法》修订后，公司自治的范围得到了进一步的扩大，例如，通过该股份有限公司的设立采取准则主义、降低注册资本最低限额、扩大出资形式等降低了公司的设立门槛，取消了工商登记的公司经营范围对于公司活动的限制，很多强制性规范改为了任意性规范，并且完善了股份转让等制度。而我国采取了更接近于日本、我国台湾地区的公司治理模式：“股东会是权力机构，选举产生董事会或监事会的主要成员；董事会是执行机构，董事会选聘经理，经理辅助董事会执行公司业务，同时，董事会的独立董事担负监督经理的职责；监事会是监督机构，对董事、经理执行业务情况以及公司财务进行监督”。2股东会或股东大会是公司的最高权力机构，是股东在公司内部行使股权的唯一法定组织，是股东行使资产收益、参与重大决策和选择管理者的组织，理论上可以对公司的一切事项作出决议；董事会则是由股东会或股东大会选举产生的负责处理公司日常事务的组织，是对股东会或股东大会的分权，在“董事会中心主义”3的治理模式中，董事会的职权涉及了公司运作的各个方面：（1）召集股东会或股东大会会议，并向股东会或股东大会报告工作；（2）执行股东会或股东大会的决议；（3）决定公司的经营计划和投资方案；（4）制定公司的年度财务预算方案、决算方案；（5）制定公司的利润分配方案和亏损弥补方案；（6）制定公司增加或减少注册资本以及发行公司债券的方案；（7）制定公司合并、分立、解散或变更公司形式的方案；（8）决定公司内部管理机构的设置；（9）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（10）制定公司的基本管理制度；（11）公司章程规定的其他职权。4因此，在我国，董事会的职权不仅包括法律列举的权力，而且包括章程规定的权力。
然而，立法者在赋予公司这么多的自治权的同时，并没有完全的信任公司自
12
张岚. 论公司自治原则及其在我国公司法中的体现[J]. 法制与社会，2007年10月，第1页。 李建伟. 《公司与公司法》[M]. 中国人民大学出版社，2008年9月，第351页。 3
李建伟. 《公司与公司法》[M]. 中国人民大学出版社，2008年9月，第385页。 4
2005年《中华人民共和国公司法》第47条和第109条。
1
中国政法大学硕士学位论文 公司决议纠纷诉讼实证研究
治权的主要行使者：股东会、股东大会、董事会以及股东或董事，因为权力就意味着有被滥用的危险。在我国现行的《公司法》中，对于公司自治的限制也不在少数，主要包括以下方面：（1）股东滥用权力而被追诉，规定于《公司法》第20、21和153条；（2）公司决议瑕疵，规定于《公司法》第22条；（3）异议股东回购权，规定于《公司法》第75、143条。尤其是关于公司决议瑕疵的规定，目的就在于规制股东会或董事会行使自治权可能带来的权力滥用的危险。
但是，法律预设的让司法介入公司自治到底是好还是坏了？笔者认为对于这个问题可能存在多样性的答案，可能有人会认为让司法介入公司治理会更大限度的保护股东，尤其是中小股东的利益，而另外的学者可能认为这种司法介入公司治理具有风险，因为《公司法》第22条只是一条关于股东会或董事会决议效力瑕疵的笼统规定。在具体的案件中，对于《公司法》第22条的解释不同的法院也会不一致，即使在同一法院的判决中也不一定解释就会就有一致性。
然而，本文统计和研究了最近十年（2001年-2010年）部分法院的股东会或董事会决议诉讼后，却得到令人意想不到的发现。法院在审理股东会或董事会决议纠纷的案件中，虽然倾向于做形式性审查，但是，在判决中进行实质性审查的法院也不在少数。对于公司决议规则的核心条款——《公司法》第22条，法院在大多数情况下的解释也是趋于一致的。
本文旨在通过一定量的判决统计和研究，评估股东会或董事会决议诉讼在我国公司治理方面的作用，分析法院审判的特点，存在的问题以及探讨相应的对策。文章的第二部分概括描述股东会或董事会决议的相关法律架构，为后文讨论股东会或董事会决议纠纷奠定法律基础；第三部分，统计了遍布19省、直辖市的基层、中级和高级法院的143件判决股东会或董事会决议纠纷判决，得出了一些数据，进而揭示公司决议诉讼的概况；第四部分，依据统计的数据和对法院判决的研究，总结了我国法院审理股东会或董事会决议纠纷的倾向和态度；第五部分，围绕法院对《公司法》第22条的解释，对公司决议纠纷核心条款的解释进行了梳理和分析；最后一部分是总结，通过对全文的回顾，笔者提出了如何克服股东会或董事会决议审判中存在的问题，以便让司法介入更好得促进公司自治。
2