可分割的关系，无论仿古还是学今，只有通过教师?口传手授?才能达到目的。书法教学的直观性决定了传统的继承要靠师徒相授，代代承传，时代的创新要靠直接交流来促进。正如孙过庭所曰：?夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。?学习笔法，首先得学会?鉴?，仅凭自己观看不得要领，须由师指点，方鉴笔法之妙处、之弊端。这仅仅是第一步。其次，师必亲自示范，手把手地教，配合口诀。古代的许多书诀，其实都是学书时须背记的口诀，即要领。?口传手授?客观地把映出教授笔法的艰难与局限。
举两个典型的?口传手授?的例子：
大画家黄宾虹在私下教学生笔法时，在毛笔的一侧贴上一细纸条，让学生看他用笔时，纸条运动的方向。
画家黄胄曾认真、悄悄地告诉挚友的孩子：“你知道吗？齐白石画虾须，笔是转着的。”他一边说一边捻着三个手指。（孙晓云《书法有法》157页）
六＼结语
古代，某一时代文教政策的颁行，本质上体现为统治者驱使人们认同和遵守特定的文化秩序。这种文化秩序以人际关系为基点，通过政治和教育的手段，达到人际之间政治权力和经济利益分配的平衡和认同。构建文化秩序实质不是文化选择问题，而决定文化选择的力量由政治权力的意志和文化权力的追求，以及二者之间的关系这三种因素构成，三种因素的相互作用决定了一时期文化选择的价值取向，而人的发展成为衡量这一文化秩序合理与否的核心问题。简略地回顾中国古代文教政策的演变历程，虽然其间变化多有反复，但这一过程的趋势却是由最初的“敬敷五教，在宽”最后走到了文化专制，这是为什么？我们看到，中国古代文教政策是建立在血缘宗法制度的基础之上的，是以维护宗法制度和封建国家整体利益为施教的出发点的，是通过道德政治化来强化国家意志的，所以导致各朝代的文教政策总是从国家统治的角度来规定教育发展的方向，这就必然强化了教育的国家功能和政治功能，忽视了人在教育中的主体地位。（王建军《中国
教育史》2003年版159-160页）这个特点，在中国古代书法教育中也充分体现出来，各朝统治者的政治需要与个人喜好直接影响了书法教育的发展，从中央至地方，莫不如此。比如说，自唐始，各朝各代统治者大都崇尚王书，皆因王书最具“中庸”，如“礼乐”一般，具有很强的的道德教化功能。
对我国几千年丰富悠久的教育遗产应该继承，但是应该继承什么和如何继承，这个问题实际上也是历史与传统文化的关系问题。我们在选择批判基础上继承前人的研究成果，目的在于创新——不断开辟新的领域，采取新的方法，阐述新的问题，提出新的见解，作出新的总结概括。
为史而史，没有价值，我们研究古人的目的是从中研究带有规律性的东西，探讨历史经验教训，补充今天认识上的不足。当今，在小学基础教育中，书法教育是很薄弱的，课程设臵、法定教材、教学方法、师资力量等方面都非常值得我们去深思、探讨。
现任广东省书协主席陈绍基在一次中小学书法教育座谈会上说：?很小的时候，长辈们就对我说‘字为衣冠’——不用再讲什么深刻的道理，书法的重要性就已显现出来了……我看不出有任何理由，在今天这样的盛世，书法会被排挤到主流之外。?