越高，平均受教育水平越高。绩效指标与高层管理团队特征六个指标关系中,净息差与平均年龄在5% 水平上负相关，与任期异质性在10%水平上负相关; 净利差与平均年龄和任期异质性在5% 水平上负相关, 与平均受教育水平在10% 水平上负相关。 4.3.3回归结果分析
在进行多元线性回归分析时, 本文将评价投资效率中的两个指标分别作为因变量。
自变量分两个步骤进入回归方程, 首先对控制变量与因变量进行回归分析, 再加入自变量进行回归。结果可见表4.3,而分析过程可见附表2.
表4.3 多元线性回归分析
NIM 变 量 常数项 BS CI TS AA AEL AGEH BACH PERH F检验 R 调整后R 22NIS 模型2 0.921 -0.091*** -0.029* 0.042*** -0.044*** -0.068*** -1.565*** -0.399*** -0.831*** 4.974 0.848 0.673 模型1 0.627 -0.171** -0.042* 4.203 0.393 0.299 模型2 0.906 -0.082*** -0.033* 0.036*** -0.038*** -0.202*** -1.749*** -0.271*** -0.897*** 4.012 0.821 0.616 模型1 0.705 -0.200*** -0.045*** 6.407 0.496 0.419 注: *** 表示在1%水平上显著, ** 表示在5%水平上显著, * 表示在10%水平上显著。
从表3可得, 除了NIS的模型1，其他3个模型都通过了F检验, 即模型等等整体显著水平比高。从模型2的调整后的可决系数都比模型1的值高，可看出模型中加入变量, 都提高了对因变量的解释力。高层管理团队背景特征在模型中对净息差解释能力为0.254，对净利差的解释能力为0.317，这说明上市银行的高层管理团队的背景特征对组织绩效有不小的影响。
团队规模与长期投资效率差的的回归系数在1%水平上显著，与投资效率的回归系数在10%水平上显著，且回归系数都为正，但与相关系数分析不一致，因此假设H1不明确。而平均年龄与两个长期投资效率指数的回归系数都在1%水平上显著, 且回归系数为负, 所以假设H2得到反向验证。平均受教育水平与两个绩效指
标都在1%水平上显著负相关，假设H3得到反向检验。异质性指标与净利差、净息差都在1%水平上显著，回归系数为负，则假设H3、H4和H5都得到支持。
在控制变量与长期投资效率的回归分析中，可以发现: 控制变量对长期投资效率指数的有一定的显著性影响，但影响较小。而年龄异质性和任期异质性对银行绩效的解释程度更占分量，前者与净息差和净利差的回归系数分别为-1.565和-1.749，而后者与与净息差和净利差的回归系数分别为-0.831和-0.897，四个数值的绝对值远远大于其他回归系数的绝对值。
4.4 管理者特征对企业短期投资效率影响的回归模型的建立与分析
4.4.1描述性统计
表4.1 自变量和因变量的描述性统计
变量 TS AA AEL AGEH BACH PERH NIM NIS 观察值 16 16 16 16 16 16 16 16 最小值 6 44.4 2.4 0.57 0.20 0.52 最大值 平均数 15 56.9 3.6 0.79 0.67 0.90 10.19 51.84 3.10 0.67 0.43 0.72 标准差 2.45 3.03 0.33 0.06 0.15 0.11 2.1 2.08 3.47 3.34 2.76 2.60 0.32 0.33 从表4.1可看出，上市企业的高层管理规模最多为15人，最小为6人，从整个上市企业的管理人员和描述性现象中可以看出，现有的高层管理团队的平均10人，离散程度一般；平均年龄最小约44岁，最高的约57岁，所有上市企业人员的平均年龄52岁，标准差不大。
平均受教育水平最小的是本科水平, 最高的达到硕士以上水平, 所有公司平均达到硕士以上水平, 标准差不大; 三个高层管理团队异质性指标最小值分别是0.57,0.20和0.52，可见异质性，尤其是年龄和任期的异质性差别较大, 而最大值都达到0. 67 以上, 即异质性比较高, 三个指标的均值约等于中位数, 标准差不大。企业绩效两个指标, 平均值也较偏向于中位数, 标准差比较小, 即离散程度比较低。
从客观上来看，整个当前的长期和短期的影响对于整个企业本身的发展上，依然具有一定的特征性，所谓的特征性能够凸显出来当前发展和建设过程中的不断变化的体现。所以，在未来的发展过程中要想获得多元性构建的发展就需要在现有的基础上对整个现有的技术性改进和发展进行一定的促进性作用。这样才能
够在未来的发展过程中呈现出其未来发展的客观性过程，也使得整个当前的变化性并不能完全意义上呈现出当前发展的一个极大性的措施建设。 4.4.2相关性分析
根据4.1可得出因变量和自变量的Pearson相关系数，且根据附表4.1可得出相关系数的显著水平，具体可见表4.4
表4.4因变量和自变量的Pearson相关系数（N=16)
1
2
3
4
5
6
7
8
1.TS 1
2.AA 0.245 1 3.AEL 0.53* 0.559* 1 4.AGEH 0.3549 -0.541 0.41 1 5.BACH 0.451** 0.275 0.352 0.3 1 6.PERH 0.75 0.45** 0.35* 0.048 -04 1 7.NIM -0.40 -0.22** -0.11 -0.205 -0.290 -0.496* 1 8.NIS -0.097 -0.543** -0.493* -0.301 -0.266 -0.539** 0.979*** 1. 注: *** 表示在1%水平上显著, ** 表示在5%水平上显著, * 表示在10%水平上显著。
在进行企业的短期效率的过程中，我们能够明显的看到，当前的发展对于整个企业本身的构建和发展上，依然处于一个相对性的建设过程中。这样的建设过程一方面来自于对现有的技术性环节的影响，另一方面也是对整个现状下建设能力扥凸显性表达。从表4.4可得出,评价企业的投资效率中三个相关性比较大, 在2% 水平上显著正相关, 这两指标相互影响, 表明本文选择的投资指标比较合理。高层管理特征六个指标中，平均受教育水平与团队规模和团队平均年龄在8% 水平上显著正相关, 即平均受教育水平越高，团队规模就越大和团队平均年龄也越高; 背景异质性与团队规模在6%水平上正相关, 即背景异质性程度越高, 团队规模也越大;任期异质性和平均年龄在6%水平正相关，即任期异质性程度越高，团队平均年龄越高。
任期异质性又和平均受教育水平在10%水平上显著相关，即任期异质化程度越高，平均受教育水平越高。绩效指标与高层管理团队特征六个指标关系中,净息差与平均年龄在6% 水平上负相关，与任期异质性在8%水平上负相关; 净利差与平均年龄和任期异质性在6% 水平上负相关, 与平均受教育水平在8% 水平上负相关。
4.4.3回归结果分析
在进行多元线性回归分析时, 本文将评价投资效率中的两个指标分别作为因变量。
自变量分两个步骤进入回归方程, 首先对控制变量与因变量进行回归分析,
再加入自变量进行回归。结果可见表4.5,而分析过程可见附表2.
表4.5 多元线性回归分析
NIM 变 量 常数项 BS CI TS AA AEL AGEH BACH PERH F检验 R 调整后R 22NIS 模型2 0.921 -0.091*** -0.029* 0.042*** -0.044*** -0.068*** -1.565*** -0.399*** -0.831*** 4.974 0.848 0.673 模型1 0.627 -0.171** -0.042* 4.203 0.393 0.299 模型2 0.906 -0.082*** -0.033* 0.036*** -0.038*** -0.202*** -1.749*** -0.271*** -0.897*** 4.012 0.821 0.616 模型1 0.705 -0.200*** -0.045*** 6.407 0.496 0.419 注: *** 表示在1%水平上显著, ** 表示在5%水平上显著, * 表示在10%水平上显著。
从表3可得, 除了NIS的模型1，其他3个模型都通过了F检验, 即模型等等整体显著水平比高。从模型2的调整后的可决系数都比模型1的值高，可看出模型中加入变量, 都提高了对因变量的解释力。高层管理团队背景特征在模型中对净息差解释能力为0.254，对净利差的解释能力为0.317，这说明上市银行的高层管理团队的背景特征对组织绩效有不小的影响。
团队规模与长期投资效率差的的回归系数在1%水平上显著，与投资效率的回归系数在10%水平上显著，且回归系数都为正，但与相关系数分析不一致，因此假设H1不明确。而平均年龄与两个长期投资效率指数的回归系数都在1%水平上显著, 且回归系数为负, 所以假设H2得到反向验证。平均受教育水平与两个绩效指标都在1%水平上显著负相关，假设H3得到反向检验。异质性指标与净利差、净息差都在1%水平上显著，回归系数为负，则假设H3、H4和H5都得到支持。
在控制变量与长期投资效率的回归分析中，可以发现: 控制变量对长期投资效率指数的有一定的显著性影响，但影响较小。而年龄异质性和任期异质性对银行绩效的解释程度更占分量，前者与净息差和净利差的回归系数分别为-1.565和-1.749，而后者与与净息差和净利差的回归系数分别为-0.831和-0.897，四个数值的绝对值远远大于其他回归系数的绝对值。
4.5本章小结
从本章的研究中我们能够看到，整个当前的研究性假设和研究的发展过程上来看，能够完全凸显出这样的发展意义和本身的有效性上，依然具有一个特定的针对性。但是，往往这样的针对性并不能完全的呈现在未来的发展过程中。不管是基于对当前的发展还是整个研究本身的假设上，只要有一定的能动性，就会呈现出一个相对全面和客观上的发展潜力。不管是从长期的投资效率还是短期的投资效率上来看，他们的共同点就是能够在结合当前的发展过程中不断的迎合着一定的发展性能力，而这样的能力往往是凸现出来的是管理经验和制度体现本身的局限性。