一 引 言
1
本文试图对汉语语法体系中存在的问题做一番检讨，看看这些问题何以成为问题，何以会有不同意见，这些不同的处理法的利弊得失又如何。
语法是语言的一个方面，对于语言的性质，特别是对于人们怎样学会一种语言，可以有不同看法，这自然要影响到研究语法的方法。现在国外的语法研究可以大致分为三大派:传统语法，结构主义语法，转换语法，我国语法学界比较熟悉的是传统语法。结构主义语法和转换语法各有一套理论，往往是引几个例子谈一个问题，的确能说得头头是道，因此我们应当对它们进行研究，弄明白究竟是怎么回事。可是到现在为止，还没有看到过应用结构主义语法理论或转换语法理论，全面地、详细地叙述一种发达的、有文学历史的语言的语法的著作，可以拿来跟用传统方法写出来的一些有名的著作相比较，这就未免有“雷声大，雨点小’的缺点。这是偶然抑或不是偶然，现在还很难说。下面谈问题，基本上还是在传统语法的间架之内谈，别的学派有可取之处也不排斥。
2
摆问题自然摆的是实质性问题，纯粹名称问题不去纠缠，比如‘量词’、‘单位词’和‘单位名词’，就不值得争论。也有不纯粹是名称问题的名
称向题，比如‘短语’、‘词组’和‘结构’。词组，一般理解为必须包含两个以上的实词，一个实词搭上一个虚词象我们的、从这里之类就不大好叫做词组（只能叫做‘的字结构’、‘介词结构’什么的），可是管它们叫短语就没什么可为难的。又如来不及、看中了之类介乎词和短语之间的东西，可以叫做‘短语词’，可决不能叫做‘词组词’。至于‘结构’，一般要戴上个帽子，什么什么结构，光说‘这是一个结构，不是一个词’，似乎不行；而且‘结构’既用来指关系，又用来指实体，有时候挺别扭，例如说：‘这是一个动宾结构的词，不是一个动宾结构的结构’。
3
本文所用的术语，绝大多数都是现在通行的或者曾经有人用过的，关于术语，创新和利旧各有利弊。新的概念最好用新的术语来表示，但是不免增
加读者的负担；反之，利用旧的术语而改变它的涵义，不论怎么声明，总是难以
6
避免读者误解。本文不是为了提出一个新的语法体系，所以还是尽量利用旧的术语。但是有时候经过一番议论把一个名称或多或少地改变了它的内容，那么在这以前和这以后这个术语的意义就不一样了。这对于读者是一种不便，可是也想不出很好的办法。
此外还有一个使用上的严格和变通的向题。比如用‘动词’代表‘动词和动词短语’，或者用‘动词’代表‘谓语动词’，这都是变通，在不至于误会的场合，似乎比较省事，可以避免烦琐。当然，最好是用字母做代号，但是考虑到有些读者见了代号就不爱看，本文没有用代号。
4
比起西方语言来，汉语的语法分析引起意见分歧的地方特别多，为什么？根本原因是汉语缺少严格意义的形态变化。一般地说，有两个半东西可以
做语法分析的依据：形态和功能是两个，意义是半个，——遇到三者不一致的时候，或者结论可此可彼的时候，以形态为准。重要的是末了这句话。例如安全剃刀，论功能，论意义，安全都该是形容词，可是如果这个语言（比如英语）里安全在这里带上名词语尾，那它就只能是名词。又如我冷，论词序，论意义，我都该是主语，可是如果这个语言（比如德语）里我在这里带的是非主格语尾，冷在这里带的是第三人称语尾，那就只能说这是个无主句。又如铁路，论意义可以是一个短语，也可以是一个词，如果铁和路都有一定的语尾（甚至中间有一个介词），铁路就是一个短语，如果只有路后头有一定的语尾，铁路就是一个词。
５
变而不是顿变，在语法分析上就容易遇到各种‘中间状态’。词和非词（比词小的，比词大的）的界限，词类的界限，各种句子成分的界限，划分起来都难于处处‘一刀切’。这是客观事实，无法排除，也不必掩盖。但是这不等于说一切都是浑然一体，前后左右全然分不清，正如中高纬度地方不象赤道地方昼和夜的交替在顷刻之间，而是黎明和黄昏都比较长，但是不能就此说那里没有昼和夜的分别。积累多少个‘大同小异’就会形成一个‘大不一样’。这是讨论语法分析问题的时候须要记住的一件事。
汉语有没有形态变化？要说有，也是既不全面也不地道的玩意儿，在分析上发挥不了太大的作用。由于汉语缺少发达的形态，许多语法现象就是渐
６
由于汉语缺少发达的形态，因而在做出一个决定的时候往往难于根据单一标准，而是常常要综合几方面的标准。例如不能只凭一个片段能否单用决
7
定它是不是一个词，不能只凭一个词能否跟数量词组合决定它是不是名词，不能只凭一个名词在动词之前或之后决定它是主语还是宾语，如此等等。既然要综合几方面的标准，就有哪为主哪为次、哪个先哪个后的问题，就会得出不同的结论。这其间可能有这个较好那个较差的分别，很难说这个是绝对地是，那个是绝对地非。这是研究语法分析问题的时候须要记住的另一件事。
７
是疑难的）名词、动词、形容词的时候。有时候它又有‘启发’的作用，例如在调查哪些形容词能受程度状语修饰的时候，又如在区别不同种类的宾语的时候。至于一个‘语法实体’（一个词类，一种句子成分）归纳出来之后，不能光有一个名目，不给它一点意义内容，那就更不用说了。传统语法在一定程度上利用意义，可是对于如何利用，又如何控制，没有很好的论述，这是它在理论方面的弱点。但是跟结构主义语法的拼命回避意义、一头钻进死胡同比起来，不失为聪明；跟转换语法的明明从意义出发、却矢口否认比起来，不失为老实。
下面分三章分别谈单位、分类和结构三方面的问题。
在语法分析上，意义不能作为主要的依据，更不能作为唯一的依据，但是不失为重要的参考项。它有时候有‘速记’的作用，例如在辨认一般的（不
8
8
小的片段：结构就是由较小的片段组合成较大的片段的方式。所以，要做语法结构的分析，首先得确定一些大、中、小的单位，例如‘句子’、‘短语’、‘词’。
中国的传统的用语是‘字’和‘句’。再上去就是‘章’和‘篇’，按照现代的学科分工，已经不在语法论述的范围之内了。传统的‘字’，既指书面上的一个个方块字，也指说话里边的一个个音节，不管它在多大程度上独立地起表达作用。传统的‘句’指说话和读书的时候两个停顿之间的一个片段，不管意义上是否告一段落。用传统的‘字’和‘句’来分析古汉语的语法结构，也许还可以试试，用来分析现代汉语，显然行不通了。现在用‘词’和‘句子’来代替‘字’和‘句’，‘词’比‘字’大，‘句子’比‘句’大。多少跟‘字’相当的单位，现在管它叫‘语素’；多少跟‘句’相当的单位，有的管它叫‘小句’、（分句），有的管它叫‘短语’（词组）。讲西方语言的语法，词和句子是主要的单位，语素、短语、小句是次要的。（这是就传统语法说，结构主义语法里边语素的地位比词重要。）讲汉语的语法，由于历史的原因，语素和短语的重要性不亚于词，小句的重要性不亚于句子。
二 单 位
对语言进行语法分析，就是分析各种语言片段的结构。要分析一个语言片段的结构，必须先把它分解成多少个较小的片段，这些小片段又可以分解成更
９
起来，用语素好些，因为语素的划分可以先于词的划分，词素的划分必得后于词的划分，而汉语的词的划分是问题比较多的。（这里说的‘先’和‘后’指逻辑上的先后，不是历史上的先后。）语素有三方面的问题：大小问题，异同问题，以及与汉字对应的问题。
语素。最小的语法单位是语素，语素可以定义为‘最小的语音语义结合体’。也可以拿‘词素’做最小的单位，只包括不能单独成为词的语素。（比较
10
汉语的语素，单音节的多，也有双音节的，如疙瘩，逍遥，还有三个音节以上的，如巧克力，奥林匹克，都是译音。有很多双音节，里边是两个语
素还是一个语素可以讨论，例如含胡（比较含混，胡涂），什么（比较这么，那么，怎么）。这是语素大小问题。
9
11
题。
思联不上，就得算几个语素。例如公有共同、公平等意思，又有公［侯］、公［婆］、公的[母的］等意思，这两组意思联不上，得算两个语素。有时候，几个意思联得上联不上难于决定，例如快速、锐利的快和愉快、痛快的快。这是语素异同问
一个语素可以有几个意思，只要这几个意思联得上，仍然是一个语素，例如工有工作、技术、精巧等意思，都联得上，只是一个语素。如果几个意
这两个问题都可以说是‘一个还是两个？’的问题，不过前一个是一根绳子切不切成两段的问题，后一个是一根绳子掰不掰成两股的问题。
12
辨认语素跟读没读过古书有关系。读过点古书的人在大小问题上倾向于小，在异同问题上倾向于同。大小问题如经济，一般人觉得它跟逻矍一样，
不能分析，读过古书的人就说这是‘经世济民’的意思，经和济可以分开讲，是两个语素。异同问题如书信的信和信用、信任的信，一般人觉得联不上，念过古书的人知道可以通过信使的信（古时候可以单用）把前面说的两种意思联起来，认为信只是一个语素。
13
语素和汉字。汉语的语素和汉字，多数是一对一的关系，但是也有别种情况。语音、语义、字形这三样的异同互相搭配，共有八种可能：两同一异
的有三种，一同两异的有三种，全同的和全异的各一种。
（音） （义） （形） （例） （语素） （字） 同 同 同 圆 1 1
同 同 异 園、园 1 1（异体字） 同 异? 同 会合会能 2 1（多义字） 异 同 同 妨fāng～fáng 1 1(多音字) 异 异* 同 行xíng～háng 2 1(多音多义) 异 同 异 行、走 2 2（同义字） 同 异 异 圆、園 2 2（同音字） 异 异 异 圆、方 2 2
以上所说三个问题的情况，都是在一定程度上简单化了的。实际情况比这复杂，疑难问题是不少的。
?
指有联不到一块的几个或几组意义，联得上的仍算‘同’。
10