盐城师范学院毕业论文（设计）
上存在差异，就业压力在性别上存在显著差异,专业上不存在显著差异；择业取向师范院校与非师范院校不存在显著差异，专业在社会性职业上存在显著差异，性别在社会性、实际性、艺术性职业上存在显著差异。[30]
2009年，陈宇红在“大学生就业压力、应对方式与心理健康的相关分析”中运用自编的大学生就业压力问卷、简易应对方式问卷、状态焦虑量表对1048名大学生进行了问卷调查，采用相关分析和回归分析探讨了大学生就业压力、应对方式与心理健康的关系。结果显示：一、大学生就业压力、应对方式与心理健康之间两两相关；二、大学生就业压力及其应对方式对心理健康有显著的预测作用；应对方式作为就业压力与心理健康的中介变量发挥着良好的调节作用；三、内源性就业压力源对大学生心理健康有显著的预测作用。[31]
2010年，王峰、雷树俊在“大学生就业压力与择业取向的相关性研究——以淮安高校大学生为例”中通过对淮安五所高校大学生就业压力和择业取向的整体状况的调查，结果显示大学生的就业压力水平都偏高，本科院校的学生比专科院校的学生就业压力更高；不同年级、不同性别、不同专业的大学生就业压力与择业取向存在显著差异，大学生感受到就业压力越高，对他的择业影响越大。要改变大学生的就业观念，减轻就业压力，高校要进行规划和职业指导，帮助大学生确定职业目标，大学生自身更要努力提升自我能力和强化心理素质来应对就业压力。[32]
2011年，曹绍平在“大学生就业压力、应对方式与焦虑关系研究——以广西区大学生为例” 中通过自编大学生就业压力问卷、应对方式量表、焦虑自评量表，对广西区大学生就业压力问题现状进行调查，探讨了就业压力、应对方式与焦虑水平现状及三者关系，以便为大学生的就业辅导工作提供理论支持。结课表明，大学生就业压力处于中等水平，面临一定的就业压力，采用积极的应对方式有利于缓解焦虑水平，而采用消极的应对方式则加剧了焦虑水平。[33]
2研究设计
2.1研究目的与假设
2.1.1研究目的
通过对大学生职业期望、社会支持与就业压力的调查，了解大学生职业期望、社会支持以及就业压力的整体情况以及在不同人口统计学变量的差异特征，探讨大学生职业期望、社会支持与就业压力的关系，为大学生的就业指导和心理健康辅导提供理论支持。
2.1.2研究假设
一、大学生普遍具有较高的职业期望、较多的社会支持以及较大的就业压力。 二、不同群体的大学生在社会支持、职业期望和就业压力上存在显著差异。 三、职业期望与就业压力水平呈正相关，即职业期望越高，就业压力越大；社会支持与就业压力水平呈显著负相关，即获得较多社会支持可以降低就业压力水平。
6
盐城师范学院毕业论文（设计）
2.2研究方法
2.2.1研究对象
整群分层抽样选取盐城师范学院大一、大二、大三、大四学生，共发放问卷330份，回收问卷300份，回收率91%，剔除无效问卷，可用问卷为245份，有效率为82%。具体情况见表2-1。
表2-1 被试的基本情况
变量 人数 百分比 性别 男 98 40.0%
女 147 60.0%
生源 城镇 103 42.0% 地 农村 142 58.0% 学科 文科 150 61.2% 理工科 95 38.8% 实习 有 139 56.7% 经历 无 106 43.3%
变量 人数 百分比 大一 74 30.2%
年级 大二 57 23.3%
大三 47 19.2% 大四 67 27.3%
是否 是 122 49.8% 独生 否 123 50.2% 学生 是 159 64.9% 干部 否 86 35.1%
2.2.2研究工具
职业期望量表：通过文献阅读和相关资料分析，以凌文辁等人对职业价值观的研究为基础，采用吴谅谅、李宝仙在论文《大学毕业生的职业期望及其影响因素研究》中所编写的职业期望量表。依照学生对将要从事的职业期望因素的重视程度，按完全不重要到非常重要五个等级记分，将22个职业期望项目分成三个因子，分别是F1（声望地位因素）、F2（自我发展因素）、F3（稳定性因素），其中F1包括了8个项目，主要与声望地位有关；F2也包括8个项目，主要与个人才能的发挥和发展有关；F3包括6个项目，主要与职业所具有的稳定性和福利有关。该量表被多次使用，具有很高的信度和效度。[7]
社会支持评定量表：采用肖水源编制的社会支持评定量表(SSRS)。该量表共十个条目，分为三个维度：主观主持、客观支持和对支持的利用度。这些维度的分数越高，反映被试主观支持、客观支持及社会支持利用度越好。考虑到研究对象是当代的大学，研究中需要对量表中的一些条目进行修订。将第3题加上“同宿舍的人，第4题“同事”改为“同学”，第5题去掉“儿女”，将“夫妻”一栏加上“恋人”，第6题、第7题的“配偶”后加上“恋人”，“同事”后加上“同学”，并且加上“导师”。有研究者对修订后的量表时隔半个月进行小样本的重测，两者的相关系数达到了0.93，说明修订后的量表仍有较高的信度。[34]
大学生就业压力问卷：本研究采用陈宇红教授在2005年编制的《大学生就业压力问卷》来测量大学生的就业压力。该问卷一共有59个题项，分成六个因素，这六因素分别是：职业素质评价的压力(16题)，求职竞争的压力(14题)，自我认识与定位的压力(7题)，就业心理预期的压力(9题)，缺少求职帮助的压力(8题)，专业供求矛盾的压力(5题)。
7
盐城师范学院毕业论文（设计）
2.2.3施测过程
整个测试严格按照标准化程序进行，由本人及所选的搭档在课堂上发放问卷，要求被试严格按照要求当场独立完成问卷，并当场收回且剔除无效问卷。施测采用无记名答卷的方式，测试时间约为20分钟。
2.2.4数据的处理与统计
数据采用SPSS10.0统计软件进行统计处理，应用的统计方法有:t检验、单因素方差分析、相关分析和回归分析。
3研究结果
3.1大学生职业期望、社会支持与就业压力的总体现状研究
大学生职业期望、社会支持与就业压力总体现状见表3-1。
表3-1 大学生职业期望、社会支持与就业压力的总体现状
声望地位 自我发展 稳定性 客观支持 主观支持 支持利用度 职业素质评价 就业竞争环境 自我认识与定位 就业心理预期 缺少求职帮助 专业供求矛盾
Max 38 40 30 15 28 12 71 60 31 40 39 23
Min 9 13 9 1 11 3 20 15 7 11 9 5
M 22.89 27.42 20.05 8.55 19.42 7.94 43.78 40.28 18.92 24.80 23.05 15.00
SD 5.44 5.14 4.24 2.81 3.79 1.88 9.05 7.69 4.88 5.34 4.97 3.43
由表3-1可以看出，大学生普遍具有较高的职业期望，其中对自我发展和声望低位的期望较高，对职业稳定性的期望较低。
大学生普遍能获得各种社会支持，其中获得的主观支持明显多于客观支持和对支持的利用度。
大学生具有较大的就业压力，特别是在职业素质评价和就业竞争环境这两个因子上的得分明显高于其他四个因子分。
3.2大学生职业期望、社会支持与就业压力的差异研究
3.2.1大学生职业期望、社会支持与就业压力在性别上的差异研究
把不同性别大学生的职业期望、社会支持与就业压力各因子进行T检验，具体情况见表3-2。
8
盐城师范学院毕业论文（设计）
表3-2 大学生职业期望、社会支持与就业压力在性别上的t检验
声望地位 自我发展 稳定性 客观支持 主观支持 支持利用度 职业素质评价 就业竞争环境 自我认识与定位 就业心理预期 缺少求职帮助 专业供求矛盾
*
**
男生（n=98） M 23.91 26.79 19.37 8.07 18.51 7.36 45.37 40.70 19.70 26．01 23.88 14.78
***
女生（n=147） M 22.21 27.84 20.51 8.86 20.03 8.33 42.72 40.00 18.40 23.99 22.50 15.16
SD 5.82 5.48 4.37 2.45 3.38 1.74 9.06 7.50 5.13 5.44 5.00 3.74
SD 4.65 4.53 3.96 3.23 4.19 1.93 8.83 7.80 4.39 4.98 4.83 2.90
t 2.527 -1.644 -2.081 -2.066 -2.996 -4.084 2.262 0.701 2.059 2.949 2.137 -0.911
************
注：代表p＜0.05， 代表p＜0.01，代表p＜0.001，下表同。
从表3-2可以看出，男大学生除了在声望低位因子上的得分高于女大学生外，在自我发展和稳定性因子上的得分都低于女大学生，并且男女大学生在声望低位因子和稳定性因子的得分差异均达到了显著性水平。
女大学生社会支持的得分普遍高于男大学生的得分，而且在这三个因子的得分差异都达到了显著水平，其中主观支持和支持的利用度的得分差异达到了非常显著的水平。
除专业供求矛盾外，男大学生的就业压力得分都高于女大学生。并且在职业素质评价、自我认识与定位、就业心理预期以及缺少求职帮助者四个因子上，男大学生和女大学生之间的得分差异达到了显著水平，但在其他两各因子上没有达到显著性差异。
3.2.2大学生职业期望、社会支持与就业压力在年级上的差异研究
把不同年级大学生的职业期望、社会支持与就业压力各因子进行T检验，具体情况见表3-3
9
盐城师范学院毕业论文（设计）
表3-3 大学生职业期望、社会支持与就业压力在年级上的单因素方差分析
声望地位 自我发展 稳定性 客观支持 主观支持 支持利用度 职业素质评价 就业竞争环境 就业心理预期 缺少求职帮助 专业供求矛盾
大一（n=74） 大二（n=57） 大三（n=47） 大四（n=67） M 23.82 28.30 19.93 7.56 17.42 7.72 46.16 42.65 25.85 24.57 15.84
SD 5.55 5.03 4.19 2.77 3.42 2.02 9.54 7.32 4.83 5.57 5.39 3.24
M 24.79 26.58 19.54 8.19 19.53 8.12 44.44 39.28 18.93 25.23 22.23 13.65
SD 4.89 4.77 4.33 3.02 3.35 1.73 7.57 7.43 4.27 4.75 4.23 2.28
M 22.49 27.38 20.38 9.11 20.85 8.06 41.04 37.74 17.77 24.17 22.40 13.60
SD 5.57 5.95 4.42 2.78 3.15 1.91 9.88 8.42 5.13 5.65 4.70 3.72
M 20.52 27.19 20.39 9.45 20.54 7.94 42.51 40.30 18.72 23.70 22.54 16.24
SD 4.84 4.92 4.14 2.33 4.05 1.82 8.45 7.18 5.16 5.19 4.98 3,53
F 7.998 1.277 0.525 6.112 12.67 0.596 3.815 4.553 1.803 2.272 3.424 11.21
************
自我认识与定位 19.84
从表3-3可以看出，四个年级的大学生除了在声望地位因子上的得分存在显著
差异外，在其他两个因子上的得分都不存在显著性差异。经事后检验比较发现，大四学生在声望地位因子上的得分显著小于大一、大二和大三学生的得分，差异由小到大依次为：大四、大三、大一、大二。
四个年级的大学生除了在支持利用度上的得分不存在差异外，在客观支持和主观支持上的得分都存在显著性差异。经事后检验比较发现，在客观支持上，大一学生的得分显著低于大三和大四的学生，大二学生显著低于大四的学生；在主观支持上，大一学生得分显著低于其他三个年级学生的得分。
四个年级的大学生在职业素质评价、就业竞争环境、缺少求职帮助和专业供求矛盾上的得分存在显著性差异，而在其余两个因子上不存在显著差异。经事后检验比较发现，在职业素质评价上，大一学生的得分显著低于大三和大四学生；在就业竞争环境上，大一的得分显著低于大二和大三学生；在自我认识与定位上，大一学生的得分显著高于大三学生的得分；在就业心理预期上，大一学生的得分显著高于大四学生的得分；在缺少求职帮助上，大一学生的得分显著高于其他三个年级学生的得分；在专业供求矛盾上，大一学生的得分显著高于大二大三学生的得分。 3.2.3大学生职业期望、社会支持与就业压力在生源地上的差异研究
把不同生源地大学生的职业期望、社会支持与就业压力各因子进行T检验，具体情况见表3-4。
10