哲学专业课程教学大纲
前 言
一、教学目的
现代西方哲学是西方哲学史中的重要篇章，通过这门课的教学使学生了解现代西方哲学的主要 主要学派分析哲学、现象学、存在主义，结构主义、后现代主义以及相应哲学家的主要思想，由此 使学生领会西方哲学的精义及发展走向，并在其中培养学生的阅读西方哲学文献的能力以及哲学思 辩能力。
二、教学要求
由于教授内容较难，对学生学好本课程提出以下要求： 其一，每次课前阅读教师指定的文献，并认真思考。 其二，课上积极提出问题，参与讨论。 其三，课后认真思考教师给出的思考题。
三、教学内容
《现代西方哲学原著选读》教学的内容包括以下主要方面： 1、分析哲学的主要代表著作及思想 2、现象学的主要代表著作及思想 3、结构主义的主要代表著作及思想 4、后现代主义的主要代表著作及思想 5、当代西方政治哲学的主要代表著作及思想 6、当代西方科学哲学的主要代表著作及思想 四、教学时数
《现代西方哲学原著选读》教学计划课时 36 学时。
五、教材与参考书目
1、教材：《新编现代西方哲学》刘放桐等著,人民出版社,2000 年 2、参考书目：《二十世纪英美哲学》，张庆熊等著，人民出版社，2005 年 《二十世纪德国哲学》, 张汝伦著，人民出版社, 2008 年 《二十世纪法国哲学》，莫伟民等著，人民出版社，2008 年等等
678
现代西方哲学原著选读
第一讲 分析哲学的起源（2 学时）
教学目的和要求：使学生了解弗雷格思想的基本内容及对分析哲学的影响 主要内容：弗雷格《论含义与指称》
一、弗雷格思想的背景
弗雷格在 1892 年发表了《论含义与指称》一文。这篇文章在逻辑哲学和语言哲学的历史上意 义重大，以后的分析哲学家在讨论有关语义学方面的问题时，每每要引证弗雷格在这篇文章中所举 的例子和观点。
在弗雷格之前，语言学家通常持这样的一种观点：词的意义就在于它的所指。弗雷格以充分的 理由论证，必须区分词的涵义和所指。一旦这一观点得到确立，那么它在逻辑研究中将导致怎样的 结果呢?如果说逻辑是研究命题的真假问题，那么命题的真假是只与命题的所指(事实)相关?还是同 时与命题的所指和意义相关?弗雷格发现，在不包含“相信”、“认为”、“同意”、“希望”、“说”、“听 说”等词的命题中，决定命题的真值的是命题的所指；在包含上述词的命题中，其真值的问题相当 复杂。弗雷格仔细分析诸多相关的例子，指出它有时要考虑命题的意义和所指，有时只考虑命题的 意义就够了。弗雷格意识到，他所建立的逻辑，实际上只适用于不包含“相信”之类的词的逻辑，用 后来的逻辑术语来讲，即只适用于外延逻辑，而不适用于内涵逻辑。回顾现代逻辑发展的历史，外 延逻辑和内涵逻辑的区分，以及诸多内涵逻辑的建立，正是从弗雷格的考察涵义与所指的区分及其 与逻辑的关系问题出发的。
二、弗雷 格论含义与指称的差别
弗雷格不但用命题函项等逻辑工具概括自然语言的形式，而且对自然语言的意义进行逻辑分 析。这就是关于含义和指称的著名区分。我们知道，自然语言有两个层次的要素：词和句。弗雷格 关心的词只是名称，他关心的句子只是断定句，因为名称和断定句都是具有含义和指称的语言单位。
名称不等于名词，一切表示客体的语言表达都算名称，比如“凯撒”、“太阳”、“离地球最远的 天体”、“2／1”、“发明炸药的人”、“?不同于自身?这一概念的外延”，等等。可以看出，一切表示客 体(包括实在和非实在的客体)的指示性名词和描述性词组都是名称。
名称的指称是与之相对应的客体，名称的含义是其表述的内容。弗雷格断定，一个名称具有并 且只有一个含义，但最多只有一个指称。因此，名称的含义不同于指称，两个名称可以用同一指称， 但却没有相同含义，比如，“晨星”和“暮星”指称同一颗星，但两者含义不同，是两个名称；“2+l” 和“5—2”指称同一数字，但含义不同。名称的指称和含义的区别还在于，有的名称有含义却无指称， 但反之却不然，有指称的名称必有含义。比如，像“离地球最远的天体”、“最大的素数”等名称没有 指称。弗雷格还提出了这样一个标准：如果一个名称是另一名称的部分，这个名称只有当它所属的 名称有指称时才有指称。比如，“上帝的儿子”，只有在“上帝”有指称的条件下才有指称。 弗雷格
认为，一个独立的判断句也是一个名称，因此，关于名称的含义和指称的区分也适用于 判断句。由此还可以引申出这样一个结论：一个句子的含义是它的思想内容，其指称则是它的真值。
我们或许可以这样来理解名称与句子的含义和指称之间的关系：名称的含义可引申为关于客体的判 断，因此可以看做是判断句的简缩形式，比如，“太阳”可引申为“太阳存在”，“2+2”可引申为“2+2=4”， “炸药发明者”可引申为“炸药发明者是诺贝尔”，这种引申是由名称到判断，由概念到思想的引申。 如果说，名称的含义是概念的内容，那么，句子的含义就是思想的内容。句子的指称也与名称的指 称有关，正如有些名称有含义而无指称，有些句子也有含义而无指称。例如，神话和幻想小说中的 句子有思想，但却无指称，因为这些句子包含的名称没有指称，只有那些包含着有指称的名称的句
679
哲学专业课程教学大纲
子才有指称。但是，并不是一切有指称的判断句都是真判断。如果判断符合客体的实际状态，则判 断为真；如果不符合客体的实际状态，则判断为假。这就是说，判断句的指称为真值。一切真句子 的真值相同，一切假句子的真值也相同；无指称的句子则既不真，也不假。
三、弗雷格《论含义与指称》的影响
弗雷格关于指称和含义的思想对于分析哲学意义理论的形成和发展具有深远的意义。他揭示出 客体、语言、思想和真值之间的关系，建构了讨论意义问题的基本框架。特别是他提出的有些名称 和句子有含义而无指称的观点，为以后关于意义标准和界限的讨论，开辟出路径。纵观弗雷格的思 想，我们可以看到，用新兴的数理逻辑来分析、处理语言，已经获得一些有发展前景的新成果。
思考题：
1.
如何理解弗雷格的含义与指称的区别和联系？ 弗雷格思想对于后来分析哲学发展的影响？
2.
阅读书目：
《弗雷格哲学论著选辑》，王路译，商务印书馆，2001 年
680
现代西方哲学原著选读
第二讲 罗素的《论指谓》（2 学时）
教学目的和要求：使学生了解罗素“摹状词”理论的基本思想 主要内容：罗素思想的基本内容，摹状词理论的内容和影响
一、罗素思想的一般背景和内容
贝特兰·罗素(Bertrand Russell，1872—1970 年)，出生于贵族家庭，其祖父曾任英国首相，密尔
是他的教父，罗素从小受自由主义的教育。16 岁时，他开始思考宗教问题，认定灵魂不朽、上帝 存在的信条都不可信。罗素一生追求确定的知识，他先在数学、后在逻辑、最后在经验知识中，追 求自己的目标。罗素同时还是一个社会活动家和政治家，从事过和平主义、女权运动、性解放运动 和教育改革等项活动，写过很多政论文章。他的著作甚丰，哲学著作只是其中一部分。1950 年， 他获得诺贝尔文学奖。罗素的主要哲学著作有：《数学的原理》(1903 年)、《莱布尼茨哲学导论》(1908 年)、《数学原理》(3 卷，与怀特海合著，1910—1913 年)、《哲学论文集年》(1910 年)、《哲学问题》 (1912 年)、《关于我们外部世界的知识》、《数理逻辑导论》(1918 年)、《关于逻辑原子主义的讲演》 (1918 年)、《心的分析》(1921 年)、《物的分析》(1927 年)、《对意义和真理的探讨》(1940 年)、《西 方哲学史》(1946 年)、《人类知识》(1948 年)，等等。1920 至 1921 年间，罗素来中国，在北京大学 等处做了哲学问题、心的分析、物的分析、社会结构研究和数理逻辑等五个系列的演讲，当时北京 大学西知书店把这些演讲辑集出版。罗素对中国人民抱有同情和理解，他曾撰文说，中国在历史上 没有任何独断的宗教，崇尚自尊、自制和礼节等美德。他又说，西方人追求权力，创造了制服自然 的科学和制服社会的民主；中国人追求娱乐，因为中国入太懒散，天性太善良，不适于追求西方人 的目标。
罗素的哲学著作大致分为两个时期：1914 年之前，他潜心研究数理逻辑，并把研究成果运用 于语言分析，解决哲学问题，对分析哲学的发生和发展做出重大贡献；第二时期为 1914 至 1919 年 期间，他受到维特根斯坦思想影响，提出逻辑原子主义；20 年代之后为后期，他着重研究经验科 学的认识论基础问题，并未引起较大反响。罗素本人也认为他的早期著作最有价值。事实上，奠定 了他在哲学史上地位的主要也是这些著作。
二、罗素“论指谓”理论的主要思想
罗素的一个重大贡献在于把逻辑分析应用于日常语言。数理逻辑与传统逻辑不同，它的符号与 日常语言的词并没有一一对应的关系。如何把日常语言的表述形式归结为命题函项式，这是对语言 意义进行逻辑分析的主要目标。罗素的摹状词理论是实现这一目标的重要步骤。
奥地利哲学家迈农(Alexius Meinong)提出这样一个悖论：当人们说“金山不存在”时，他们使用 的“金山”这一词已经肯定了与之相应的东西的存在，至少是“金山”的观念的存在。罗素于 1905 年 发表了《论指谓》的论文，针对迈农悖论提出解决方案。
按罗素的理论，一切名称都是摹状词。通名是非限定摹状词，在英语中它们是以不定冠词 a 开 始的描述性词组，比如“一个苏格拉底的学生”，非限定摹状词适用于众多对象。专名是限定摹状词， 在英语中足以定冠词 the 开始的描述性词组，比如“那个写《形而上学》的人”，限定摹状词适用于
一个特定对象。罗素主要讨论了限定摹状词的情况。
限定摹状词在句子中充当主词，但在很多情况下并不指称一个存在着的对象，因而使人们对句 子的真伪很难做出准确的判别，迈农悖论即其中一例。另一个典型的例子是这样一个句子：“当今 的法国国王是秃子。”试问这句话是否正确。如果这句话不正确，那么根据排中律，其否定必定为 真。但是，说“当今的法国国王不是秃子”也是不正确的，因为根本就不存在当今的法国国王。这样
681
哲学专业课程教学大纲
便出现一个问题：排中律是否失效了呢?这样的句子是否有真值呢?
罗素否定排中律已经失效，肯定这样的句子有真值。他认为其中的关键是对“当今的法国国王” 这一摹状词的意义做出正确的分析。按照他的分析，每个限定摹状词都蕴涵着一个存在命题。“当 今的法国国王”的蕴义是“存在且仅存在着一个当今的法国国王”。把这一存在命题代人原句，我们 便得到这样一个完熬命题；“存在且仅存在着一个当今的法国国王，并且他是秃子。”其命题函项为 （略），其中 F 代表“当今的法国国王”，B 代表“秃子”。x 代表一个特定的人，y 代表任何个人。这 一命题函项包括三个台取支，根据合取规则，只要有一支为假，则获个合取命题为假。“当今的法 国国王是秃子”是假命题，其所以为假，并不是因为当今的法国国王不是秃子，而是这句话所含的 存在命题为假。这句话的否定式应该是：“不存在当今的法国国王”这样一个真命题。
罗素的摹状词理论为日常语言的逻辑分析提供了一个样板。这一理论成功地说明了这样一个道 理：一个命题的逻辑结构不同于它的语法结构，它蕴涵的意义也不同于表达出的意思。语法结构和 表面上的意思往往会造成思想上的矛盾和困惑。命题的真正意义是由逻辑结构决定的，需要经过逻 辑分析才能揭示其结构和意义，这是避免日常语言的表达所引起的矛盾和混乱的有效途径。
三、斯特劳森对摹状词理论的批评
日常语言分析哲学兴起之后，斯特劳森在 1950 年发表的《论指称》一文中向罗素的摹状词理 论提出挑战。他从两方面加以批判。首先，罗素混淆了句子和句子的使用。句子的意义取决于一般 的句法规则，不符合句法规则的句子无意义；句子只有在使用时，才有确定的所指，才有真假的问 题。罗素把有无意义的句法问题混同于判别真假的语义问题，他说“当今的法国国王是秃子”是有意 义的错误命题，这样就把使用的真假问题同意义的有无问题放在同一层次上。这种错误以“要么真， 要么假，要么无意义”的三分法为前提，而没有把句子(有意义／无意义)和句子的使用(真／假)这两 个不同层次区别开来。其次，罗素混淆了两种不同的“蕴涵”。逻辑蕴涵是由前提推导出结论，比如 “现在的法国国王是秃子”推导出“现在的法国国王存在”。但是，日常意义上的蕴涵是预设前提作为 使用条件，比如“现在的法国国王是秃子”预设“现在的法国国王存在”。如果预设为假，则句子没有 使用条件，句子在不被使用的情况下没有真假问题。我们只能说“现在的法国国王是秃子”这句话有 意义(因为符合句法)，但既不真也不假(因为没有被使用)。罗素对斯特劳森的批评也提出了反批评。 他们两人的分歧反映了逻辑分析和日常语言分析这两种分析模式的对立，各有各的道理。我们既不 要把罗素的摹状词理论作为全部分析哲学共同效仿的样板，也不要把斯特劳森的意见作为最后的定 论。
思考题：
1.如何理解弗雷格的含义与指称的区别和联系？ 2.罗素思想对于后来分析哲学发展的影响？ 3.如何理解斯特劳森对罗素理论的修正？ 阅读书目：
《逻辑与知识》，“论指称”，罗素著，苑莉均译，商务印书馆，1996 年
682