现代西方哲学原著选读
思考题：
1.如何理解弗洛伊德的潜意识理论？ 2.请评价弗洛伊德潜意识理论的意义和影响？ 阅 读书目：
《精神分析引论》，弗洛伊德著，高觉敷译，商务印书馆，1994 年
701
哲学专业课程教学大纲
第十三讲 福柯的《词与物》
教学目的和要求：使学生了解福柯的基本思想著名命题“实体即主体”的思想 主要内容：《词与物》中的知识型理论
一、福柯简介
米歇尔·福柯(Michel Foucault，1926—1984 年)1946 年考人巴黎高师，1950 年曾一度加入法共， 后退党。大学毕业后在国外从事文化交流工作。1960 年获哲学博土学位。1970 年起任法兰西学院 历史与思想系教授。著有：《癫狂与非理性》(1961 午)、《临床医学的诞生》(1963 年)、《词与物》 (1966 年)、《知识考古学》(1969 年)、《监督与惩罚》(1975 年)、《性史》(4 卷，1976—1984 年)、《权 力／知识》(1980 年)。
二、《词与物》中的知识型理论
知识型类似于库恩所说的“范式”，是决定知识形式和方法的框架和判断真假的一般标准。与“范 式”不同的是，知识型不只是在科学的领域起作用，它决定着一个时期的一切知识和常识；另外， 它也不像范式那样通过具体理论(如牛顿力学和爱因斯坦相对论)的示范作用影响全局的，而是像文 化信码那样，把一定的次序加诸事物。毋庸赘言，人是通过语言来把握事物的，因此，知识型作为 一般性的分类原则，涉及两种关系：一是词语与事物的关系，一是词语之间的，以及因此而决定的 事物之间的关系。福柯认为，人是生活着的、生产的、说话的动物，关于生命、劳动和语言的学科 反映了人的生物、经济和文化的特征。因此，知识型的应用领域主要体现于这三门学科。按照这样 的构想，《词与物》按照时间顺序，分析了四个知识型的特征和主要内容。
1.文艺复兴时期，“相似性”是知识型的基奉特征。相似性有四种形式：一是“接近”，这是空间 位置的相似，如，天卜的日月星辰是相似的；二是“仿效”。，这是比例的相似，如，眼睛之于人脸， 犹如日月之于天；三是类比，这是关系的相似，如，人是小宇宙；最后是“感应”，这是性质的相似， 也是最重要的相似，其余三种相似都可以用感应来解释。它用相斥和相吸作用把性质上相像的东西， 如自然的元素、人与人，乃至人与星辰，都联为一体。世界被视为上帝有目的的创造，人类与非人 类的对立尚不存在，词与物是同一的，自然是一种语言，语言也是一种自然。自然是上帝写的一本 大书，事物是上帝在上面刻写着的符号。由于文字的相似性比语音更显著，语言的书写形式获得有 优先权，只有书写才能拥有真理。由于书写符号与事物之间的相似性，书本内容与观察到的事物同 样真实。但是，上帝创造的相似性是隐秘的，等待人去辨认，这时的知识表现为揭示隐秘的神秘科 学，相信书本、服从权威是这类知识的特点，它的主要内容是发现人与外物之间隐秘影响力的巫术、 旁征博引的博学和对权威文本的注释。
2.福柯把塞万提斯笔下的堂·吉诃德这一人物形象，解释为文艺复兴后期对相似性的知识型的嘲 讽。堂·吉诃德是“相似”的英雄，他孜孜不倦地在世界各地寻找相似的形式，以证明书上的真理。他 为了证明他的书而看世界，把侍女看成贵妇人，把乡村客店看成宫殿，把风车看成魔鬼，他给予自 己的惟一证明就是他的头脑中闪烁的相似性；对于他来说，重要的不是胜利，而是把事物转变为符 号。
3.在古典时期，心与物、主观与客观被对立起来。知识型的基本特征是表象，心灵如同自然的 镜子，并通过折射与其他心灵交相辉映。福柯用 17 世纪西班牙画家威那兹克斯的名画《宫廷侍女》， 说明了这种知识型的特征。这幅画的画面上只有正在作画的画家和围观的人，被画的对象菲力浦四 世和路易斯王后并不是画面的主角，只在画面上的一个镜子里被反映出来。但实际上，这张画的全 部画面都是菲力浦四世和路易斯王后眼里看到的对象，他们才是真正的表象主体，但他们不能表象
702
现代西方哲学原著选读
自身，只能在镜子里被反映出来。福柯解释说，这幅画表现了“表象”的特征：表象的主体是隐蔽的， 表象的主体与客体可以互相表象，但主体不能表象自身，只能作为客体被表象。表象型的知识型把 自然作为主要的表象对象，自然科学是古典时期的主要的知识形式。培根和笛卡儿的哲学已经奠定 了自然科学的方法论的基础，这就是，把表象等同为观察和测量。在观察和测量中视觉的作用尤为 突出，理性于是变成视觉分析。以理性方法为基础的科学把事物分析为可见的部分，按可见性质进 行排序、分类。如林奈的自然史和博物学按照生物的可感性质区别种属门类，经济研究中把财富分 析成土地和可见的商品，语法是对事物命名。
4.在现代时期，自然不再是物体，而是非实体性的、功能性的力，如电、光、热、磁等。科学 的对象是视觉不可见的，只能被抽象地理解。康德对物自体与现象的区分反映了不可见的与可见的 区别。经验科学的对象是人的直接经验之外的抽象的力的功能，如经济学由商品转变为劳动价值； 生物学转向对生物内部机制的研究，结果导致进化论的诞生；语法是先于语词运用的、规定意义的 规则，人不能在话语中直接经验到它，而需要抽象理解，因此而有语文学的研究。在这种知识型中， 抽象的力存在于主客体双方，并控制双方，两者对立已不重要，人又成为自然的一部分。然而，人 的思想却做出另一种反应：人把客体视为主体的产物，人只有通过对自身的表象才能反映外物。“自 我表象”是现代知识型的主要特征，人既是表象的主体，又是被表象的客体。人被理解为这样的存 在，只有在他的内部知识才成为可能。人的这种特征表现在康德和现象学关于“自我意识”以及存在 主义关于“自我”的哲学之中。人从语言和劳动及生理控制中摆脱出来，成为自我经验的中心。这一 时期发展起来的人文科学以“人”为对象，心理学以“心理人”为对象，社会学以“社会人”为对象，文 学以普遍的人性为描写对象。
思考题：
1.说明福柯的知识型理论？
2.如何评价福柯的知识型理论？ 阅读书目：
《词与物》，福柯著，莫伟民译，上海三联出版社，2001 年
703
哲学专业课程教学大纲
第十四讲 德里达的《声音与现象》
教学目的和要求：使学生了解并掌握德里达解构主义的基本思想 主要内容：德里达对语音中心论的批判
一、德里达简介
雅克·德里达(Jacques Derrida，1930 一 )出生于阿尔及利亚的一个犹太人家庭，50 年代来法国 服兵役，并在法国上大学。60 年代起，先在索尔邦，后在巴黎高师任教。德里达是多产的作者， 现在还在不断地发表新作，但影响力较大的还是那些在六七十年代发表的著作，它们是：《写作和 差异》(1961 年)、《语言和现象》(1962 年)、《论文字学》(1967 年)、《撒播》和《哲学的边缘》(1972 年)、《丧钟》(1974 年)、《激励》和《无聊的考古学》(1976 年)、《绘画的真硬)(1978 年)、《明信片》 (1982 年)。
二、对逻各斯中心主义的批判
德里达的哲学生涯是从批判胡塞尔的”自我”哲学开始的。胡塞尔认为，语言完全是意识的现象， 语言符号的意义和自然标记的指示有着根本的区别，意义是意向的表达；表达意义的符号首先是语 音符号，因为只有在面对面的对话中，意向才能被表达和理解，语音符号是沟通自我与意向的中介， 它的重要性在于交流；在“独白”之中，自我和意向处于直接的关系，因此不需要语言。德里达从胡 塞尔那里看到的是西方哲学从柏拉图到索绪尔的一个传统——“语音中心主义”：语言分为语音符号 和文字符号，语音由心灵所激活而被赋予意义，文字只是语音的无生命的、随意的、可有可无的替 代物。更重要的是，“语音中心主义”的实质是“逻各斯中心主义”。“逻各斯”即语言的内在理性，也 是人类和自然的理性，语音和文字的二元对立关系在哲学史上被演化为精神和物质、自为和自在、 主体和客体、心灵和身体、内部和外部、本质和现象、真理和假象、意义和文本的二元对立。但对 立的目的是统一，在上述对子中，前者总是处于优先的中心地位，后者是前者的补充和附庸，处于 边缘地位。
三、对二元对立的结构
德里达的立场是反对语音中心主义或逻各斯中心主义的解构主义。“解构”不是颠覆，不是颠倒 双方的位置。否则的话，那将导致文字中心主义或非理性中心主义，引起新一轮的哲学对立。解构 主义反对任何形式的中心，否认任何名目的优先地位，消解一切本质主义的思维方式。解构主义与 其说是一种理论，不如说是一种手法，一门艺术，它教人如何在区分之处找到混同，在边缘的位置 发现中心。德里达擅长于智者“以子之矛，攻子之盾”之术，他特别选择了那些力图贬低“文字”的作 者的词语，说明这些词语的意义恰恰依赖于文字，随后肯定了文字的重要性，以此来反驳“语音中 心主义”，说明“逻各斯中心主义”是不能贯彻到底的自相矛盾的思维方式。
德里达认为，西方哲学的一切传统都可以追溯到柏拉图，语音中心主义的传统也不例外。柏拉 图以苏格拉底为真理的导师，以师承关系为知识可靠性的保证，因此，在他的对话中，苏格拉底总 是主角，苏格拉底述而不著，是“不写作的哲学家，纯粹的哲学家”。但是，柏拉图为了弘扬老师的
教导，不得不写作；为了理性地解释和逻辑地论证，他不得不使用修辞和隐喻。不仅如此，他在说 明语音的中心地位时，不得不肯定语音依赖于文字。柏拉图在《菲多篇》里说了一个神话。传说在 古埃及，托特神发明了几何、代数、天文学和文字，把它们送给国王，国王收下三门知识，却拒绝 了文字；因为文字是任意的、无生命的符号，构成了对知识的威胁。按照柏拉图的解释，知识是灵 魂的回忆，文字使得记忆力退化，使回忆退化为简单的模仿和重复，文字是蛊惑心灵的危险的毒药。
704
现代西方哲学原著选读
德里达说，“毒药”一词在古希腊文中有两重意义：“毒”和“药”。柏拉图在说明文字的毒害作用的同 时，又肯定丁文字具有的解救心灵、弥补心灵的不足的作用。 卢梭号称“本原的哲学家”，他推崇“自然状态”。语言的自然状态是口语，写作是文明的产物，
是对原初的口语的补充，而文字的补充不过是多余的附加，是自然状态的堕落。德里达问道，“补 充”对于卢梭意味着什么呢?卢梭在《忏悔录》中说，他对女人过分敏感，抱有负罪感，因此没有得 到真正的性爱的快乐，只能在梦和想象里获得补偿性的满足。他称想象是“补偿性的保护”，他的写 作也是在这样的压力下进行的。这里的“补偿”和他在否定文字时所用的“补充”是同一个词，即， supplyment，它的动词形式 supplyer 的首要意义是：“补上所遗失的东西，提供必要的替代品”，补 充所填充的正是原初的空缺，它不是多余的。“补充”对于卢梭也不是可有可无的附加，他不能回到 原初的状态，正如他只能通过补偿性的经验而得到爱的满足一样，写作是他用以“补偿”原初经验的 现实性和可靠性的惟一方式。 德里达否认语音和说话的优先地位，这似乎违反历史，违反常识。原
始人和儿童似乎是先说话，
后写字的，语言的发展是从口语向书写的过渡。德里达对此的反驳是：第一，文字不一定总是语音 的替代物，替代以一一对应关系为前提，这一前提只在拼音文字中存在；在图画和象形文字中，字 与音不对应，一字多音，一音多字，这是语言的雏形；第二，从事实上说，说话先于写作，但这不 是肯定说话的观念比写作的观念更重要的理由。传统语言观对待文字的态度只是一种没有理由的反 应。有鉴于此，德里达针锋相对地提出了一个“补充”的逻辑：后来的补充与最初的存在的重要性不 相上下。比如，最初的人类的计数和测量活动，只是由于后来补充的运算规则和几何公理，才成其 为数学。同样，只是由于文字的补充作用，说话的自然能力才获得了社会性，语言交流才超越了动 物的水平。当然，“补充”的逻辑并不肯定补充物具有压倒原初存在的优越性，它只是对“原初”的中 心地位和“补充”的边缘地位的解构；解构之后，中心和边缘的区分和对立不复存在，存在的只是德 里达所谓的“文本”和“写作”。
思考题：
1.说明德里达对语音中心论的批判？
2.概括说明德里达的解构主义思想？ 阅读书目：
《声音与现象》，德里达著，杜小真译，商务印书馆，1999 年
705