为目标。
民族认同与民族整合
在民族政治学研究中，政治性是一个模糊的概念，是把一些与公共权力行使和运行有关的一切过程和制度都视为政治性，还是把这种政治性具体界定为以实现作为政治实体的特殊权利？就前一个方面而言，少数文化群体的一切权利诉求都可以看成是政治性的，因为它们的行使和运作都离不开公共权力的参与和介入；就后一个方面而言，这种政治性多是指少数文化群体要求作为一个独特政治实体的权利，如行使自治的权利或者作为联邦次级单位行使准国家的权力。
按照上面的划分，少数民族的权利要求多具有政治性，而族群的权利要求则是文化性的。当今世界，由于少数文化群体的认同造成多民族国家内部的离散化趋势，最为重要的来源则是这种具有政治性的民族认同。美国研究民族冲突的专家格尔（Gurr）指出，当今世界族类冲突的最大原因，是土
著人民为保护他们的土地权利而进行的斗争。1994年，墨西哥爆发了一次较大规模的民族冲突，其境内的印第安人举行了声势浩大的“恰帕斯州起义”，试图通过这种方式要求政府承认其作为一个独特民族
（nation）的地位。各种地方性民族主义以及民族冲突的爆裂性特征，很大程度上来自源于这种政治性的民族认同与国家认同之间的矛盾和冲突。尽管族群认同也经历了一场世界范围内的族群复兴运动（ethnic revival），但是这些要求文化权利的族群大多不以领土自治为目的，只是要求改变主流社会对于其不公正和歧视性的待遇，从而以一种平等的身份更好地融入主流社会。族群认同与国家认同的冲突和矛盾，往往不具有爆裂性，不会对国家的统一和稳定造成剧烈的影响。
无论是少数民族的认同还是族群的认同，都是多民族国家内部的异质性要素，需要国家通过一定的方式和措施进行包容、吸纳，在超越各种少数文化群体认同的基础上
构建统一的国家认同。民族整合就是多民族国家运用国家公共权力缓解民族异质性要素及其力量的增长与国家统一性之间的张力，协调国内民族与民族、民族与国家之间的矛盾和冲突，进而构建更高层次政治共同体（现代民族国家）和实现国家统一的过程。在多民族国家民族整合的具体实践中，理论界和政界有意或者无意混淆了民族认同与族群认同的内容，采取统一的标准对待不同少数文化群体的权利诉求，从而导致了少数文化群体与国家之间的矛盾冲突。其中，发生最为频繁的就是国家（往往代表了主体民族的利益）以“民族一致”（national consensus）或者“国家稳定”为目标，把民族认同视为是族群认同，否定和压制少数民族要求自治等政治性权利的诉求，由此引发的民族冲突和民族矛盾，成为当今世界民族问题的一大根源。
（作者单位：南开大学周恩来政府管理学院）
民族倾斜政策与国家认同
（2010-05-21）
● 张卫东 时事透视
加强民族国家认同是当前的一项世界性难题。中共自建政以来，在加强民族团结和国家认同方面，不可谓不下功夫，但效果并不尽如人意。特别是少数民族人口居多的西藏、新疆地区，矛盾和问题更是此起彼伏，认同危机频频出现。
近期，中国政府在大规模调研的基础上，先后召开了西藏工作座谈会、全国对口支援新疆工作会议，密集出台了一系列援助措施，并对这些地区的领导人进行了调整。需要关注的是，这些举措能从根本上破解当前的认同危机，促使少数民族地区在稳定中持续、协调发展吗？ 现行的民族倾斜政策
并未有效推进国家认同
中国现行的民族政策是师法苏联老大哥而来，其基本原则是民族平等、民族团结和各民族共同繁荣。从实际执行情况来看，中国政府为了彰显对少数民族的照顾，政治权利和公民利益的天平，大都倾向了少数民族。比如，少数民族中的人大代表比例一直高于汉族，少数民族人员在竞争民族自治地方和民族事务机构的公务员岗位时要给予照顾，对少数民族中的犯罪分子坚持“两少一宽”政策（少杀少捕，在处理上一般从宽），少数民族的子女考大学要加分，计划生育政策比汉族要宽松等。制定这些政策是基于少数民族的实际情况，目的是为了提高他们的发展起点，促进民族团结和共同繁荣，初衷是善意的。但从结果来看，却存在着很大的负面影响。
由于这些政策是以民族身份划线，实行“一刀切”，又没有设定执行期限，长期执行下来，至少在三个方面造成了负面影响。一是享受优惠政策的少数民族成员，往往把